主题：【原创】四面楚歌之中国篇 中国发展之大破局之一 -- 井底望天
家园 高等教育不是数量和质量问题而是产业结构问题 如果要用一句话来总结，就是教育与就业脱节。别说学生不努力，就是再努力，学出来的东西也跟职业需求相差甚远。很多问题并不是基础扎实就能解决的，在现在这种整个社会追赶先进国家的状态之下，大多数人更需要的素质不是学问精深而是见多识广、学以致用。自然科学、工程学、商业人才、技术工人的比例严重失调，结构性失业才是大学生就业不振的主因——根本用不着那么多学基础学科的大学生。
人才最终要靠供求双方的双向选择来就业，走的是市场路子；但大多数学生——主要是学生家长，报考时并没有完整的职业规划，甚至脑子里并没有这根弦，还幻想着大学生的铁饭碗。买方和卖方心中的游戏规则差别太大，这板子应该打在谁的屁股上呢？
家园 说个事，远程教育，刚在新闻联播看见 电视教学，9年义务教育内容，每日播出16小时
个人感觉，这个方法可以极大的方便边远地区的学校，配合村村通之类通信设施，每个村落里的孩子们，都能听到顶级优秀教师的课了
家园 花。严重BS那些咒骂“扩招”之人 中国的大学生不是太多，而是太少握手，拥抱。说到我老人家心坎里了
家园 宽进宽出与宽进严出. 住校四年就等于大学生了没什么好处
家园 说说个人理解的教育的本质，请井大指教。 个人一直有个观点，从国家角度来看，教育是从属于人力资源战略的，那我们何必非要局限于学校和教育这种狭窄的概念内讨论问题呢。
从现实的情况来看，人的学习是终生的，教育通常是阶段性的，教育的方法是系统化的单向信息传递为主。
本质上教育是属于学习方式的一种，而无论学习还是教育，本质上是信息的传递与复制。
现实中，每个人都有自己的相对信息优势，单向树状的学习方式并不能把每个人的信息优势发挥出来。如果借助网络技术，把人和人群看成信息节点，其实可以发展一种网状学习为主模式来取代现有以学校学习这种树状学习为主的模式。
从费效比上看，都要高效得多。这倒是蛮符合我国穷国办大教育的特征。
家园 井底老师不是名校，真感觉名校没有名气了 家园 宝 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 井大不会也是图书馆管理员吧 花一朵，期待井大更多好文
家园 图书馆管理员？那有那么牛啊 俺可是连名校的门在哪，都摸不着啊。哪有机会学太祖。呵呵。
记得过去在复旦做个一个讲座，然后有牛人过来问，俺是北大那个系的。俺就问他，北大是啥子？哈哈。
家园 想法很好，实际难难难！ 1.住房，地方政府卖地收入，仅此这一块没有，国内的财政体制就需要做根本性的改革。住房及财政体制的变革，这一届政府有这样的魄力，是不可能的
2.教育。真正的费用在哪儿？择校费，而不是什么课本。课本什么的才值几个钱。
家园 “择校费”无解 “按质论价”是商品经济的最基本要求，违犯它会遭报应。
名校就应该贵，同时国家可以规定必须收一部分免费的高才生(其实真正的名校会自觉去做)。学生和家长作为消费者，算清楚“费效比”是自己的责任。
井大的想法不错，头2年的基础课没必要到课堂去学，更没必要非得去名校(当然，如果谁钱多到烧手的地步，请自便)。这样，可以节省很多钱，让绝大多数中国人能够圆“大学梦”。
家园 花。但是个人感觉井兄忽略了教育的过程 个人认为这个过程更加关键。目前的盲目扩招，已经使教育质量下降。很多的大学生和以前的相比，除了英文水平提高之外，专业水平反而降低。
个人的看法是：一个基础知识扎实的高中生要优于一个粗制滥造的大学生。
那么，教育怎么改，个人的药方：
1.将高等数学这样的非常基础的课程放到高中
2.降低职业认证资格门槛，任何人都可以去参加职业认证资格考试
因为高考的压力，使高中生往往具有比较好的基础知识（现在因为升大学容易，高中生的基础知识已经大幅滑坡了），高等数学这样的课程的掌握使落榜的学生可以比较轻松的自学一些专业课程，从而使其容易获得一定的资格认证，比如说工程师、会计师等等。而这样的人因为没有大学生的头衔，所以往往是从基层干起来，从而其更加脚踏实地。
俺觉得满街的工程师要比满街的大学生要好。
家园 高等数学已经在放了 我上高中的时候就已经有导数和积分的内容了，但是全国各地情况不是很一样，我们是皮毛，陕西的是没有学过，而浙江的学生是滚瓜烂熟，不知道以后会怎么样。高中的课程是在逐年的减弱，尤其是有理综和文综后，物理和化学的难度有相当的减弱，有个素质教育的大旗在那里，怎么改还是一锅粥。
说到教改，我自己不成熟的意见就是，首先要回答我们为什么而教改这个问题，不能为教改而教改，要考虑到中国的国情再教改，矛盾是有特殊性的。看过一个中央台的访谈节目，里面的嘉宾是一个北大中文的教授，他说我们的教育是为了培养高尚的人，所以高中的数理化还要大幅的消减难度，增加人文素质的培养。或许这是共产主义阶段的培养目标吧，现阶段可能还有些不合时宜。我们教育的目的是为了富国强军，让中华民族走上复兴的道路，那么在现阶段需要的是大规模的高素质的工程师和高素质的技术工人，那么现在的教改肯定要以这个为导向才行。
问题又来了，什么是高素质的工程师，或者时髦一些说是创新型人才？我看不是那些小聪明很多，嘴上喊喊口号的人，而是脚踏实地，仔细钻研，搞清楚事情的来龙去脉再想出对策的人。我觉得创新有两个要点：1.要基于需求，实实在在的解决某项矛盾；2.要有大量的知识的储备，尤其是在今天。举个例子，从SPWM到电流滞环到SVPWM，如果说一个工程师对电机电力电子的基本原理都不懂，这种技术上的进步是无从谈起的。
那么现实的情况又是如何？就我身边来看，扎扎实实搞技术的人很少了，大家都是在想着毕业后进到电力局、核电之类的，连三大电气都不愿意去。大学里重商主义氛围浓厚，我听过过一些学校的人每天忙着如何收集自己的人脉和做一些小生意，这本来在经管类专业无可厚非，但是很多工科的同学也忙的不亦乐乎，那么可预期的结果就是工程师的整体质量的下降，这会不会导致经济模式发展的进一步滞后就不得而知了。这恐怕是更深次的矛盾了，产学研关系的协调，我也一直在思考，但是个人能力还远远不够，等稍微成熟点再来和大家讨论。
对高素质工程师这个问题上，我的看法是：还是要需要严谨的治学风格，了解了熟悉了清楚了，才能有实质上的创新实质上的进步，这和小时候参加过多少个兴趣小组素质教育到什么程度，我看没有多少关系。反而和大学高年级后的实践的多少有一定的关系，因为只有实践了，才知道系统哪里有问题，哪里很麻烦，哪里很贵，才可能会有创新，再结合自己平常知识储备和老师同学的交流，做一个有实际用途的创新成果出来。一次生，两回熟，以后说不定就成了创新型的人才了。
高技术的技工人才现在很紧缺，我看这和大学生找工作难是同根同源的，都是技工升级成大学，本来培养技术工人的都一窝蜂的培养白领去了，这不能不怪那些天杀的媒体，谁让它们嗓门大呢，造成目前这个困局。
根据我自己金工实习的经验，这个东西，我看不需要多高深的理论基础。比如说数控车床的编程，并不需要对数据结构有了解，所以把学院升级成大学是教改的一大败笔。技工的高素质来源于实践，如果实践的机会多了，自然水平就上去了，瓷器活那么精细，老祖宗们不一样玩的很转？中国人的智商绝对是没有问题的。有了高素质的技工，车床什么的哪里不合理，牛一点的自己就改进了，一般点的就直接能向厂家反映，一来二去，这车床造不好也难啊。前几天看报道，农村有很多孩子都放弃高考了，记者们捶胸顿足的，但思考的人不多。我看这是好事，社会在从盲目迷信大学中走出。有的时候在回家的火车上，碰到一些三本的学生，聊起来，发现里面真的是学不到什么东西，文科尤甚，浪费了爹妈的钱财和自己的青春，而且在现在，教育资源的过度倾斜造成了这些学校里农村孩子居多，让人感慨世道何以至此。那么怎么办？前途是光明的，道路是曲折的。义务教育就随教育部的人折腾去吧，能让孩子们玩就玩吧，多看看人文方面的书也是好的，我看玩和看“闲书”是最好的素质教育。到了高中，我的建议是加大课程的难度，尤其是理科中的数学、物理、化学、生物的难度。数学里删减一些过于难的东西，例如说复杂空间几何和复杂解析几何，增加一元微积分部分；物理化学难度恢复到98年左右的水平，生物我不好说，因为我不是这个专业的，但是我觉得我们当年用的教材是不错的，介绍了很多东西，酶工程、蛋白质工程等等，也很意思。大学再降级到学院，这个肯定不可行了，那么就分成研究型大学和教育型大学，通过高考进行区分。研究型大学要严格控制课程的质量尤其是专业学位课的质量，不要在大一大二放羊了，这样一可以避免所谓的刚上大学的迷茫，二是可以为以后在实验室里的实践挤出时间，不然现在的情况，专业课还没有上完去实验室除了干体力活还能干啥？在教育型大学，课程的难度可以简化，但是实践一定要跟上，最好是去工厂实习，然后从工厂带着问题回来做毕业设计，又有针对性又有意义。
一点个人意见，欢迎河里大牛拍砖。
