主题：人口问题的理想主义与现实主义 -- 冷眼
家园 两者相辅相成 用理想主义来规划，用现实主义来实践。
家园 你写得比我清楚，我不必搜肠刮肚了，谢谢，花 我问过类似的问题，我同意预支将来科技发展对人口增长的促进作用，但是，预支的时间表和预算呢？借个房贷也要做计划啊。
没有人回答我。
然后被批评为会乐观主义者的子孙们围观的悲观主义。
好吧，于是我说，悲观主义者由于悲观会做更多更好的储备和预防工作，而，潮水退去之后才看得到结果。
又想说，上个世纪，有个国家乐观派太多了，认为他们可以搞定中国，结果……
再上个世纪，有个国家盲目派乐观了，认为可以同时和英法德意等等同时宣战，结果……
所以在国家层面政策的制定上，乐观主义者一定不会太多，尤其是盲目的乐观主义者。前车覆，后车鉴。
家园 不会吧，你居然认同有这样的理想主义者？ 你搞错了，最起码，你曲解了我的看法，科大胡兄也持此思维？我不认为是这样的。
不要盯住一点，而忘记别人讲的另一点。我自己都不认同有这样的理想主义者。
真是匪夷所思
家园 实在是没有人回答我的问题啊 而且我还看到了有人振振有词问你就知道50年后的经济社会发展情况了？
无语了我……是啊，我们不知道，那问的人知不知道呢？他来推断描述一下嘛。
胡兄在那个什么老子（孔子）bla bla谈教育（？）里也的确充满骄傲自信地认为乐观主义者在后代数量上将打败悲观主义者的。
当然，这一点我是承认的。
就我的问题，如果有个看得过去的回复的话，我当然不会这么想了。
家园 计生是否转向10年内应会见分晓吧 双方其实都很现实的，也没有非此即彼类似"应立即如何如何"的结论吧?
我还是认为反计派看得更全面一些，挺计派回避的问题太多了。
特别是计委的数据受到的质疑比较多。
家园 哦，我们来看看 双方其实都很现实的，也没有非此即彼类似"应立即如何如何"的结论吧?一，现在开放生育不是火烧眉毛的事情？既然弊端已经这么多了，为什么还不赶快改变？手段是需要研究和试点，但紧迫性怎么会不高呢？理想主义者告诉你资源问题不用担心，依靠世界，靠市场手段，我们科技水平提高了，自然就能把原属于发达国家的资源拿到手，资源问题就解决了。理想主义者认为就业与人口无关，每个国家都有失业问题。科大胡不归:失业是市场经济固有的，2029年劳动力会一年减少1千万
科大胡不归:提高生育率是目标，财富来自劳动力，死亡人数会增长
我问过类似的问题，我同意预支将来科技发展对人口增长的促进作用，但是，预支的时间表和预算呢？借个房贷也要做计划啊。东晓山:凭什么说过剩啊，难道半个世纪后的技术和社会情形你知道了
今天晚了，就列举这几条让我觉得比较白描的吧。我对胡兄没有意见，但对我的问题没人回答很有意见。
- 复 哦，我们来看看
家园 计划生育是不会开放的, 甚至是连说都不能说的.因为计划生育是地方政府的重要财政,而且很有很多人靠这来钱升官.所以不能说!
至于人口问题,现在就已经很成大问题了.已经动摇了国本了,但还是不能说,不能提!
- 复 哦，我们来看看
家园 我看了，胡的观点问题不大，你光抓某句话那就曲解人家了 绝大部分所讲或者是现实，或者是政府政策允许的、或者需要推动的。
你所指的具体是哪句话呢，我大胆推测是这句：
现在开放生育不是火烧眉毛的事情？既然弊端已经这么多了，为什么还不赶快改变？手段是需要研究和试点，但紧迫性怎么会不高呢？这“放开生育”、“火烧眉毛”，你看得不顺眼吧。
人家讲了，保持紧迫性，但怎么做还是要研究和试点。这才是操作层面的东西。
以世代更替水平的差距、人口容量、人口出生与死亡率、人口结构来看，并结合目前人口自然增长的周期性，应该有紧迫性，应该就“放开生育”进行研究和试点，实际上前段时间也看到过某些省份的一些传言，一下子记不起来了。
我不同意立即全面放开生育，我也不认为他讲的有问题。
另外，你说的“50年”
中国劳动力是过剩的到2050年都是过剩的，现在的失业率是30%多和介个
人如果规划不了百年，50年。就不是去刻舟求剑，老老实实稳步走，做可持续发展的准备！就人口来说，就是符合可持续经济和社会运行的二胎化！谁更现实谁更“理想主义”，一目了然，你觉得呢?
我对d的数据以及所证明的存有很大看法，他把自己当神仙了，7天时间锻炼出来的人口学第一人。实际上从我所回的两个主帖中评论来看，且不论其他人见人气的谬论，我对他引用的数据包括以及计算比较方法无一认可。
我是这么看的，你认为“50年”哪里靠谱，哪里不靠谱？
家园 不当家不知油烟贵 政府对人口问题太门清了。
家园 沙发。