主题：二战中欧洲战场的美国空军轰炸机组人员的日子不好过啊 -- 晨枫
家园 看最后一句，感觉和老毛子用坦克海有一拼 家园 美国的特色 “美国空军好像不大讲究什么战术，佯攻、偷袭、迂回之类都不大用，最常用的就是特大集群正面攻击，这是不是有点蠢？”——应该说，美军从南北战争开始就使用这样最简单省事的办法，用优势力量堆死对方，南方将领的能力比北方要强，至少开始阶段如此，但是最后还是被北方堆死了；谢尔曼对南方后方的毁灭性攻击也和后来对德国日本的战略轰炸的效果差不多。
美国人在物质上的优势太强了，所以最喜欢这种最简单最直接最能发挥自己优势的办法，看起来很蠢，但是对方往往还就没有办法应对。
当然，这种打法在两种情况下会失效：第一，对方的毁灭能力和美国相当，比如冷战高峰时期的苏联，所以美国不会选择战争；第二，对方的物质能力在美国毁灭能力的范围之外，比如越南，美国对越南的战略轰炸无法决定战争结果，因为越南真正的战略后方在中国和苏联。
- 复 美国的特色
家园 所谓重剑无锋，大巧不工而已 充分发挥其军队最大的长处。努尔哈赤老酋的充分发挥机动性，“任尔几路来，我只一路去”，老毛子的大炮兵，集中兵力重点突击等等也都是这样的例子。
德国佬明知资源有限，却不将其重点投入一些自己擅长的东西（坦克突击，潜艇狼群战术），搞些这样花样那样花样，恐怕也是其败亡迅速的原因之一。
- 复 美国的特色
家园 送花。两种失效情况，其实是一种。 就是，旗鼓相当。
当对方也能够“堆死”美国的时候，压倒性优势不复存在，这个战术就失灵了。
假如，呵呵，这个最没技术含量了。假如，德国不是欧洲没搞定就攻打苏联，整个欧洲落入纳粹囊中。以欧洲的广大地域和制造能力，资源供应对抗美国，也能够大规模大机群反手轰炸美军和美国的后勤乃至制造基地，甚至海上截击。那么，整个战术和历史，就会不一样了。
但是，历史无法假设。
还有一点，美国空军的优势战法在越南和朝鲜，表演得淋漓尽致，却并没有达到地面的战略意图。
这似乎推出另一个可资讨论的议题：面对不对称的代理人战争，优势平推战法似乎很难奏效。
- 复 美国的特色
家园 这就叫一力降十会 技巧那是实力相差不是非常悬殊的时候才能起作用的，推土机过来你就是练过金钟罩铁布衫也一样给铲了。
俗称-----------老子用钱砸s你^_^