主题：【原创】收入分配和经济危机 -- 万里风中虎
- 复 收入分配
家园 感觉您提到的收入分配的问题虎兄用了反证法 实际情况是经济繁荣吸引弱势人群就业，结果导致表面上看起来收入分配不合理；而经济衰退排斥弱势人群就业，结果导致表面看起来收入分配更合理（这里似乎收入分配的标准是最高收入阶层和最低收入阶层的收入差）。虎兄的意思是说凯恩斯弄错了因果关系，是经济状况决定了收入分配，而不是收入状况决定了经济的好坏。作为一个门外汉，我是这么理解的，不知道是否准确。
家园 这个问题还真难说清楚--有点鸡蛋了 是鸡先蛋还是蛋先鸡？
老虎的那个例子是从宏观上看的。凯恩斯说经济危机需要需求刺激供给。大家有钱买东西，然后钱回流了，工厂继续开工，大家有工资发，然后继续买。他假设的是这样的良性循环。那个刺激计划应当是充当一种媒介或者润滑剂的意思---这样停摆的钟才能继续开工阿。
现在的问题不是这样。哎，我就不另开帖子了，在这里多罗嗦几句吧。
凯恩斯的那个理论有个大的前提假设很少有人讨论：资源是无限的，可以无限制地被消耗，这些无限制的自然资源用来充当美国人劳动力交换的媒介。美国这么多年的繁荣也确实好像这么回事儿。但是，大家现在应当明白了，凯恩斯的假设如果被满足，那么就需要无限制地掠夺美国本身经济循环体以外的资源，这些年美国人做到了，所以美国人日子好过。
---经济循环也不是永动机，能量也时刻被消耗，需要经济体外的能量补充。
现在怎么说呢？可以说是美国人的掠夺有点力不从心了吧，或者说地球大家庭上的这些穷国有点养不起美国人的无限制消费了，所以经济危机了。
鸡蛋的理论在宏观与微观上得出的结论肯定是相反的。
家园 嗯，可能我没有细看他的引文链接 理解上出了偏差。
不过后面的问题还是存在的。那些失业者和非经济活跃人口的收入分配，是不计入比较，还是按低收入（比如失业救济等社会保障收入）计入比较？
- 复 收入分配
家园 我想,老虎说的不一定是第二台电脑的问题 而是ICT产品升级换代的问题,事实上ICT产品升级换代还真是效率增加的。原来只能看DVD,现在能看上蓝光了,你要是再倒回去,不可能了。
比如说,单单上网而言,奔三的机器足够了,那为何这么多人买迅驰?内存1G不够,要2G,还不够再加。
只要你有钱,一定会升级电脑的。只不过有些人折腾散件玩DIY,有人干脆买整机。老虎说有了第二台就一定会买第三台,那是因为过时的ICT产品它卖不起价啊。当时买来一万三的486,现在50块顶多了,只要家里还有空地方,那就先堆着吧。俺家现在统共有四台笔记本(两台公司的,两台自己买的),那还准备再搞台更好的台式机呢。
家园 只要你有钱 嗯，按照升级软硬件的说法比较准确。
不过从ICT的发展上来讲，大抵是生产力的发展，技术进步以及接下来的规模效应，导致的成本下降，从而让更多收入没那么高的人能够买得起。
但是关键问题还是在于你这一句，“只要你有钱”。只要大家都有钱，啥都好说。只有少部分人有钱的话……
我是国内某高校里的普通教工，相对于广大劳工当然不能算低收入人群。但是在二级城市里的每个月三千多工薪收入，相对于市区每平方八九千的房价……我家里的台式机还在用15寸液晶显示器，而且经常出问题（不瞒您说，每次开机都要拍打数次才能保证正常显示），但是至今仍未没能下决心换一台目前价格还不到1000的19寸宽屏。三座大山的压力太大了，对于缺少家里长辈支持的普通职工，实在是喘不过气来。
当然这在昨天某位老师的口中，属于自己不争气。他说工资只应该是用来应付日常开支的。因为他是教金融学投资学的，搞股票期货这些，同时经常被人请去讲座、帮人做培训等等。
离题了，抱歉。
家园 【讨论】COMPOSITION BIAS以及效用递增 弱者退场了, 收入分配是结果，不是原因。这就是COMPOSITION BIAS。
其实，你现在用PSID得到的结果还是含了COMPOSITION BIAS的。因为PSID中每年大概有５－１０％的调查对象磨损率（找不到人了，或拒绝再回答问题）。
我会不做实证分析，弱弱的问，为什么不把这些磨损对象剔除，以控制增长/衰退时期的entry/exit？还是说因为剔除样本而导致了bias?
越是有钱的人对ICT产品的消费比例比收入低的高得多。这个与我的常理靠不到一块儿啊。真正有钱的人要是在ICT产品上的花销比例达到中产的水平的话，那还不每年拿几十上百万的买ICT产品啊。一个收入100倍我的人不见得开销也有我的100倍多。他们的消费主要还是去了服务业方面，买更多的享受了吧。当然，我不是他们我不清楚。
我可以理解ICT产品边际效用递增，但我觉得那是因为网络效应呀，或者说因为网络扩大带来的正的外部性。同一样产品用的人越多就越管用，比如ebay,facebook,当然还有google，等等。最好的例子就是BT
家园 del del
