主题：【原创】收入分配和经济危机 -- 万里风中虎
家园 如此说来就不会有经济衰退了 其二，凯恩斯主义的第二条支柱是，收入高的不消费都去储蓄，而投资的边际收益递减，所以社会投资需求不足，导致经济危机。实际情况是，现在的消费模式也在发生剧烈的变化。ICT产品和服务的消费是边际效应递增的，也就是说,当你有第一台手提电脑时，只要经济允许你会更希望有第二台，因为效用递增。有了电脑就想上网，上了网就想上西西河，想炒股。因为电脑网络会促进你获取知识，提高你的人力资本。所以，现在的ICT产品和服务的消费其实就是人力资本投资。
ICT产品的消费就象毒品。越是有钱的人对ICT产品的消费比例比收入低的高得多。
除了分配的问题，其实单纯从供求关系讲，搞自由资本主义也是必然要导致经济危机的。
在市场尚未饱和时，所谓消费人群的不断扩大是有的。但当市场趋近或达到饱和时，也就无所谓“边际效应递增”了。就以您所说的电脑为例。个人电脑在八十年代至九十年代初期还是暴利行业。其昂贵的价格迫使需求降低。而市场为IBM、APPLE等几家企业所垄断。但当技术革命使得制造电脑的成本降低，从而使得电脑价格飞速下降成为普及品时，IBM、APPLE等等公司却逐渐无利可图。IBM最终把 PC 卖掉了。 APPLE 也另辟蹊径，开发 iPod了。在这里，消费人群的确扩大了。但是整个行业的平均利润也降低了。对于每一个生产商来说，当然是边际效益的降低。
任何市场都是会饱和的。一个人可能会消费两台、三台甚至十台电脑。但是无论他再怎样上网，他也不可能同时消费200台电脑。或者说，一个人一辈子也未必能够消费200台电脑。这就是固定的消费上限。甚至毒品消费也是受到这个限制的。个人消费毒品不可能超过其能吸食的安全量。否则吸毒过量就死掉了，就没法继续消费了。所以一个人能消费多少毒品也是有限度的。
推而广之，任何刚性或柔性的消费都要受到这个消费上限的限制，除非有人发了神经病，买了大量的电脑不用却丢到太平洋里去。这类神经不正常的人或许有，但绝不会太多的。
而经济危机的产生从消费角度来说，固然可以说是有效需求不足，但从生产供应的角度来说却是生产过剩。而由于资本主义生产的无序性，资本主义生产是不会在市场饱和后自动停下来的。市场需要一百万台电脑，但每个生产厂家都认为自己应当独占这一百万台，于是最终结果是生产了远远超过一百万的电脑。这就是生产过剩了。超过一百万台的部分，在消费上限还未达到的时候，厂家可以用降价的方法来刺激消费。但如果消费极限达到了，不论厂家用什么方法都无法制造出更多的消费需求了。这时便要发生经济危机了。
而凯恩斯所主张的，其实就是让政府来做这个把电脑扔进太平洋的疯子，人为得提高消费上限。但是别忘了，这种提高是以寅吃卯粮为代价的。搞到极致便是现在的美国。而不论是一个国家还是小到个人，靠借债度日总是要还的。现在便是还债的日子了。
家园 不是简单的数量增加 任何市场都是会饱和的。一个人可能会消费两台、三台甚至十台电脑。但是无论他再怎样上网，他也不可能同时消费200台电脑。或者说，一个人一辈子也未必能够消费200台电脑。这就是固定的消费上限。甚至毒品消费也是受到这个限制的。个人消费毒品不可能超过其能吸食的安全量。否则吸毒过量就死掉了，就没法继续消费了。所以一个人能消费多少毒品也是有限度的。小胡要说一声，小虎是对的。以前我们是寝室公用一台，现在除了工作的地方，家里，路上各一个，还要有什么上网本。好像手机里也到处是操作系统了。这样一算，十年也翻了好几番吧。一个行业的发展可以通过推陈出新来体现，而不是简单的数量增加。
至于毒品，题外话就是，有些个毒品不注重“可持续发展”，比如四号，客户不一会儿就都死光了，活着的也失去收入和消费能力了，还有什么玩头？就像最牛的病毒是流感一样，现在江湖上还是软的最吃香。
家园 呵呵，推陈出新并不违反消费上限原理 推陈出新是没错。但是推陈出新也是有极限的。举例来说，十年前你们合用的大概是台式机，现在用的估计是笔记本了吧。你现在还有消费台式机的欲望吗？这里不过是个产品替代而已。
我在帖子里不是已经说过了吗，市场饱和之前消费人群的递增是存在的。但是达到饱和后无论厂商如何刺激都是无效的。
而这个消费上限，由于资本主义对剩余价值剥削的存在而被人为降低了。这也是为什么凯恩斯主义能够在一些情况下起到很大作用的原因。
家园 ICT不仅仅是你拥有的计算机 还有你以各种形式租用的计算能力．
你银行转钱以前要一周现在两天，是因为银行买了新计算机通讯设备，你其实也是付了钱的（只不过你不拥有而已）．你手机有了新功能，也是服务商提供给你的新计算能力．
生活各个方面现在都充满计算提供的服务，你自己拥有的计算机跟全社会拥有的计算机除以人口比起来简直不算什么，而这部分计算能力的增长速度是不能用个人计算机更新换代的速度来衡量的．
１８摸把ＴＰ卖给联想而自己专注软服务提供就已经预示着个人终端的未来变化了．
家园 过剩的计算能力并不代表就有这么多消费 你的说法里暗含的意思就是有多少计算能力都会被消费掉。
所谓计算能力归根到底也就是个产品。产品供过于求的时候人均再多也是没人买的。所以市场没有饱和前，你看来计算能力在增长，但一旦市场饱和，多余的计算能力就是生产过剩。
这和牛奶的生产其实并无区别。市场需要一百万吨奶。十家供应商都从第一吨开始供应。在他们的总量没有达到一百万吨之前，市场是不饱和的，在你看来，自然是牛奶产量不断提高，而且每吨奶都被消费掉了。但等到总合超过市场需求，这时牛奶产量还在不断增长，但实际消费却没有变。这就要造成经济危机了。1929年的大萧条前也是这样的畸形繁荣，结果到最后牛奶只好倒掉。但同时却有人没饭吃。呵呵。
家园 和牛奶有本质不同 一句话来说的话，牛奶边际效用递减（喝够了就不想喝了）；ICT产品边际效用递增（用google的人越多google越显得有用，同理ebay/Wiki/facebook/BT...
ICT作为第三产业更加厉害，没有需求可以创造需求。
- 复 和牛奶有本质不同
家园 那 AOL 为什么倒了？Yahoo 为什么快完蛋了？ 一句话来说的话，牛奶边际效用递减（喝够了就不想喝了）；ICT产品边际效用递增（用google的人越多google越显得有用，同理ebay/Wiki/facebook/BT...ICT作为第三产业更加厉害，没有需求可以创造需求。
好吧，就算世界上所有的人都用Google，让Google一统天下好了。全世界的人谁都不睡觉了，每时每刻都在上网。这一天也就24小时，全球也就60亿人。你如果能把一天变成25小时，那么需求是会上去的。或者你能让全球人口一下子上升个一两亿，大家不用十月怀胎了，也不用抚育成长了，那么需求也是会上去的。
您能做到以上的任何一点，那么恭喜您，经济学的基本供求规律就不起作用了。如果您做不到，那么供求规律还是要起作用的。
家园 人对奶制品的消费的确有上限 你胃就那么大么，也就那么多人．
对计算能力的需求空间可就大多了．．．而且不光改变现实社会的各个角落，还可以创造虚拟社会，这是物质产品达不到的高度．
家园 风中虎的这个系列确实漏洞太多 明明是it泡沫吹破了后通过降息和增发货币放大了总需要，而且实质上这个被放大的总需要很大一部分也都是建立在贷款的泡沫上。根本就是寅吃卯粮，最后按照老马的价值量分析，要么使美国单位时间的生产力提高，使其和现在一般等价物美元的价值相当，要么就是降低美元的价值使和单位时间的劳动力等价，也就是增发货币贬值。
家园 请看 最后按照老马的价值量分析，要么使美国单位时间的生产力提高，使其和现在一般等价物美元的价值相当，要么就是降低美元的价值使和单位时间的劳动力等价，也就是增发货币贬值。美国现在单位时间的生产力增长速度远远超过工资的增长速度。外链出处
-----------------------
一位好事者在他一月份外链出处的若干blog里也列出一些对比。同样的产品（都是日常用品），按当时的工资水平计算，以前和现在人们分别要干多久才能买得到。
Scientific Calculator: 1.5 Days (1975) vs. 33 Min. (2009)Microwave: 63.2 Hours in 1981 vs. 6.5 Hours Today19-Inch TV: 9 Days in 1981 vs. 9.2 Hours TodayVCRs: 4.7 Weeks in 1981 vs. 3.8 Hours TodaySears Washer: 2.1 Weeks in 1949 vs. 2.2 Days TodayToaster: 13.5 Hours in 1949 vs. 1.1 Hours TodaySears Refrigerator: 4.5 Weeks in 1949 vs. 2.4 Days Today
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
){kind=link}