主题：【原创】蝶影翻 序 -- 丁坎
家园 【原创】蝶影翻 序 如果要给庄子寻找一个喻体，相信很多朋友会选择修广千里的鲲鹏。
而我，宁愿选择小小的蝴蝶。
庄子自述过梦为蝴蝶，当然是一个直接的理由。
另一个理由，蝴蝶更美。
庄子可以说是最富原创性的思想家，他与同时代思想家的差异是明显的，
而其中之一是--审美。
在儒家法家那里，
子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮’何谓也？”子曰：“绘事后素。”曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也，始可与言《诗》已矣。”--论语
女性的美是不能正视而需要曲解，以配合伦理说教的。
在法家那里，
夫香美脆味，厚酒肥肉，甘口而病形；曼理皓齿，说情而捐精。故去甚去泰，身乃无害。--韩非子
女性的美是戕身之凶器，这个看法一直贯穿整个封建时代。
在同为道家那里，老子虽然知其雄，守其雌，崇尚万物之母，天下之母，究其根源，其着眼点不在于
女性的审美价值，而在于女性的生殖功能而已。
只有在庄子那里
藐姑射之山，有神人居焉，肌肤若冰雪，淖约若处子。--庄子-逍遥游
以女性的美作为终极理想人格的特征之一，这在从先秦到当代都是独树一帜的，在中国整个的思想
氛围里，不能不说是一个异数。
更重要的理由是，就庄子的生平与遭际来看，在现实里，他从来没有拥有过绝云气，负苍天的自由
，没有一翅扇出九万里，两翅赶过孙行者的远游，终生不过一个蒙地的漆园吏而已。(西游记-
七十七回，九万里之数当出于庄子。)
他所拥有的仅仅是思想的羽翅，而这，在动荡的乱世，太过脆弱，易折。
庄周家贫，故往贷粟于监河侯。监河侯曰：“诺。我将得邑金，将贷子三百金，可乎？”庄周忿然作色曰：“周昨来，有中道而呼者。周顾视车辙中，有鲋鱼焉。周问之曰：‘鲋
鱼来！子何为者邪？’对曰：‘我，东海之波臣也。君岂有斗升之水而活我哉？’周曰：‘诺
。我且南游吴越之王，激西江之水而迎子，可乎？’鲋鱼忿然作色曰：‘吾失我常与，我无所
处。我得斗升之水然活耳，君乃言此，曾不如早索我于枯鱼之肆！’
--庄子-外物
家里穷得揭不开锅，好容易把自尊心收起来去借钱，还遭人戏弄--这就是庄子生活处境的真实
写照。
让人感慨的是，就是在这样的处境下，他却拥有蝶翅般的思想--脆弱，但却瑰丽。
挣破庄周梦，两翅架东风。三百座名园一采一个空，难道风流种？
吓杀寻芳的蜜蜂。轻轻地飞动，把卖花人扇过桥东。
----王和卿的《醉中天·咏大蝴蝶》
(据说元中统初年，燕京城内出现一只大蝴蝶，王和卿因有此咏。)
如果我们把庄周本人看作一只彩蝶，可以说这小小的彩蝶，思想的羽翅翻飞间却扇起了大风。
读过庄子的人，大概都很难忘记那奇瑰思想的冲击力，初读的阅读体验，恰如身当飓风，不由
自主地被扇过桥东，找不到北。
等找到北之后，就开始自觉不自觉地伸出双手，模拟蝶翅，作翻飞之态。
那情形，颇有些象段誉构拟的无量玉壁仙人舞剑的解释：
啊，是了，定是湖面上有水鸟飞翔，影子映到山壁上去，远远望来，自然身法灵动，又快又奇。他们心中先入为主，认定是仙人舞剑，朦朦胧胧的却又瞧不出个所以然来，终于入了魔道。
看了这蝶影翻飞，是融会贯通，化为己用还是徒能大言，画虎类犬，那得看各人的造化。
如东坡先生
既而读《庄子》，喟然叹息曰：“吾昔有见于中，口未能言，今见《庄子》，得吾心矣。”---东坡先生墓志铭（宋·苏辙）
而后作前后赤壁赋，古文观止推许为：熟读二赋，胜读南华一部。(南华经即《庄子》别称。)
如太祖
七古·（残句）1916年冬自信人生二百年， 会当水击三千里
念奴娇·鸟儿问答1965年秋鲲鹏展翅，九万里，翻动扶摇羊角。背负青天朝下看，都是人间城郭。炮火连天，弹痕遍地。
吓倒蓬间雀。怎么得了，哎呀我要飞跃。
借问君去何方？雀儿答道：有仙山琼阁。不见前年秋月朗，订了三家条约。还有吃的，土豆烧
熟了，再加牛肉。不须放屁，试看天地翻覆。
可说太祖从青年到老年一生浸润逍遥游一篇，以七十二岁的烈士暮年，尚用一招斜斜
的庄生剑法，戏耍当世巨头赫鲁晓夫同志于掌股之上。
再如大哲海德格尔，公认二十世纪最重要的思想家之一，早在1930年就从庄生那里借上一招来
构建自己的体系：
海德格尔在不来梅作《论真理的本质》的演讲之后，第二天又在凯尔纳（kellner）家中举行了学术讨论会。当讨论到“一个人是否能够将自己置于另一个人地位上去”的时候，遇到了困
难。于是，海德格尔向主人索取德文版的《庄子》。后来皮采特（H·Petzet）回忆了当时富
于戏剧性的场面：“海德格尔突然对房屋的主人说：‘请您借我《庄子》的寓言集用一下！’
在场的听众被惊呆了，他们的沉默让海德格尔感觉到，他对不来梅的朋友们做了一件不很合适
的事情，即当众索取一本根本无人知晓的书并因而会使凯尔纳先生难堪。但是，凯尔纳先生却
一秒钟也没有迟疑，只是一边走一边道歉说他必须到书房去找。几分钟以后，他手持马丁·布
伯（M·Buber）翻译的《庄子》回来了。惊喜和如释重负，使人们鼓起掌来！于是海德格尔读
了关于鱼之乐的故事。它一下子就更强地吸引住了所有在场者。就是那些还不理解‘论真理的
本质’的演讲的人，思索这个中国故事就会知道海德格尔的本意了”
再如汤川秀树，1949年诺贝尔物理学奖得主。作为一个声名赫赫的大科学家，常遇到人请他题
辞，一开始他总是推托，后来在某些场合写下三个汉字：知鱼乐。并在1965年京都召开的基本
粒子国际会议上把濠梁之辩翻译介绍给与会的各国物理学家。在他的生涯中，一次次明知有几
分牵强地寻找在基本粒子研究中与庄子的邂逅，除濠梁之辩外，尚有混沌之死，不详之金等等。
其他林林总总，就没有再列举的必要的必要了。
就这样，蝴蝶以它脆弱的羽翅飞越了乱世微躯不能奋飞的困窘，飞过千年，飞过万里，飞过重重时空。
一直飞到今天，这里。
于是我们凝眸，静看
---
[SIZE=3]蝶影翻。[/SIZE]
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【编辑】《蝶影翻》PDF版，希望能骗几朵小河花 今天得了些闲，想好好读一下丁大关于齐物论的文字，上次读齐物论之二，觉得丁大对庄子的思考有进入牛角尖之虞（众喝：你是老几，敢说这话？----咳，咳，咳，我一边呆着去慢慢想，想清楚了再说话好了。
）不知道丁大还会不会继续把庄子写完，我自己很喜欢这组文字，就一边看一边编，半天功夫就把PDF版本做好了----所以也有点粗糙，大家有兴趣就下载下来凑合着看吧（小声地说，其实还是做得蛮好看的,但校对和加注上没那么用心就是了......)
以后我会陆续把丁大的解字系列也编出来骗花，呵呵。
家园 真是西瓜芝麻都不拉呀 还是做了件大好事，读起来更方便。
你这个摘花的太厉害了，一朵不拉下，发现轮回一圈又跑前面去了，有点当年中学运动会长跑，头名能超过最后的一圈多。
感觉还是现在好，慢慢来又不怕很快掉下去的轮回，又没有发言还得别人拉一把的尴尬。
得了便宜还是吱一声
恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 呵呵，在我自个认为， 把丁大的文编出来才是西瓜，我自己那谁都能写出来的文字不过是些芝麻，呵呵。
你得了方便，还不赶紧夸我几句？或提点意见？
----有好话别藏着，有建议也别客气呵
家园 这种利己利人的好事应该大大表扬啊，咳咳，上花！ 对了，你也介绍一下这个工具吧，俺碰上喜欢的文章偶尔也学学雷锋，利人利己。毕竟值得多读几次的文章不论是自己看还是推荐给朋友，PDF到底更方便些。
到120还是140了没有？那再写几句，你们谈的那些，俺也不好插话，文化程度的差别吖。还是抽空看看下载的好几个G的书里有什么能看进去的。
家园 工具是Word+Adobe professional Word里头做好，然后用Adobe professional转换一下就行了。很Easy，难是在校对和加注解。丁大学识太渊博，给他的引文和用到的人事加注是最耗神的。你去我放文件的那个链接，我今天把解字的一篇也放上去了（那个要收入西河月刊2），那个做得比《蝶影翻》仔细。
120或140是啥？智商？我70。以前上孙东东的司法精神病，说弱智是70以下，我是我们宿舍公认的弱智，所以估计最高也就70。哈哈。
你们谈的那些，俺也不好插话，文化程度的差别吖。----我也插不进去，插科打诨还差不多。每个人都有自己的专长，长长短短中和一下，也没什么差别
。家园 忘了是120还是140， 那个有效骗花的字数 骗花也要骗的对方舒服不是？
这个你不用花了，字数不够
家园 【原创】齐物论之一：百戏一角 一
庄子难解，而庄子诸篇中以齐物论最为难解。其难解之处，除了其思想之奇谲，理路之诡异之
外，还在于该篇有一些考据上的问题很难得到解答。粗糙地说，齐物论一篇就象一叠有着庄子
签名的连号银票，虽说大部份钱庄都乐意兑现，但诚实的我们，还是谨慎一点为好。所以今天
，我们只打算兑现一张比较有把握的银票。(考据方面的问题，留待此篇之后讨论。)
二
对于那个庄子所处的那个时代，恩格斯对于文艺复兴时期的评价显然也是有效的：
一个需要并产生了巨人的时代。
可能有人会问，哪个时代不需要巨人呢？
答案是，巨人是面向问题的。
没有需要巨人才能解答的问题，就不需要巨人。
而庄子所处那个时代，的确提出了很多巨大的问题。
其中之一是理性该往何处去的问题。
那时候，人的理性刚刚从蒙昧时期的沉睡中苏醒过来的孩子，一边呀呀学语，一边见风就长。
有的人想用他去改造社会，如儒家墨家法家学派。
有的人派他去勘测自然，如在力学光学上作出相当成就的墨家学派。
有的人干脆就喜欢和他玩游戏，如以惠施为代表的名家学派。
那是一个百家争鸣的时代。
三
百家争鸣，恰如乐戏百舞：
各种学派在思想舞台上各自使出自己的浑身解数，吸引着来自观众和同行的各种含义不同的目
光。
庄子投过去的是冷眼--在他眼中，乐舞者们是这样的：
为什么说庄子眼中的同行们是这样的呢？
因为他们玩的是剑，自己握的是柄，指向别人的是锋。柄和锋的区分，就是是非的区分。
而庄子并不反对是非之分的，但他并不过于看重是非之分，理由是：
1
是非之分立根于一事物与他事物相区分的本质规定性，而事物的区分本身就是整体的毁灭，
大家熟悉的混沌之死的寓言也说的是这一点。
他说：
道通为一其分也，成也；其成也，毁也。凡物无成与毁，复通为一。唯达者知通为一，执著于事物的区分而不见一者，不可谓达者。
2
物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰彼出于是，是亦因彼。彼是方生之说也，虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。
事物的本质规定性在随时随地发生的变化中被取消了，是非自然就失去了立足之地。
3
更进一步，即使在一个特定的，忽略变化的环境中，是非也是相对的，因为：
彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？也就是说，你持的柄，可能是他恃的锋，而你恃的锋，可能是他持的柄。
你们手持利剑，眼睛盯着别人的要害，准备随时发出致命一击之时，自己的掌心早已被划破，
生命随鲜血点滴流逝而不自知。
四
我们知道，庄子本人是百家争鸣中的一个重要人物，也就是说，他本人也在当时的思想舞台上
占有一个显著位置，是百戏之一角。那么，反对玩剑的他，玩的又是什么呢？
这还得从齐物论中的一处文字考证说起。
是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。什么是天钧呢？
非卮言日出，和以天倪，孰得其久！万物皆种也，以不同形相禅，始卒若环，莫得其伦，是谓天均。天均者天倪也。
--寓言
寓言篇说和以天倪，齐物论也有两处说和之以天倪，寓言篇又说天均者天倪也，
可见天倪--天钧(天均)-和这一组概念有明显的关联，所以高亨先生认为，
是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。应该改作：
。是以圣人和之以天钧而休乎是非，是之谓两行
应该说，这已经比较有说服力了。
下面，我们再来谈谈为什么天倪--天钧是一组同义词。
1 倪即端，即柄。
反复终始，不知端倪--大宗师端即端点，人们从生活经验出发，握一个东西，总是握它的端点，所谓执其两端，就是这个意思。端就这样获得了把手的意思，倪，作为与端并称的词汇，也获得了这个含义。
天倪，其实就是借以把握天道的着手处。
2 钧即制陶用的转轮。
人们常说道陶钧万物，就是这样的一个东西：
外链图片需谨慎，可能会被源头改制陶的轮制法早在殷商时期就得到了应用，有殷墟出土的陶器为证。
天钧就是运转不息，万物周流的整个世界。
在庄子的体系里，特指对世界的这种运作方式的认识和皈依，也就是把握天道的着手处，也就是天倪。
可以说，把握棍棒型普通事物的关键在于它的端点，而把握转盘般的世界本体的关键在于它的圆心。
对这个圆心的强调，除了上引寓言的段落之外，还包括：
彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也--齐物论
冉相氏得其环中以随成，与物无终无始，无几无时。--则阳
所以，我们有理由认为，庄子玩的是这个：
外链图片需谨慎，可能会被源头改对，就是转碟。
只是，他转的不是许多小碟，而是以整个世界为一个大碟，以世界的周流不息的运作方式和对这种方式的认同和皈依为碟的圆心，把自己化作一个转碟者，用整个生涯去跟随那碟的流转。
认识到世界如陶钧般周流不息之后，庄子自觉地把自己看作这个变化整体中的一个部份，随时可以转化成另一部份的一个部份。
每个部份都以构成整体为最高价值，因此部份之间的区分在价值论方面变得不重要。
每个部份每时每刻都处在转向另一部份的变化之中，所以部份之间的区分在本体论方面变得不重要。
由此，庄子主张一种随之而化的人生态度，任由造化的陶轮把自己转到任何一个地方，任何一种状态。自己已经与造化同一了，自身的状态变化也就是造化的变化，任何变化都不再有高下利害之分，任何变化都随遇而安，由衷欢迎。
这个人生态度的极端表现是：
曰：“亡，予何恶！浸假而化予之左臂以为鸡，予因以求时夜；浸假而化予之右臂以为弹，予因以求鸮炙；浸假而化予之尻以为轮，以神为马，予因以乘之，岂更驾哉！--大宗师
如果把我的左臂变成鸡，我就用它来报晓，如果把握的右臂化作弹，我就用它打了斑鸠烤着吃。如果把我的尻骨化作车轮，我的精神化作骏马，我就乘上这车逍遥四海，永不换乘。
家园 齐物论之二：待可待 孰可待 庄子对绝对自由的向往自然导致他对依靠-待的摒弃，这在逍遥游一篇中已经表现得很清楚。
而关于待的思考，并没有结束，在齐物论中，这也占了重要地位。
罔两问景曰：“曩子行，今子止；曩子坐，今子起；何其无特操与？”景曰：“吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼邪？恶识所以然！恶识所以不然！”
按一般的解释，这段话的意思是：
影外微阴问影子，你怎么一会坐一会儿力，没有定准呢？
影子回答，我所待的要这样，我有什么办法？而他之所以要这样，因为他也自有所待，由不得
他。我有所待就象蛇有待于蛇蚹，蝉有待于蜩翼，谁知道这样的来由，谁又知道不这样的办法？
这段话的妙处在于，同时引入了罔两，影子，影子的所待者，所待者的所待者，实际上引入了
整个相待的无穷长链，这里思考的就不仅局限于待对于自由的局限这一生存论内容(尽管这仍
很重要)，而扩张到了世界万物之间因果回溯的认识论内容。
知其然和知其所以然是探求因果关系时的必然区分。
而某个特定的然一旦被探求出所以然，这个特定的所以然本身又成为一个然，一个需要探寻所
以然的对象。这个思路在西方哲学那里，一直会追溯到亚里斯多德的第一推动，而在神学家托
马斯·阿奎那那里，则由第一因来确保上帝的位置。
庄子没有在这个待的因果链条上下求索，他只是简单地弃绝这个因果链条。
但这一次，与逍遥游的拔地而起的真人不同，这一次，他的弃绝不需要真人，每个普通人都可
以完成。
现实和现实中漫长的因果链是沉重的，也许我们可以说，沉重如整个地球，置身其上的人如何
能搬动地球呢？
阿基米德说，给我一个支点，我可以撬起整个地球。
当然，他还得有个地球之外的立足点。
庄子也用了一个支点--相对性。
当然，他也找到了一个现实之外的立足点--梦。
然后，他就开始撬地球了：
昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？周与胡蝶，则必有分矣。此之谓物化。现实自身无法证实自身的现实性，既然如此，梦与现实都可以自我声称为现实，以现实为现实，则梦为梦，为附属品。以梦为现实，则现实为梦，为附属品。
这种梦与现实之间的相对性，作为齐物论中论及的种种相对性中最独特的一种，构成了一个搬动现实的支点。
这种橇动现实的方式其实一直埋藏在我们每个人的意识深处，于是
外链图片需谨慎，可能会被源头改在埃舍尔这幅画面前，我们都能感受到一种震撼，这是脚下大地被橇动的震撼。
外链图片需谨慎，可能会被源头改这部电影的席卷全球，难道不能说是一种橇动？
如果说逍遥游中乘云气，骑日月的绝对自由是现实中不可能实现的梦，
那么，
齐物论中的蝴蝶梦就是从现实掉头而去，径直树立梦的现实。
相对于蝴蝶梦的家喻户晓，下面这段不大引人注意。
梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。且有大觉而后知此其大梦也，而愚者自以为觉，窃窃然知之。陈鼓应先生对这一段的翻译：
有时梦中还在作梦，醒了以后才知道是作梦，只有非常清醒的人才知道人的一生就是一场大梦。
可是愚人却自以为清醒，自以为什么都知道。
应该说这是不忠实于原意的。
原意是说，在梦中还可以梦到自己做了梦而占梦，占梦之时是小觉，小觉知小梦--被占之梦。
而要领悟到占梦之举也是梦，就得等到大觉--这个梦醒了才知道。
大觉不是相对于愚者的非常清醒的人，而是相对于觉-从小梦中醒来的，从大梦中醒来。
虽然陈译意思上看起来没有大的出入，但失去了这里的妙味--
由于一梦套一梦现象的存在，使得人生每一个清醒时刻都丧失了可靠性--
这可能正处于一个更大的梦里。
相对于蝴蝶梦的橇动，
这是庄子用梦颠覆现实的另一种手段--吞噬：
梦变成了一个血盆大口组成的无穷长链，无论现实如何从一个环节虎口脱险，它总是无法
确保自己不处在另一张血盆大口之中，因而无法确立自身的可靠性。
可以说，在齐物论中庄子用两种手法使得梦颠覆了现实的现实性，力图树立梦的现实性。
然而，作为生理功能的梦本身是有很大局限的，
其中最大的问题是，梦的内容没有自主性，我们不能安排自己梦到什么，而只能听之任之，
就这一点来说，对梦的依赖-待，与对现实的依赖相比，并没有任何优越性。
梦，对于现实无奈的解构，是锋利的兵刃，而对于精神自由的建构，又是一副镣铐。
所以梦的现实，最终还是只能落脚到精神的现实。
庄子的人生，始终是濠梁上(思辩)的人生，而不是卧榻上的人生。
家园 丁老兄看来仍然不是庄子的信徒啊 看了丁老兄和怪大叔楼下的抠字眼辩论，只好说丁老兄仍然不是庄子的信徒啊。
《齐物论》者，齐物、齐论也。岂不闻庄子曰：“大知闲闲，小知閒閒；大言炎炎，小言詹詹。”？
岂不闻庄子又曰：“物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是，方生之说也。虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰莫若以明。”
按庄子所言，天倪是啥有何重要？你之是乃他之非，他之是乃你之非。其果有是非乎？盲于五色，聋于五音，爽于五味，心发狂于机辩，何以致“坐忘”之境，更无缘于大道之途。
呵呵。
家园 庄子如真能坐而忘道,也没这洋洋洒洒的文字了 当然,这也可看成是圣人慈悲。
毕竟后人仰仗着庄子吃饭的真不少,高者如任兄,可得大道,葆全真;中者可写论文,评职称;低者如本人也可网上磨牙,以遣有涯之生.道之微渺，非俺所能揣籥。只是看丁兄学问淹博，不免想多讨教一番，幸丁兄能放下身段，与我就些道之末节，纠缠一番，说实话，我真是得益匪浅。本来吧，我这人不很正经。网上回贴都凭记忆，也是丁兄如此认真，逼得我不好意思不去查查书。旧书再读，一来如睹故人，二来也能读出些新意。这都是拜与丁兄讨论所赐。
只是确实没想到，我这边一味纠缠讨教。让旁人看不下去了，实在不好意思。
家园 两个掉书袋的儒生 子非鱼，岂知鱼之乐？
说到底，不过是把自己代入，用自己的观点来解释几千年前的作者的观点罢了。
岂不知，书者不能自解。更何况拿着只绺片瓦的我们。
说到底，还是拉虎皮，做大旗。打着个招牌来推销自己的东西而已。无论大道也好，无论真理也好，正义也好都是挂在门面上的那个羊头。
所以二位，尤其是任兄。能歇歇，还是歇歇比较好。真理是越辩越明，但是幻想却不可能变得更清楚了。只是空费了口舌。