主题：【文摘】Life杂志里的朝鲜战争（１）敌人的面孔 -- pxpxpx
家园 呵呵，美国人这么高尚？就因为这个才没有轰炸的？ 轰炸中国东北这是什么性质的事件？双方没有宣战的时候轰炸一个主权国家？
美国无意把战争升级，为了欧洲第一的目标，要尽可能的把战争范围控制在朝鲜战场上，绝不是因为什么马歇尔的对生命的虔诚，要说对生命的尊重，美国人只有美国人生命的尊重~
家园 没人说美国人高尚，我想你是误会了，下面是原文 RUSSELL : "As to the extension of the war, the adoption of the MacArthur Plan . . . What do you think ... of that plan?"
MARSHALL: "I think the extension of the conflict would not be profitable . . . for a number of reasons."
Profit & Loss. Marshall ticked off the Administration's rejoinder to the MacArthur proposals: bombing of Manchurian bases or of the Chinese mainland would not cripple the enemy as much as Mac-Arthur believes, because, for one thing, life is cheap in China; a naval blockade would involve the U.S. with Russian ships, would probably "leak like a sieve," and would not shut off the main Chinese supplies, coming by land from Russia; the value of Chiang Kai-shek's troops on Formosa in any expedition against the Reds is negligible. "I do not believe . . . the result would be commensurate with the effort that we would have to make."
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,859150-1,00.html
家园 英美国家打仗精明算计是有传统的，但也要承认别样的态度 也同样可能是理性的。英国的精明算计态度就其军事历史来说是非常失败的。美国的精明算计确实看起来有不少地方得到好的结果，但到底是美国的实力起的作用大，还是其算计的作用大，可能还需要再思考一下。
家园 那是我理解错了，道歉 但是感觉你说的life is cheap in china,这种话很刺耳，至少我觉得1949年的志愿军并不是这样想的。也许有人会拿中国军队的高伤亡率来证明，但是我们回过头来想一想1931年的日本。从9.18开始，我们让出了东北，一枪没发，军队没有伤亡，这叫尊重生命吗？确实，军队是没有伤亡的，但是广大的东北人民呢？他们的日子有谁想过吗？然后换来的是什么呢？是和平？是四万万人的幸福？显然不是，人家从东北一步步逼到华北，再从华北一步步逼到华南，甚至西南，又有多少人失去了生命？这叫尊重生命吗？
如果中国有和美国一样的工业实力，我相信我们的伤亡不会这么高的，可惜我们没有，我们只有人，这是我们唯一的财富，但我们决没有滥用这些宝贵的生命，这些生命的牺牲决不是无价值的，这些生命的牺牲是为了身后更多的中国人不再牺牲，我们自己决没有认为life is cheap in china！这只是美国人给自己找的一厢情愿的借口而已。如果美国人被一群流氓堵住门口，个个拿着把明晃晃的刀，虎视眈眈的看着自己的家人，相信美国人也会不顾一切的冲上去的，不会觉得life is expensive in USA，而任由这些流氓撒野的！
家园 我的理解 马歇尔的这句“for one thing, life is cheap in China”,我的理解其真正含意是：中国人可以为了赢得胜利而忍受巨大的伤亡，而恰恰他们拥有世界上最庞大的人力资源。所以休想以为在中国本土大开杀戒就能吓倒中国人。
家园 话是不错的 美国人当然重视美国人的生命。不过虽然大局是由一批精英分子主导的，民意毕竟有一定作用，所以那种滥杀平民在美国容易引起激愤。
越战时期美国人也被游击战弄得苦恼，因为平民和武装人员不容易区分。部分将领就偏向格杀勿论，但是这种举动还是遭到了极大的质疑。从最近看河里有朋友讲的79年在我方吃了亏之后采取的强硬措施效果当然好，不过恐怕美军实施有障碍。
这不是说谁对谁错，只是说有些看似遥远的因素影响了战场的态势。
- 复 话是不错的
家园 呵呵，美军在越南期间屠杀平民的案例很多。。。 但美国人也有值得自豪的地方，那就是屠杀平民的案例也是被美国人自己揭发，审判的。----但这个审判是否公正，则是另外一件事了。。。
下面的网站是一个英文的网站，
http://www.khmercity.net/forum/topics/map-of-us-bombed-cambodia
说的是美国在越战期间对柬埔寨的轰炸情况。。。据说投弹当量超过二战总和，杀死平民人数可以媲美波尔布特。Estimates of civilian deaths range from 600,000 to 1,000,000 from the US bombings.
另外一些较为严肃的研究说，美国的空袭造成柬埔寨超过150，000平民死亡，这是这个罪行，促成越来越多人民支持波尔布特的红色高棉。。。
家园 这些案例都是被美国人自己揭发的？你认为只有那么多吗？ 那是因为越南人揭发的美国根本不会统计在内。