主题：【文摘】Life杂志里的朝鲜战争（１）敌人的面孔 -- pxpxpx
家园 除了您提供的原始资料尚可一看，其它的那就不说也罢了 家园 忍不住说两句 打仗不一定非得靠人去堆除了烂泥糊不上墙的国军和赌博成性的日本鬼子，我不知道有哪支军队是心甘情愿的拿人命填炮口的。但是这是你想选什么就能选的么？没有大炮的时候遇着侵略者了，你是选择用土枪抵抗还是缴枪？在某些时候你要么选择用人力对抗钢铁，要么选择认输，你选什么？所以我觉得你这一句话放到这里，不管出于何种目的，都有点不知所谓的样子。这种常识还要单独拿出来说，你是想要反对什么观点么？这里有任何人说过“打仗就要靠人堆”？个人不太认同把杀人，歼敌的数量和获得对手的尊敬联系起来这要看你说话的场合和对象。你是在衡量军队还是平民？你是在衡量战时还是平时？在战场上，除了消灭敌人，还有别的赢得尊敬的方法么——不光是赢得敌人的尊敬，还包括自己人的尊敬。一句话，当兵吃粮，就是为了在人民需要的时候，你能用最高的效率为人民把敌人干掉。除此以外的所有职能（制止战争等等）以及由此赢得的尊敬，都是这个基本职能的衍生。一支不能在战场上消灭敌人的军队，谈不上那些衍生的职能。国军的士兵很勇敢，我承认，也尊敬他们中的单独个人，但是作为一支军队整体，他们消灭不了敌人——至少是不能很有效率的干掉鬼子——所以我们无法依靠国军避免战争，我们也不能对国军作为一个整体产生什么尊敬，对此有疑问么？至于奥巴马，他是对美军还是别的什么人说这话的？至于麦克阿瑟，一个做不到消灭敌人（作为中国人我很感谢他的无能）的军人，没有资格谈其他的——丫不配。更何况在很长一段时间里他很为自己毁灭的能力而自豪，为自己不能尽情的毁灭而愤懑，他到头来的这番话更像是一个碰了一鼻子灰的失败者的说辞。
杀人不是什么好的谈资，要让别人尊重，还得看你给世间创造了什么！如果你坚持要问，志愿军创造了什么？我只能说，他们为我们这些人创造了和平。自1840年之后无数中国人可望而不可及的和平。他们很可能不喜欢战争（《谁是最可爱的人》里面都说的很清楚），但为了我们这些人，他们选择了承担战争。我从来都对他们怀有一种感激的心理。是他们让我可以坐在这里上网，而不是抱着枪躲在战壕里等着下一轮炮轰。通宝推：terron,发了胖的罗密欧,桥上,我爱我家fh,- 复 忍不住说两句
家园 送花 送花 关闭
送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
- 复 忍不住说两句
家园 再说朝鲜战争 这场战争的实际起因是因为当时占据工业及资源优势的北朝鲜试图统一南朝鲜。从而主动发起了战争。以后才有了仁川登陆。
所以实在谈不上争取到“和平”。战争是金日成发起的，苏联在背后撑腰。中国是替苏联人打前锋。
很多韩国人包括朝鲜人对中国人并无好感，他们不感激中国人来帮他们“打跑了美帝国主义”，他们恨中国人阻止了朝鲜的统一。否则的话，北朝鲜会过的像韩国人一样好。北朝鲜人的人不用偷渡来南朝鲜，是中国人，中国人要对他们国家的分裂负责。
而那些相信金家父子宣传的人，则认为朝鲜战争是金太阳陵岛的伟大胜利，中国人不过是来跑龙套的。
- 复 忍不住说两句
家园 说到投降和人海战术 记得欧美国家的军队有一个特点，当军队出现大量伤亡或者如果继续抵抗会导致大量伤亡的时候，他们会投降。
记得有一个比例：超过三分之一的伤亡，投降是可以理解的。
不过这种投降是建立在一个基础上的。就是大家对待俘虏都比较宽容。对待敌人的俘虏宽容，对待自己被俘虏的士兵也宽容。（想起了意大利俘虏。。算了不说了）
这种宽容在遇到了残忍的日本士兵的时候起了变化。西方人普遍对日本对敌人对自己的残忍（不投降）表示惊讶。
有一个战例：在太平洋战场上，有一队盟军士兵眼看打不过了，向日本人投降，但投降的结果是被绑在柱子上挖心挖肺。盟军士兵打回来以后见到此景气极，对所有日本人格杀勿论，对日本跳伞的飞行员，战舰被击沉后落水的士兵不但见死不救，还要用枪炮扫射。此外所有部队再不会对日本人投降。一律拼死抵抗。
说起用人海战术，实在不新鲜，这似乎是苏式训练的部队的通病。我想起了一个故事。当年苏德战争，德军占领了一个高地，并修建了一个碉堡。碉堡里有两个德国兵守着一挺重机枪。那个碉堡位置极好，除非等待重火力，否则极难攻上去。但是苏军命令下来要占领那个碉堡，拒绝执行命令就会被自己人打死，冲上去会被敌人打死，于是战士们都选择了光荣的死法，英勇的冲了上去。结果被打死了数百人，尸体堆积如山，最后其中一个德国兵杀人杀到精神失常，枪声断了，于是碉堡被蜂拥而上的苏军士兵占领。否则还不知道要死多少人。
家园 苏德战争中何时出现过此类战例了？ 在战争初期，由于指挥员的缺乏经验和时间紧迫，很多时候不允许使用从容不迫的打法解决战斗。但到了战争后期，苏联的人力资源出现了严重的匮乏，而兵器、时间则相对更加宽裕，苏军就更加倾向于使用火力而不是人力开路。至于泽洛高地那样的战例，纯属朱可夫头脑发热的偶然情况。同时期德国方面倒是越来越多的出现了“人海”的状况，因为没有武器和时间了。另外，在诺曼底那样的场合，美国人也毫不含糊地人海，同样因为时间高于一切。
督战队用枪强迫士兵参战，你能给出此战例的时间地点么？
家园 我不否认在某种极端的场合下时间高于一切 我不否认在某种极端的场合下时间高于一切.但这并不代表所有的场合都是时间高于一切.尤其在这种碉堡是单向杀伤的情况下.
诺曼底海滩好歹还是有大片的海滩可以冲锋。德军那个碉堡想必是冲上去的路很窄，一夫当关万夫莫开的那种。
假如那个的军事并没有发疯，假如他们不止2个人，还有足够的给养，作为指挥官，您是觉得不停的派人上去送死呢，还是等待重武器的到来？
为了一个2人的碉堡，从700多人打到100人。天，这个世界上还找得出更疯狂的战例吗？
家园 你还是补补军事常识吧 谁说“所有场合都是时间高于一切”了？这是你自己发明的吧？
“想必”“假如”这类东西如果能够去掉的话，我们可以继续讨论一下这个战例本身。
为了两个人的碉堡赔上几百人，并不是什么奇怪的事情。如果拿下碉堡可以换回几千人上万人的性命，为它送掉几百人是非常合理的选择。在你拿出战例的细节（时间，地点，所属战役名称，参战部队与部署，周边地形）之前，谈论拿一个碉堡有没有意义是很可笑的事情。
