主题：【原创】经济学的砖块们 -- 史文恭
家园 应该少了吧 整体上看？国有资产应该少了~
因为吃喝的钱造成厂里的钱少了，虽然这个钱转移到酒店哪里，但是酒店作为服务业应该不产生新的价值咩？
资产增加应该是实际物质产品供给增加的反映~饭店没生产新的产品呃~反而还要把厂长转移来的资产消耗在员工生活上~
我是外行凑的热闹
家园 我不懂经济学，就瞎凑热闹，我想起的是能量守恒，希望别 把楼搞歪了。
家园 楼下说的太好了 哈哈，书场名伶
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 学过会计学的都该知道啊 原单位资产减少xx元，饭店资产增加yy元；yy<xx
国有资产流失了呀～
家园 用俺的土八路看法来解答。 我家里有元代青花瓷诶，什么？祝贺个屁！！虽然市场价值4个亿，可这是国家一级文物呀，我又不能拿去卖。哦，卖给国家博物馆，才几百万呢？价钱差老远了。
无论是资产还是钱，全都是在交易中才有意义。既然是交易，当然有供需双方。
因为，他在损害本单位国有资产同时，明显也为国有饭店带来巨大的营业额啊？----这也叫营业额么？
他在单位大吃大喝，那么他就已经脱离了单位主体（因为饭店存在的目的就是为市场供应餐饮，所有成员要为此组织目的存在才有意义）成了市场交易的另一方，也就是说，他本人成了这笔交易的需求方，消耗了成本；但是，单位，作为供给方，却没有得到任何收益。这注定，单位的资产要被损耗而减少。
家园 经济问题社会解决 “经世济民”，经济问题不放在社会这个大框架里没有任何意义
老总吃喝问题的关键还是在与商品的价值和价格
虽然吃饭的价格和工厂的价格等量
但是对于这个社会的价值是不同的
在内需不足、生产过剩的情况下，公款吃喝能够起到一些作用，只是公平和效率过低而已。
但是在另外一些情况下，本来这个工厂是用来造船打海战的，结果吃喝去了，打不赢赔款这就亏大了。
这时候不同物品的价值差异马上就体现了
那么社会或者政府就要选择，要吃喝呢，还是要造船呢，或者改造其他东西卖了继续造船呢？
家园 热烈欢迎书场名伶开讲新书： 《如何用砖头搭起经济学大厦》
家园 毫无损失！ 如果老总不拉屎的话。哈哈哈 “假设一位国有企业的老总，整日在国有饭店大吃大喝，损失了他本企业的国有资产，那么，他的行为在经济学上是否错误呢？-------因为，他在损害本单位国有资产同时，明显也为国有饭店带来巨大的营业额啊？----换言之，从整体上讲，对于国有资产而言，有无损失呢？”家园 晕一个先 史MM学经济的? 硕士? 博士? 家园 消费的前提是生产 家园 主要是个机遇成本的问题 “假设一位国有企业的老总，整日在国有饭店大吃大喝，损失了他本企业的国有资产，那么，他的行为在经济学上是否错误呢？-------因为，他在损害本单位国有资产同时，明显也为国有饭店带来巨大的营业额啊？----换言之，从整体上讲，对于国有资产而言，有无损失呢？”如果不讲是非违法或道德问题，这里就是一个机遇成本的问题。
诚然，国企老总在国有饭店大吃大喝的确能为国有饭店带来巨大的营业额，但对于这位老总的国企来说，如果这笔钱没有用于公款吃喝则或用于再生产，或用于职工福利所产生的经济效益就可能远远超过国营饭店的那些收入。
反过来说，如果少了这笔钱，则很多事情可能就无法完成或必须偷工减料。举例来说，大家都听说过慈禧太后挪用海军军费修颐和园的故事。单从GDP的角度来说，修颐和园可能会创造比投资海军更大的GDP。但不投资海军的恶果之一就是海军设备老化，得不到保养和更新，以致在甲午海战时旗舰刚一开炮就自己震断了舰桥。而甲午战败的结果是割地赔款。所损失的远超被挪用的经费。
所以即使只算经济账，挪用公款用于奢侈消费也未必合理。
。俺是彻底晕菜了
