主题：【原创】关于新中国粮食生产的研究 1．概述 -- 润树
家园 一点感想 春秋文章，谁都能写，所以根本还是看历史原件。但原件其实也是能篡改、销毁的。那么难道就无法辨别了吗？其实也不是，对老百姓来说，倘若已经到了这种程度，成本最低的反而是：“不管三七二十一，出了漏子你们全都有罪”。所以对为政者而言，最关键的是不要出漏子，以为可以替罪羊的办法逃避危机，那也未必太幼稚了。
当然，还有些真正的敌对势力，他们对这些话题不要提有多么热心。无非是因为这些话题，可以抹黑TG，还可以制造TG内部分裂，煽动TG内部乱斗，从而削弱TG；这倒毫不稀奇，毕竟人家是真正的敌对势力，不这么干，反而才是奇怪了。
亦因此，反过来，TG内部的人士，如果无组织无纪律，痴迷于这类问题，那实在是应该家法伺候的。反复痴迷者，则应反复家法。
家园 立场决定了言论， 作者是这样；刘对人民日报进行批评的，也是这样。
家园 陈经也是被逼的没办法了，连毒轮运的东西都派上阵了。 家园 你往这里转东西是要负责任的 不要一句“供润树批判”就脱了干系。
关于三年无大灾的观点，我看过比你转的东西多得多的资料。因不想被这个问题干扰本文的中心议题而没有在这方面深入讨论，但既然你已经转来了，我自然要全面解答。在我给出解答之前(约需两天时间），希望你给出自己对这篇文章的评判，简单地说“我直觉真相应该是在二者之间”很马虎，需要以事实来加以说明，否则结合你在本贴下面的其它一些议论，我认为你是不负责任的。
家园 我指出疑点，提醒你关注，你要我负什么责？ 你是认真研究这个问题，这很好。你如果很好地论证了三年大灾的程度，也是一个不错的贡献，我认为很关键。
我并不准备自己认真去查资料搞清楚这个问题，但有过一些印象。我就此作出一些评论，指出疑点，提醒你关注。难道我没有这样说话的权利？
民运的文章我并不同意，不过这个问题我不熟，搞不清里面的花头。
我就是一直有一个疑问，中央是不是夸大了三年自然灾害的程度？？我心里有倾向地认为，是有的，中央现在也没有纠正。当然我这是主观倾向，没有把握，希望看到确切的论证。我不认为民运文章是好的论证。所以希望你能有一个好的论证。也可能你论证得好，我同意三年自然灾害很严重，是粮食减产的主要因素。
如果通过我们的讨论，把这个事情搞清楚了，不是很好的事么？就算还是存了疑，也不是白忙，总会比原来更清楚。通过来回质疑，提高水平，不是很正常的事么？
家园 就现在网络上找到和你一样细致数字的其他什么 del
家园 不管你持什么观点。 del
