- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：美国金融危机是泡沫破灭经济衰退，不会超级通货膨胀崩溃 -- 陈经
家园 don't put words to his mouth At least, I don't think he meant what you said.
Don't generate flame bait here.
you can post your own thinking on this issue
家园 看看美国能不能拿出什么新玩儿了 这次经济危机本质上是美国在近10年创新能力下降，加上技术扩散，导致美国不能维持其生产力上面的优势，这种情况下美国人的高标准生活模式是不可能维持的，这一点古典经济学说的很清楚。美国要走出危机，要么把生活水平降低到一个跟他生产力地位相适应的地步，要么发动新一轮的创新，重新在生产力上抛离其他国家。不然的话，要维持现有生活水平（也就是支出）而生产力不提高，无论谁去救他，无论怎么救，这个方程都是无解的。
家园 风水轮流转，西方正走下坡，不管是不是超级通货膨胀崩溃 西方的扩张的模式在科技发展和地球资源开发效率都到达一个瓶颈的时候，衰落是显然的。东方的保守模式开始发挥光芒了，等下次扩张模式再次受到上帝光顾的时候，不知道何年何月了
家园 凡是人口减少的国家都处于走下坡（在总量上） 但这个论述不适合于人均。
家园 只要国家经济竞争力下降了，人均也必衰 家园 国家竞争力是不是同R&D投入有关？ 中国的GDP总量要是接近和超过美国，哪怕R&D投入还是占GDP的比例偏小，R&D绝对值应该不小。
科研经费投入—世界第3或第4世界主要国家R&D经费投入（按汇率折算，亿美圆）：中国487（2007年，其余国家为2006年），美国3437，日本1485，德国738，英国427，法国475，俄罗斯106，韩国286；若按购买力折算，在2005年中国的研发投入已达到1150亿美圆，仅次于美国和日本，但高于欧盟单个国家[1]。科研活动并不直接消耗“货币”，而是“货币”所购买的材料、设备或服务，因此按“汇率折算”低估了中国的科研投入，而按照“购买力折算”又存在一定的高估，综合考虑中国的科研经费投入位于世界第3或第4位，仅次于美国和日本，与德国不相上下。
有些人总以“R&D经费占国民生产总值的比例低”来论述中国的科研投入不足，此种说法具有一定片面性，尤其是在中国的科研经费投入位于世界第3或第4位时。理想情况下，开展同种同量的科研活动应该消耗等量的人力资源和等值的经费，因此决定一个国家所能开展科研活动的范围和深度的是“科研经费的绝对数量”而不是“科研经费占国民生产总值的比例”。中国R&D经费从1042.5亿元增长到3664亿，年增长率19.7%，科研经费的“不足”恰恰说明科研经费使用方面存在“分散投资、低效使用”等不合理情况。
(三)人均经费投入
中国近几年的R&D人员每人年的经费投入：2001年10.89万，2002年12.44万，2003年14.06万，2004年17.05万，2005年17.95万，2006年19.99万，2007年21.18万，七年增长了一倍。世界主要国家R&D科学家和工程师每人年的经费投入为（按汇率折算为美圆）：中国3.42万，美国24.77，日本20.93，德国26.17，英国23.28，法国23.22，俄罗斯2.29，韩国14.32，意大利23.52，加拿大19.75，可见世界主要科技国家的人均经费多超过20万美圆。中国R&D科学家和工程师的人年均经费较低，即使考虑购买力因素（大约为3倍），也就10万美圆左右，但若考虑中国的R&D人员中“科学家和工程师的比例达到82%，而欧美多在50%左右”，中国“R&D人员”的年均经费投入与世界其他主要国家的R&D人员的年均经费投入的差距也就在30%左右，决不象汇率折算的那样差距达到70%左右。
中国的R&D绝对值已经超过英国法国，中国能造什么，法国英国又能造什么？开个列表将会很有意思。
如果中国集中自己的R&D搞好关键项目，国家竞争力才会有效上升。
另外中国的科学家同工程师的比例偏高，R&D中的R和D比例可能有些问题。
家园 赞同你的观点，但悲观的引申一下 作为个人，努力工作挣钱的目标是什么？
开更好的车（现在技术水平下，就是更吃油的车）
住更大的房子（更多的能源消耗）
满世界旅游去（更多的碳足迹）
每天衣服不重样的穿、大白馒头吃一个扔一个（更多的资源消耗）
别说这些理想太俗，99%的人如果剥夺了这些乐趣就不会继续工作了，其实说白了，大家努力追求的美好生活就是以糟蹋更多的能源和资源为代价的，虽然中国ZF一直在鼓吹这样的思路：走有中国特色的发展道路
但是实际上这样的说法也就是一个说法而已，除了更彻底的工业化，消耗更多的能源和资源生产更多的汽车，造更大的房子，给上班族更多的工资去马尔代夫度假，消耗更多的钢铁造军舰保卫自己的原油航线外还有别的方式发展吗？这样的发展方式和美国欧洲又有什么不同呢？
唯一不同的是，中国有十三亿人，预计有可能达到15亿人，就是傻子也知道我们每个人如果都达到一个普通美国人或者欧洲人的生活标准的话，那将是世界能源与资源的末日，更不要说还有10亿（这个数字我是猜测的）印度人民也在努力的奔小康呢。
中国将来会很强大，如同庞大的白蚁巢穴，但作为个体的绝大多数中国人，注定了只能享有有限的物质资源和与之相对应的生活水平。
这，大概就是命，命苦不能愿政府
家园 嘿，这花送的，不错啊 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
家园 请政委考虑考虑苏联为什么会解体 一个大国，容易被人看出许多弱点，但也有相当大的回旋余地。因为大，所以人家轻易不敢发难，自己有点小乱子也不容易翻船。美国现在麻烦很大，但是不是就到崩溃论那种程度？感觉时候未到，美国还有很多办法，也有很多时间来化解问题。政委的逻辑很强悍，可是这话对苏联是不是也适用呢？苏联的自然资源世界最丰富，军事力量数一数二，人口素质极高，科学技术先进，总之要说回旋余地比中国不知大多少倍，结果楞是栽了个一败涂地。不是说政委对中国、美国的解读一定不对，但是要让政委的理论更有说服力，解释苏联的问题是必要的。是因为“体制问题”？还是戈尔巴乔夫的个人能力问题？还是敌对势力太黄太暴力的问题？总得有个说法啊。
家园 苏联有个更强的美国在搞他，美国不出去搞人就已经不错鸟