主题：【讨论】中国的贫困比印度更严重？ -- 正确
家园 【讨论】中国的贫困比印度更严重？ 众所周知，印度是世界第一贫困大国（指贫困人口。当然，中国也好不到哪去，屈居第二）。但印度自己似乎不这么认为，它们通过一系列的计算，得出了中国贫困人口高于印度的结论。《CHINA’S SOCIALIST MARKET ECONOMY》page35-36外链出处
大致意思是因为印度的private final consumption expenditure比例比中国高，收入/支出分配比中国平等，所以穷人比中国少。
但问题是，印度自己的“微观”住户调查数据和“宏观”PFCE之间都有50%的差别（住户调查比PFCE低50%），虽说口径不一样，但这么大的差异也算是绝无仅有了，这种数据要搁在中国，撂到凯迪去还不被人骂死！印度对两个数据差距的一个解释是瞒报支出，尤其是富人。可这么一来印度的实际支出分配还会比中国平等吗？
世行最近的工作报告《China is Poorer than we Thought, But No Less Successful in the Fight against poverty》外链出处也得出结论中国的收入贫困比例是10.4%，消费贫困比例是15.6%，无论哪一个都是远低于印度
家园 乐死我了，又见Chen Shaohua的世行报告 Chen Shaohua与Ravallion，看来一个主要研究方向就是中国居民的贫富，翻来复去用国家统计局提供的8万居民的详细收入情况。他们是有倾向性的，在一些假设性的前提下，政治正确地推理中国农民与居民的贫困程度。论文中会提下这些假设前提，但新闻引用就不管了，直接引用荒唐的结论。
第一次，是“预测”中国加入WTO后，2001-2007年中国农民收入年均下降0.1%。当然预测是错的。
第二次，是说“中国10%最贫穷的人”，在加入WTO以后，绝对收入还下降了。这篇文章再加一篇关于俄罗斯经济增长的报告，被一篇常见的网文拿来当证据，就是那个《世行二份报告证明，俄罗斯的经济增长比中国更符合穷人利益》 ，流传甚广。当然也是错的。但没人去细读报告，发现其中假设性的问题，都是在政治性地吵来吵去。
今又看到楼主引用他们新弄出来的“世行报告”。这里关键是一个PPP购买力调查。世行以前一直用1993年的数据估算中国的购买力，1美元合1.42人民币。这回更新到2005年，1美元合3.46人民币，我感觉要合理多了。但2005年的调查只在11个城市进行，北京、重庆、大连、广州、哈尔滨、宁波、青岛、上海、武汉、厦门、西安。这些大城市的消费显然不能代表全国的情况，用于估计PPP调整的GDP误差还小些，用来估算全国居民贫困率就有些离谱了。1000元的月收入在一个小地方可以过中等生活，在这些大城市只能是贫民。
我的意见是，不能胡信世行报告，要去看细节，不然很容易上当。不过这个对读者要求太高，不现实。所以宣传的“学术化包装”很重要。国内还是对西方专家学者不自觉迷信，在世行混过又到中国混的就不少。
家园 碰到过一个在世行工作的 说世行根本就不是经济研究机构，更象政治机构，各个国家以及各种力量都在利用世行谋求自己的最大利益。
所以说世行里面的人是搞政治的更合适。
家园 世行里的大部分人都不是搞政治的,只是搞政治的工具 美国指派的世行行长什么的,才算政治或者政治管家.
比如 麦柯纳马拉等等.
家园 part of world bank's work is just a joke. nothing more nothing less. personal experience.
家园 贫困评估那份报告正式公布了？ 第二次，是说“中国10%最贫穷的人”，在加入WTO以后，绝对收入还下降了。这篇文章再加一篇关于俄罗斯经济增长的报告，被一篇常见的网文拿来当证据，就是那个《世行二份报告证明，俄罗斯的经济增长比中国更符合穷人利益》 ，流传甚广。当然也是错的。但没人去细读报告，发现其中假设性的问题，都是在政治性地吵来吵去。
======================================
那份报告还有下文吗？好像只闻楼板响不见人下楼啊
家园 还真没注意正式不正式 那个“10%最穷”的原文我查到过，看了一下。不过时间长了，没注意是不是正式。我还以为一定是正式报告。
家园 很显然,世行犯了严重的政治错误 嗯,是应该在世行内部严查G谍的时候了,自由世界里什么都好,就是通G的太多
家园 嗯............ 英美爲啥不吵吵印度威脅論呢？