主题：就达雅兄的备战经济说几句，兼及改革三十年（窘给大家道歉） -- 葡萄
家园 意必固我 葡萄兄这个回帖是否犯了上面所说错误中的一个或几个呢？
前段时间，我在回鳕鱼兄一个帖子的时候，说了这样一段话：
“至于很难为当时人所想像这一点，更是同意，相对来说，林彪对此的理解是较为突出的。（这里所说的很难想象的，就是指毛真正所想的）
毛晚年（75年7月28日）读陈亮的《水调歌头》(登多景楼) ，号啕大哭，所为者何？正为此也：
《水调歌头》
(登多景楼)
危楼还望，叹此意，今古几人曾会！
鬼设神施，浑认作、天限南疆北界。
一水横陈，连冈三面，做出争雄势。
六朝何事，只成门户私计。
因笑王谢诸人，登高怀远，也学英雄涕。
凭却江山，管不到、河洛腥膻无际。
正好长驱，不须反顾，寻取中流誓。
小儿破贼，势成宁问强对！”（
/article/1949246）第二天，我在与一位朋友聊天的时候，再次提到了毛读这首词的事情，然后补充说：“从那时直到现在，都没多少人理解他的“意”，都在门户私记，甚至把他的“意”看成门户私记。”
然后进而深入的说了我的一些看法，现在把原话引用在此（其中括号内的话是朋友所说，括号外的话全部是我所说。另外，由于是即时的聊天，某些用词用句难免失之严谨）：
“前段时间开始有个观念
那就是毛泽东的马克思主义化实际上没能完全实现，或说只实现了物质上的
跟当初的佛教东传对比一下就比较明显了
一个外来的哲学也好，主义也好，必须在文化上也中国化才能真正的开出鲜花，结出硕果
毛在这上面完全忽视了，甚至起了比较大的反作用
这才是他最后失败的根本原因
这一点，现在似乎还没有人注意到
大多数都是非此即彼
（中间散聊了一段）
林彪其实是最理解毛的
他的很多讲话，其实都点中了真正的要害
林彪其实是毛泽东心目中真正比较理想的继承人
所以林的事情对他的打击才那么大”
第二天又聊了一下了解的问题：
“科学也好，哲学也好，文学也好。所有的东西都是以人为基本出发点的，所以他们的终极指向也都是归一于人的
所以说一法通，万法通
这也是为什么毛泽东对科学知识几乎没什么知识，却能首先提出物质无限可分的原因所在。
在各自行业上走到最顶点的人，往往还是别的行业的专家，比如爱因斯坦，到后来便在是一个顶尖科学家的同时成了一个哲学家
不是有研究说西方很多科学家到后来都皈依宗教了吗。其实他们皈依的上帝不是宗教中的上帝，而是人这个上帝。
道生一,一生二,二生三,三生万物，万物都是由这个道生出来的，他们的根本都在于道，只要了解了道，对于万物便有了方向的把握了
而这个道，就是根基于人自身而产生的
九九归一就是这个意思
（朋友说“不过，对于行业差别比较大的，这好像不一定全部适用”）
是大的方向，不是具体的知识。
指导性的方向
爱因斯坦在后半生都在为大统一场理论而努力，他的诞生这样的大统一场理论便是从哲学中得来的。
指出了这个方向。至于具体去实现他，就是这一学科的具体问题了
遍知万物，就是尧舜之智也是办不到的。但是遍知万物之道就是可以办到的了
孔子的随心所欲不逾矩就是这样的表现
因为我们理解万物的出发点都是基于自身，基于人这一点。
对人类来说，这个世界之所以有存在的必要，只是因为人类的存在。
也就是说我们对万物的理解都是以人为出发点的
这个一，是我们人自身
我们理解万物，目的是人自身的解放
所以最后又会都归结于一，归结于人自身”
前几天，我在同另外一位朋友聊天的时候，说了下面的话：
“文革是人类历史上第一次大规模的对精英意识和精英主义的总攻（针对的主要是知识分子的精英意识和精英主义）
这次进攻是在马克思主义指导下进行的，由于是以马克思主义为指导，便将精英现象（也就是将真正的精英人士）也一同当作精英意识和主义打倒了。
因为这样的打倒，造成了文革的必然失败。
于是就产生了一个矛盾：不以马克思主义为指导，就无法发动这样的总进攻，以马克思主义为指导，结果必然会失败。”
（当时的想法是想就此对“如何解决这个矛盾”进行一番交流，结果发现彼此对一些基本概念的界定难以达成共识，所以最后无果而终了）
同一天，我与另外一位朋友（也就是最前面那位）也聊了一会儿，除了说到上面这几句外，还谈了一些与孔子有关的话题：
“我们现在的民族的传统，文化的精髓，根本上来说都是由孔子整合之后传下来的
周公可能事实上也进行过类似的整理（虽然可能没这么全面），但到后来已经逐渐散乱消失了，到孔子的时代正是所谓的就的道德已经消散，新的道德还为确立的时代，是他确立起来的
从这个意义上来说，孔子是我们真正的祖宗，是我们民族的第一圣人
孔子的思想不只是存在于那本论语之中，事实上他无时无刻不体现着，在我们的每一件小事中。比如姐你打开论语，就会发现有些孔子所说的道理，你可能没有正式的听人给你教育，但你却一直以来就在实行着。
（朋友说“是不是可以说，这就是一种“有教无类””）
有教无类是孔子的另外一大贡献，是他第一次让教育普及到平民中来。在之前只有官员才能受教育。
我说这个的意思不是这个，是说孔子的思想已经深入到我们民族的深处，构成我们文化传统的根本内核。
我们从出生到长大，便一直在自然的受到它的教益
比如说孝
你可能还没有识字，根本不知道这个字的意思，但你已从你的长辈，你身边的人当中学到了什么叫孝，以及确立了孝是应该的观念。
一个外国人，则不会如此，因为他们的传统中没有这个观念。 ”
然后，谈到了文革，谈到了马克思主义：
“文革其实是一个关键点
从整个马克思主义的历史来说
因为文革是第一次真正的全面的完全按照马克思主义的理论指导进行的大实践
马克思没有这个客观条件，列宁也没有，斯大林没有达到这个高度
文革的最大的意义就是用实践说明了单纯的马克思主义自身的不可克服的缺陷，并用它的教训给我们提出了一种克服这一缺陷的可能。
以前马克思主义也曾遭遇种种挫折，遇到各种问题，但是都能够通过自身的进一步完善和发展克服，但文革所发现的这个缺陷却不能再通过这个方法来解决了。
必须要到马克思主义体系之外寻找答案
文革是文化层面思想层面的革命。在文革前，客观条件上我们已经达到建设社会主义的条件了。但是问题还是没有解决，而且这问题总是不断的出，毛泽东逐渐发现了根子所在，就想要进行这样一次文化上的革命。
毛泽东所发现的这个根子就是精英意识和精英主义（他所看到和针对的主要是知识分子的精英意识和精英主义）
这是人类历史上第一次大规模的对精英意识和精英主义的总攻
是在马克思主义指导下进行的
由于是以马克思主义为指导，便将精英现象（也就是将真正的精英人士）也一同当作精英意识和主义打倒了。
因为这样的打倒，造成了文革的必然失败。
于是就产生了一个矛盾：不以马克思主义为指导，就无法发动这样的总进攻，以马克思主义为指导，结果必然会失败。
因为整体上的，以人类而不是个人为基础是马克思的根本立足点，马克思主义的完善和发展是不能触动这一根本的，一旦触动，那它根本就不是马克思主义了，所以单纯的对马克思主义的进一步完善无法解决这个问题的”
现在，回归到对毛的真正想法理解这一话题上。
可以看到，我在这些聊天中曾说过“至于很难为当时人所想像这一点，更是同意”、“从那时直到现在，都没多少人理解他的“意”，都在门户私记，甚至把他的“意”看成门户私记”的话，这与葡萄兄这话初看上去比较接近，但如果细看，则会发现并不如此。第一句，我给出了“当时”这一限制语，我想是符合事实的。第二句，我所说的没多少，是指的比例而不是具体的人数，就我的经验来看，我认为这也是符合事实的。
另外，在去年的12月3日，我在一篇回帖中的结尾说了这样的话：“对于这一点，当初便有不少人认识到了，现在更是有许多的普通人民开始了这样的认识了。”（
/article/1921170）将这两翻话的界定和指向结合起来，基本上便是我对现在对毛真正的想法理解状况的判断。至于我个人对毛真正想法的理解，在我的一些回复中，在我上述的聊天记录中，我想是有所表述的，虽然失之零碎，不够系统。
最后，我所摘取的一些聊天记录看似与这个话题无关，但我却仍将它们摘取了上来，是因为我觉得有这个必要。这基于两大原因：第一，我认为这有助于我们理解毛泽东。第二也是更重要更根本的一点，我不只满足于理解毛泽东。
对于第二点，我在“推荐一本书：《毛泽东传1949-1976》（
/article/1947237）”这个帖子里已经说的比较清楚了，那就是我研究毛泽东，既不是为了要打倒他，也不是为了要替他打抱不平，而是基于“我们属于现在，我们将走向未来”这一事实，有着虽然看上去没有这么“伟大”，但在实际上却更加重要的理由：说得个人点是为了自己的进步，说的道貌岸然点是负担起我们时代的责任。结尾：我说葡萄兄犯了意必固我的错误，其实这很正常，除了随心所欲的孔圣人，基本上没有人能不犯这样的错误，所以这完全是对事不对人的。（所以，我希望大家在批评我的这样的或别样的错误的时候，也能如此。只是希望，不是要求，也不是请求。）
- 复 意必固我
家园 1968年组织就在查林的问题 家园 借用葡萄兄的一句话： 在林的问题上“你我现在各说各的”。我说林彪其实是最“理解”毛的，这理解所指向的是见识，意及古人所讲的德才中的才的方面（部分），而葡萄兄所说的林彪的林的“问题”，这问题所指向的是则是德的方面。这其实并不矛盾，知道怎么做是对的，并不代表他一定就去那么做。关于这一点，我在一个回帖中说过这样的话：
“在没有利害关系的情况下（准确的说是在自认为没有利害关系的情况下），人皆能是尧舜非桀纣，然而一旦牵涉到利害关系，对有些人来讲，影响和决定他们是什么非什么的第一要素便不再是是非本身，而是自身的得失损益。”
接着还较为深入的说了一下利害关系对人作用的根本性和普遍性：
“从某种程度上来讲，所有人都是如此，即使是那些不管自己的得失损益（比如生命）有多大也始终坚持是是非非的人，他们实际上也是以自身的得失损益为决定的第一要素的，只不过在他们那里，是是和非非的价值，已经超越了生命等一切表面的物质损益和精神得失的总合，成了最高的得和益，是人生最高价值所在。
这就是孟子所说的：‘生，亦我所欲也；义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。’”
（http://www.ccthere.com/article/1976870）
另，毛在得知消息后的那句“天要下雨，娘要嫁人，由他去吧。”看似洒脱，实者透露出一种深深的无奈和消沉，那几近于绝望了。对毛来讲，这种表现我不敢说是绝无仅有，但至少是非常罕见的，由此大致可以判断出此事对他的打击之大。
家园 如果理解毛，他就不会叛逃鸟。 家园 我更愿意说他是逃亡 无家可分，性命堪忧，只身逃亡
家园 逃亡？性命堪忧？ 天做孽尚可违，自做孽补课受，大小舰队滴事情，他滴责任不可推脱。
家园 知行不合甚至背道而驰的现象很普遍。 我在上面这个回复里强调的就是这个意思。
举个浅显点的例子，人都知道见义勇为是一种高尚的道德，但在事实面前，相当多的人却不会选择上前见义勇为，在有利益或威胁的情况下，选择上前助纣为虐的情形虽不能说普遍，但也却是屡见不鲜的。
家园 可以借助钟馗打鬼，但钟馗是不可能登基滴。 家园 对人的认识是有一个过程的 人本身也是在发生变化的。
如葡萄兄所说，调查林已经是68年的事情了，说是钟馗也是66年的事情。
孔子说“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行，于予与改是。”这原因不外乎两点，一是宰予自身有了变化，一是孔子对宰予的认识有了变化。
其实我说林的话在那些对话中不算是重要部分，所强调的是也仅仅只是他的识见较为出众（相对另外某些人来讲），这与葡萄兄的意见也好，兄的观点也好，其实是没有根本上的冲突的。
我所说的毛的绝望，不是因为林的叛逃这一事实，而是因为这样的事实对毛思想的打击：在他的思想体系里，没有解决这种知行不一甚至背道而驰的药方。此时的毛年事已高，健康状况也很不好，他已经来不及寻找这样的药方了。要配置这样的药方，已经不是通过故有体系的自我修补和完善所能实现的。在我看来，对这一点的指出——实践上的而不是理论上——就是文革最大的教训意义。
家园 因此，毛是伟人不是神。 在他的思想体系里，没有解决这种知行不一甚至背道而驰的药方。此时的毛年事已高，健康状况也很不好，他已经来不及寻找这样的药方了。要配置这样的药方，已经不是通过故有体系的自我修补和完善所能实现的。我认为，在知行合一方面滴探索，他已经做滴够多够好鸟，至于为什么不能达到合一？因为唯物主义必须物质第一，精神第二，精神不可能脱离物质太多。