主题：就达雅兄的备战经济说几句，兼及改革三十年（窘给大家道歉） -- 葡萄
家园 学习沉宝好榜样，花！ 
家园 危机分析的间奏部分（2） 中 关于建国三十年与改革三十年认识中矛盾与冲突：
昨天因为翻资料又翻了一翻《世界经济千年史》，该书创造了一个世界元的概念。并以此为单位，他把人类最近一千年的各国经济做了充分比较。根据这个世界元，在1950中国GDP为世 界总GDP的4.4%。在同样的比较下，1913年中国经济是11%左右，是同期日本经济几乎3倍。（是当时包含台湾、朝鲜半岛部分的日本帝国经济总量） 更早前，到1840年，中国经济占世界经济比例要达到40%的水平。
从改革开放之后，几乎每隔十年就有关于建国前三十年的评述，每次叙述的背后都拉开了继续深化改革的序幕。终于，改革也走来了自己三十岁生命的时候。从本次危机，从已经拉开帷幕的中国转型与继续改革的道路来看。今天的关于建国三十年与改革三十年认识中的种种矛盾与冲突，实际都是一种关于未来中国要走什么道路或者说未来要建设一个什么样中国的态度。而这样的矛盾与冲突的到来，不仅是当今社会矛盾表现的一个缩影，也是怎么样认识共和国六十年的基本问题。而这样的认识，对于怎么样看待明天的中国，是一种基础，或者说是无法回避的一道槛。也就是说，今天的争论不是偶然的。
建国三十年和改革三十年尽管都有如何发展国家的使命：但是对比1979年在1949年新中国面临的问题要复杂的多。对内对外需要国家安全和巩固统治，执政 党从打天到治理天下的转变，经济建设既要摸索一个全新社会制度下的生产组织关系结构，又要完成一个落后农业国家追赶工业化国家社会改造。中间的矛盾与冲 突，造就了今天很多人对建国三十年矛盾与冲突甚至是对立。在这样的环境下，经济建设是个问题。相比之下，1979年改革后所提出的以经济建设为中心这个任务要简单的多，清晰与明了的多。
再联系到今天的危机，我们似乎又回到了1949年时候那种对于未来世界充满不确定状态的摸索之中。这样的不确定，既存在与对这场百年一遇危机的定性定量分 析。也存在于，对于已经正在经历新技术革命与后工业时代人类社会组织形式与将要形成的生产关系的探索。更存在于，对于未来我们如此不确定我们明天的对手与 朋友是谁。更进一步说，联系刚才的话就是，与之相关的经济建设将出现什么样的问题与变化都只能在发展中去探索而无法在此时此刻下一个简单清晰与明了的结 论，并以此制定一个明确的行动路线图。
实际点说，对于未来世界的多样性思考，决定了对于未来中国不同出路的思考其本身是多种多样的。而这样的多样性，甚至出现在多样性中的矛盾性对于习惯于定于一这样大一统思维的中国人来说几乎是难以适应甚至有的时候是难以容忍的。只是不管怎么说。在对于即将到来的未来世界有一个充分认识认识或者可以作为判断基础的阶段性认识明朗之前，我们现在的争论就和现在世界各国的危机应对一样，都是应急性的也只能是暂时性的。而历史，总是当代史，这个周期性话题终究会把这个判断的决定权交给写历史的那个又一位手里，其他么我们走一步看一步先。
（待续）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 感觉葡萄说的中国的转型，可能就是从重商主义到自由主义 今天碰巧看了点重商主义，发现和中国现在太像了。都是富国强兵、人民生活比较艰辛、积累货币（过去时贵金属，现在是美元）、利益集团（比如葡萄也提到过的东印度公司，就是重商主义的得益者）、民族主义...
重商主义现在有点臭名昭著的意思，不过倒不一定就不好。其实几乎现在所有发达国家都有过重商主义的阶段，并且都是开始发达的关键阶段：英国的都铎时期、法国的路易十四时期、德国的陴兹麦时期、美国的林肯时期、日本明治维新。倒是英国主动放弃重商主义后，在19世纪末渐渐被德国美国赶上。所以中国过去这些年也没什么不对的。
但重商主义不能一直搞下去。重商主义是重生产的，亚当斯密的经济学是重消费的，所以后者是可以解决前者造成的国富民穷的问题的，中国现在不也在重视内需吗。英国美国都算是和平转型了。德国日本则是不服，凭借着国富兵强，要改变现存秩序（确实可能是不平等的），结果被硬硬的给打转型了。如果简单的重复历史的话，那么中国下面要选择转型方式，当然前者更好。是不是葡萄和小虎所说的紧贴英语国家，就是这个意思。
家园 看这里 虎兄的新帖
http://www.ccthere.com/article/2020997
还有我的补充
http://www.ccthere.com/article/2021018
家园 说了半天，啥都没有 葡萄一定要向国外文科学术杂志投稿
家园 逐篇上花 
家园 危机分析的间奏部分： 危机分析的间奏部分：
关于思想机、控制论与运筹学：
计算机早期的研究，可以从英国数学家阿兰.图灵在理论上证明了建造一部数字电子思想机的可能性开始，并通过破译密码而建造的巨人计算机将该理论变为现实。而后来自麻省理工的科学家们，通过改进自动雷达自导的防空火炮控制系统，在自动控制理论上澄清了自动纠错系统的数学形式和一般理论基础。在此基础之上，由诺伯特.维纳提出，根据信息而不是物质或者能量的反馈系统的一般原理。开始尝试把生物系统和机械系统相类比，将他们的动作还原成为自我调节过程中的信息交换，并把他的宏伟想法命名为“控制论”。控制论一词Cybernetics，来自希腊语，愿意为掌舵术，包含了调节、操纵、管理、指挥、监督等多方面的涵义，维纳以它作为自己创立的一门新学科的 名称，正是取它能够避免过分偏于哪一方面，“不能符合这个领域的未来发展”和“纪念关于反馈机构的第一篇重要论文”的意思。而几乎在同时，约翰.冯.诺伊曼通过在在战争中通过与有关计算机的相关工作经验，得出了一套关于自动装置或者思想机的一般理论，该理论将人类思想简化为类似通用形式的过程，并建立了决策数学理论。
最后，英国和美国的物理学家和数学家们通过对雷达系统、潜艇、舰艇、飞机侦察等军事系统的眼决，开创了全新的运筹学领域。在战时与战后，在计算机的帮助下，运筹学得到了非常广泛的应用。
控制论在战后，大致可以分为第一时期的经典理论阶段：这个时期的代表著作有我国著名科学家钱学森1945年在美国发表的《工程控制论》。第二个时期是60年代的现代控制论时期。导弹系统、人造恒星，生物系统研究的发展，使控制论的重点从单变量控制到多变量控制，从自动调节向最优控制，由线性系统向非线性系统转变。第三时期是70年代后的大系统理论时期。控制论由工程控制论、生物控制论向经济控制论、社会控制论发展。在世976年国际自动控制联合会的学术会上，专题讨论了“大系统理论及应用”问题。控制论也形成了工程控制论、生物科。其中生物控制论又分化出神经控制论、医学控制论、人工智能研究和仿生学研究。社会控制论则把控制论应用于社会的生产管理、效能运输、电力网络、能源工程、环境保护、城市建议，以至社会决 策等方面。维纳在1950年出版的《人有人有的用处——控制论和社会》一书中着重论述了通信、法律、社会政策等等与控制论的联系。阿希贝1958年发表的 《控制论在生物学和社会中的应用》一文，认为运用非线性系统的控制理论，可以研究社会系统。（相关连接：http://zhidao.baidu.com/question/20569125.html 另附百度百科关于控制论的介绍：http://baike.baidu.com/view/62820.htm ）
而与控制论同时兴起的运筹学，是在二十世纪四十年代才开始兴起的一门分支。作为一门用来解决实际问题的学科，在处理千差万别的各种问题时，一般有以下几个步骤：确定目标、制定方案、建立模型、制定解法。其广阔的应用领域，它已渗透到诸如服务、库存、搜索、人口、对抗、控制、时间表、资源分配、厂址定位、能源、设计、生产、可靠性、等各个方面。并在经济学方面得意广泛的应用。（另附百度百科关于运筹学的介绍： http://baike.baidu.com/view/24356.htm ）
关于和毛泽东有关的八卦：
作为危机分析的前奏，写了关于毛泽东的一个八卦，这个八卦从本质上说，反映了运筹学和控制论本身与计算机应用的相互关系。及在人与计算机相互之间的互动会产生什么样效果的一个描述。就象，在开国后毛泽东可以通过接触当时的超级计算机得出之前约翰.冯.诺伊曼通过与计算机相关工作经验的类似结论。这里，更不要说与运筹学息息相关的控制论方面中国有一个钱学森了。同样我相信，不管是谁，通过同样的接触，只要对人类当时已知的社会工作有一定了解，一定可以得出从运筹学控制论所揭示的一般原理既：将人类社会的组织行为通过数学的手段可以简化为通用的形式加以量化，并在此基础之上进行研究与管理，而在此基础之上的相关应用不仅会促成人类在生产与生活应用上的各种突破，并最终将改变现有的社会生产关系的各种构成，进而催生一种全新社会形态。
假设，我写的这个八卦把毛泽东换成冯.诺伊曼，或者不为人所熟悉的张三、李四之类的各色人等。我想，多数人应该相信，不同的正常的人在同样的环境下经过特定的训练都可以得出类似的结论，所区别的是得出同样结论需要多少时间。而在我写出这个八卦话题的时候，正因为毛泽东这个话题所具有指带性及其象征性。于是有人理所当然并理直气壮的做出这样一个判断：我在神话毛泽东。并就我所及毛泽东的相关文字，都做出类似的结论。这里，不妨把毛泽东替换为美国、替换为中国，或者说任何我们争议中的话题。因其个人理解中的指带性及其象征性，我们在讨论中有所理所当然并理直气壮的相关有多少，并因此有据于此作出的相关判断其可信程度究竟有多少，这是一个问题。
同样对于今天危机中所设及的问题，对于计算机在相关问题上的运用，从相关讨论里可以看到一些人的不理解甚至是不屑。对于今天已经广泛利用计算机手段应用于我们日常生活方方面面的运筹学与控制论乃至设计数学模型与计算机应用的和我们生活密切相关的各个方面，作为个体表现中控制我们可以接受。而作为整体方面的应用，西西河里很多人认为是不可理解和难以接受的，或者嗤之以下棋论与麻将论。从某种角度上说，这样理所当然与理直气壮有时候需要问一问为什么？
关于我和一些朋友的争论：
几年来，通过对危机的分析与相关问题跟踪观察。所涉内容几乎包含了社会科学很多大学科，这些学科包括政治、历史、军事、经济、法律在、宗教、心理学、行政管理、组织行为学等等等等。实际的说，由于在很多学科方面缺乏必要的训练，在总结过去很多问题上，走了不少弯路。所兴，通过交流和讨论甚至争论，不仅学到的是知识而且也逐渐形成了自己关于一些方法论的方式与方法。并通过，对自己一些做判断的得失及其事后在汲取经验教训基础上对各种问题认识与再认识做不断的修正。并试图，努力通过此种方法建立自己对这个世界各种问题的一个系统的认识。总的来说，随着危机的不断发展，自己对于各种问题的认识不仅开始成熟，而且正在就此基础上对一些可以深入下去的思考做必要的积累。这样的积累，就包括于对这次危机的分析与判断之中。
很幸运的是，在这个过程里，能不断认识一些有才华、有能力、有抱负的不少朋友。在与他们的交往与交流里，我们相互学习彼此促进，对我来说受益良多。然而，在本次危机里，我和我很多朋友，即使在对于危机的肇因与最后结果有着相同的观点甚至是惊人的类似。但是，我们就危机走到今天的具体走向及相关发展依旧有着非常大的分歧，以至这样达到分歧会引起各种争论。这样的争论，往往会涉及对于我们这个国家、这个民族的前途的认识，具体的说就是在危机里中国或者其他国家相关应对的得失成败的判断。这些争论，就目前看来，其本身恰恰说明了本次危机的复杂性。或者说，相比1929年的大萧条，今天的经济危机影响，已经远远超过目前人类各种社会科学甚至是自然科学有关研究所涉及的内容了。再进一步说，表现为网络时代的信息技术革命及其同时代的各种技术革命的广泛应用正在前所未有的改变着我们的学习、生活工作。那么就此推论，我们日常所熟悉的社会关系会应上述所述因素而发生改变。所不同的是，具体改变什么时候来，一什么样的方法出现，以什么样的方式来改变我们所熟悉的一切。因此，在如此多的变量之中，超级计算几也无法从现有的海量资料里的出让人信服的有效判断。对于此，在我看来，这样的情况的出现，几乎注定随着本次危机对于我们目前文明社会的影响，将不仅仅是一次危机。对于这次危机的研究本身，就足以改变我们对于很多的物在今天习以为常的观点。
就我现在所思所想而言论，重要的不是什么最终结论，或者说起码的阶段性结论，重要的是在观察危机积累与学习，争取早一步认识新时代的规律性的一些什么。于是，对于其他不能对我来说于此有所促进的讨论或者其他，应是没有耐心了。真的是，一万年太短，只争朝夕。
（完）
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 图灵机是有限制的 任何计算可以转换为图灵机运算不代表图灵机运算可以解决所有计算问题。
家园 2005年写的，和这有点联系，就码在这儿吧 人类社会 3.0
实现能发展经济，不污染环境，人人富裕，人人为尧舜的人间仙境的具体步骤。以下是我个人的胡思乱想，能理解的人可以当未来预测，不懂的可以当科幻小说。
先回到题目：《人类社会 3.0》，虽然说得是3.0，1.0和2.0 都要讲讲。
人类社会 1.0 ：道家的理想社会。日出而作，日落而息的农业社会。老死不相往来的山村。不知有汉的桃花源。
人类社会 2.0：亚当斯密 （Adam Smith）的资本主义社会。 社会分工，工业革命，商品流通，全球化生产。
无论是人类社会 1.0 或2.0，都是不能正常运转的理论模型。值得一提的是理论建立者虽然天南地北，东西不两立，模型的建立都是撇开道德的。人在他们看来都是天生道德完美的，而且不完美的人处在他们的模型中都会改恶从善。有兴趣的朋友可以讨论老子的“无为而治”和亚当斯密的“laissez faire”是不是异曲同工，分流共源。
要在一般条件下运转人类社会，社会大致依靠两个平衡器，道德和法律。我说的道德不是孔夫子的“君君臣臣父父子子”或亚里士多德的“善恶”。 任何群体都有对害群行为的敏感，并对不合群的个体进行孤立和排斥的本能，而群体中的个体也对群体的孤立和排斥非常敏感和恐惧。在人类群体中这种本能的具体体现就是我们所说的自然道德。由于自然道德本身就是善恶的起点，自然道德是没有对错的。老百姓排斥贪官是自然道德，贪官们排斥清官也是自然道德，小学生排斥被老师表扬的同学都是自然道德。而我们熟悉的道德是经过不断进化的内含我们所在社会运转机制的行为准则。 儒家的道德就包含了封建社会围绕皇帝天子的意志和利益自上而下来运转的社会结构。如果有人认为他信守的道德是超越时间和空间限制，神授天赋的，我建议他回中世纪，在那里他比较容易找到同言人。 当然单单孤立某人是无法阻止害群行为，特别是当害群行为是有益于个体的时候。 这时候就需要通过法律惩罚有害的个体来阻止害群行为。 由于法律需要隐含正当暴力来运作，并依靠强有力者来执行，本质上是必要的恶或非道德的具体体现。（作者恶漏300引文，很明显本人不是国家主义者）
实际上，一般运转的人类社会中，道德和法律是互相矛盾但不冲突一体两面的。偷窃犯法，但历史上一般中国人是不会告官的， 宁肯在道上讨个说法， 因为官府根本不会管你。被抓到的嫌犯都当成江洋大盗来有罪判处，滥杀也好，敲诈也好，进了六扇门，好汉也低头。同时真的江洋大盗功夫做得好的话，完全可以和官员一起称兄道弟，逍遥法外；有兴趣还可以捐个官自己当当。但根本原因正是官府的无能和腐败，和江洋大盗的江湖道义一样被官场，江湖规矩这样的准道德容纳。官府，大盗们已经形成他们自己的独立群体，从而不再害怕人民群众的孤立和排斥。不同群体之间也从此建立新的缓冲机制防止对方逼人太甚。不同群体一旦开始暴力冲突，草民开始杀贪官，官府开始剿匪，这说明社会已经运转不良了。 最后的道德底线就是王朝的天命了。 中国古代把死诤当作忠臣的职责，实际上就是在用最后的道德底线来对抗无能皇帝的害群行为。如果天天有忠臣要死诤，那整个国家就快完了。历史上，任何王朝的大部分时间即不是官逼民反的革命时代，也不是路不拾遗的长安盛世，而是贪官有贪官的活法，草民有草民的活法的混沌年代。
在两个不同版本的人类社会中，各自的道德和法律是完全不一样的。从1.0到2.0必须有一整套全新的道德和法律体系，因为2.0社会的政府和人都具有1.0社会中不可想像的能力与破坏力。19个普通人抱着必死的信念拿着小刀，可以劫持4架飞机，在2小时内屠3000人。 由此引发2场战争， 万里之外，2国顷刻破灭，千万人的生活被改变。同是2.0社会的我，4年前都觉得难以想像。比起个人，2.0社会中滥用权力的政府相对来讲相当普遍。说实话，也只有在有2.0社会经济体系，没有其道德和法律体系的社会里，权力滥用可以上升到前无古人，后无来者的水平。
从2.0社会道德和法律体系出发来批判1.0社会道德和法律体系，特别是正在转型中的社会是非常容易和轻松的；就好像批判一个结蛹的毛虫非常难看不会动连虫都不如一样。因为特别轻松容易，所以做的人特别多。阿猫阿狗出国兜了一圈，都可以评论外国人如何文明。不过这样做近百年了，升级好像还是没有成功。立一部宪法容易，全国人民道德要提高可要难得多。
说了半天，3.0社会是什么东西，如何实现题头的人间仙境。说起来很简单，3.0社会就是信息化社会。可看到这里，读者难免大失所望，信息化社会都是昨日黄花了。十年前大概还可以吸引眼球，如今早就是陈腔烂调了。不过我倒想读者停一下想想: 你十年前的汽车，房子，电器，家具你今天是不是还可以用。有几个人还在用十年前的电脑，手机？信息化在不知不觉中就成为我们生活的一部分。
当然年年更新手机，电脑在某些人看来是巨大的资源浪费。这一点我是赞同的。但你升级的不是电脑，手机；你升级的是你通过电脑，手机接受和处理信息的能力。虽然听起来我好像一个电子商场推销员似的，不过你使用电脑的时候，你大概从来只觉得电脑太慢从没觉得电脑太快过。
光电脑，手机，软件，程序这些新技术，实际上远不能成就一个全新的社会，因为现在这些东西只是在取代过去的技术。社会中人的基本工作和互相关系还是一样。像2.0社会迫使1.0社会的人抛弃他们大部分的过去融入新社会那样的改变还没有开始发生。当第一台水力纺织机开始工作的时候，大家大概只觉得方便。但第一台硕大丑陋的蒸汽机车，喷着浓烟，发着尖叫，拖着笨重的，混身作响的躯体在铁轨上缓缓而动的时候，这个可怕的怪物才是真正的即将到来的世界的象征。
什么东西将会成为是信息化社会的“蒸汽机车”？我个人认为是能把物质信息化再转换回来的实物复制器。大家脑子里大概会闪过像“星际迷航记”（Star Trek）那样的物质转移光。宇宙飞船上的船员站在船上的转移室中，一道令下，身体周围开始发光，身体然后逐渐消失。同时，星球表面某地，凭空出现一道光柱，船员在光柱中开始出现。 等光柱消失后，船员就可以在星球表面活动了。任务完成后，船员用同样方法回到飞船上。
真实世界的实物复制器恐怕没那么戏剧性，至少第一代不会。现有技术里，最相近的东西恐怕是大家都用过的扫描机和喷墨打印机了。实物复制的过程就像用扫描机扫进一张照片，在计算机里加工一下，再用喷墨打印机打印出来一样。不过扫描机和打印机都是三维远作的。打印机还要考虑打印材料。目前技术只能打印塑料和低融点金属，复制品的强度和精度也有限。
单看现在，这种技术应用范围实在有限，主要用于产品设计，模型改良。设计人员在电脑里设计产品，再用三维打印机造出模型。再根据模型进行近一步的修改。再重复直到最后完成样品设计。根据样品和产品指标，生产厂家进行大批量生产。说到这里，这样的生产方式和以前的生产方式并没有什么不同，只是提高了样品设计的速度，缩短了生产周期；没有什么革命性。
实物信息化革命的秘密和要点就是把样品的生产变成成品的生产。电脑里设计好了，打印出来了，就是成品。当然这样的话，生产成本就太高了。三维打印机的造价可不低啊！而且打印速度也不快。不过不要紧，只要过了一个技术临界点, 三维打印机的造价会一下子掉到所有原料加生产能耗的价格上来。这个技术临界点就是生产出能复制本身的实物复制器。理论上，只要造出第一台，就可以用第一台去造第二台，再用第一台，第二台去造第三台，第四台。过一代就能翻一番。第一台之后的造价就都是所有原料加生产能耗的价格了。一旦过了这个技术临界点，复制器和复制器所能生产的产品就完全被信息化了，因为任何这样的信息产品的生产都只需要复制器，原料，能源，加如何生产的信息。在任何时间地点，只要有这四样东西，就可以生产所有的信息产品。 用户可以像在网上下载图像，音乐，电影那样下载产品生产信息，然后再生产出任何他所需的信息产品。
帝国主义阴谋论者可要小心听了，实物复制器的出现就意味着工业时代真正的终结。复制信息产品不需要工厂，工人，管理者，仓库，远输工具等；工业产品所必需的中介。理论上，唯一必需的劳动者是产品设计人，剩下的就都是自动机器的工作了。 除了生产复制器因为材料，大小，强度或精度等原因而不能复制的产品外，需要大量人力和物力的传统工业是无法和复制器信息产品进行商业竞争的。传统工业会像传统农业，手工业一样被淘汰。不过被淘汰的顺序会有差别，劳动密集型的低级商品和小商品会是第一批，简单电器和工具会是第二批，接下来的就要看实物复制器的技术水平提高得有多快了。复制器本身应该就是复制器能生产的最高水平，理由是如果复制器能造出更高水平的复制器，大家都会用旧的复制器去造新的复制器，所以比复制器简单的东西都不会再用传统工业去生产。有理由怀疑第一代实物复制器很可能就在第三世界完成传统工业的建设，企图更上一层楼的时候被推出。恐怕一夜之间，新厂房，新流水线，新培训的工人，会完全作废。不过这种大批破产，大批失业的社会动荡比起1.0社会升级2.0社会的动乱根本不算什么。
1.0社会可以直接升级到3.0社会， 引发的社会动乱反而会小，因为人民对工业生产的依赖性小。同样的道理，西方的服务性社会也不会受太大影响。大概有人又要为会让中国人吃大亏的技术跳脚了。骂人是没有用的，这是不可避免的事情。在没有实物复制器之前，工业发展还是要搞的。因为没有人知道未来会怎样发生。我说将来有人会请你吃饭，你就从今不吃饭等着吗？
接下来，就是讨论3.0社会由于生产方式的改变会引发的道德和法律体系的改变了。不过我想先看一下别人对未来社会的看法。大家可以自由批评，转贴。
家园 花祝葡萄兄早日成功