主题：【YY无极限】DIY设计中国第四代战斗机 -- 晨枫
家园 我觉得无人机无法完全取代有人机 无人机执行单一任务也许还行，比如对地攻击或侦查，综合性的任务恐怕就很勉强了，电脑的应变力很难超过人脑的应变力。我倒是觉得第五代或第六代会从现在的高端机、低端机搭配变成有人机、无人机搭配。始终
家园 目前不可能取代 但是已经可以部分代替了。遥控对地攻击是一个开始，空战乃至自主作战也应该不远了。
现对于自主对地攻击，自主空战更简单些，毕竟空中的情况不详地面那么复杂。目标的跟踪识别可以跟导弹完全一样，接下来的难度就在于战斗策略的选择了，但是既然格斗导弹能够有效自主锁定跟踪并攻击，那么无人机自主锁定目标，跟踪，攻击也应该不是很难，所以，最终的难度在于战与不战以及何时攻击的决断问题。俺想到的一种办法是，给无人机划定战区，在战区外是待机模式，听人的指挥。一旦进入战区，就意味着“战”。攻击的时机可以根据一些事先设定的策略，参考实时采集到的各种参数来判断。
不管无人机是不是仍很“愚蠢”，一旦参战，都会让对手很被动。
家园 始终觉得无人机在强电磁干扰的环境下的生存能力 无人机的重要特点之一就是远程操纵。如果是局部非对称战争的前提下，一方拥有绝对或者相对的电磁控制权，那么无人机可以不受干扰的发挥最大的威力。特种作战也是这样。能够出其不意的在电磁对抗相对弱的方面使用无人机可能会比较好。
虽然以后强国间现代化战争是立体的，电磁对抗本身就是压制和反压制。复杂的电磁环境和强干扰背景不一定就是无人机使用的绝对阻碍，有人驾驶飞机同样会遇到问题。不过毕竟对于无人机替代有人机的说法是一种挑战。
家园 太强了！感谢晨大如此好文！ 其实我这个外行人也看出来，YF-23的机翼是以前从来没有见过的，但它还偏偏出现在第四代战斗机上，是不是在您那个机翼的系列文章里也解释一下？非常感谢！！
家园 YF-23的机翼没有太大的特别 就是大大放大的梯形翼，而梯形翼和三角翼没有本质的区别。
家园 晨大请 超机动对咱们来说，就是中空中速机动性加过时速机动性加超音速机动性。毕竟这里说的是常规隐身，不是常规常规超巡牵涉到进入和退出战斗的主动权，能大则大，不能打则溜其中第二句的“常规常规”是笔误吗？还是我没理解这句话？
家园 【求助】怎么区别鸭式与三翼面？ 它们看着很像啊
家园 三翼面是常规布局再加鸭翼 鸭式是无尾三角翼再加鸭翼。
外链图片需谨慎，可能会被源头改上面是三翼面的苏-30MKI，中间的是鸭式的欧洲“台风”，下面的是变后掠翼的“狂风”
外链图片需谨慎，可能会被源头改再加一张，这是老印的finest moment，不能亏待了
家园 【YY无极限（续）】换换口味重新计算 俗话说，众口难调。不过要是有了综合评分的计算方法，对众口至少有一个定量的计算，要调起来也就“科学”一点。科学YY，嗯，这可是一个新高度。
=======================================
华丽的分界线，下面YY正式开始。
=======================================
上面是以空优为主导的设计，主要用于攻势制空，要深入敌后，对设计和成本也不是太敏感。如果改变要求，以防空为主导，在主场作战，那隐身可以相对降低，但超机动要适当增加，一击不中的话，务必要转身再战。这样，加权可以修改为：
隐身：25%；超巡：30%；超机动：25%；设计和工艺：20%
如果要求空战和对地攻击兼优，那隐身的要求要相对加强，但超机动性可以方宽，加权可以修改为：
隐身：35%；超巡：30%；超机动：15%；设计和工艺：20%
如果考虑到技术水平不够，但钱不是问题，那需要增加控制技术风险的权重，那加权可以修改为：
隐身：25%；超巡：25%；超机动：20%；设计和工艺：30%
如果考虑到财力有限，但技术不成问题，像俄罗斯和法国的情况，那加权可以修改为：
隐身：25%；超巡：20%；超机动：20%；设计和工艺：35%
如果对自己的战斗机技术水平不放心，要来一点数量优势，那更加要控制成本，加权可以修改为：
隐身：20%；超巡：20%；超机动：20%；设计和工艺：40%
加上前面提到的空优情况，加权为：
隐身：30%；超巡：30%；超机动：20%；设计和工艺：20%
用Excel列一个表，很容易地就可以计算出各种不同加权后的情况。
对于空优主导的情况：
常规：3.8；先进常规：3.6；鸭式：4.0；三翼面：2.5；前掠翼：1.8
对于防空为主的情况：
常规：3.7；先进常规：3.4；鸭式：4.0；三翼面：2.65；前掠翼：2.0
对于空地兼优的情况：
常规：3.9；先进常规：3.8；鸭式：4.0；三翼面：2.35；前掠翼：1.6
对于技术有限的情况：
常规：2.9；先进常规：2.05；鸭式：3.35；三翼面：2.5；前掠翼：1.55
对于财力有限的情况：
常规：3.95；先进常规3.15；鸭式：4.1；三翼面2.85；前掠翼：1.8
对于数量优先的情况：
常规：4.0；先进常规：3.0；鸭式：4.2；三翼面3.0；前掠翼：1.8
令人惊异的是，鸭式领先，常规始终第二，但两者的差距并不大。在技术优先的情况下，三翼面上升到第三，所有其它情况下，先进常规据第三。数量优先的情况下，三翼面和先进常规并列第三。前掠翼则始终敬陪末座。
这是工程项目挑选备选方案时的所谓灵敏度计算。如果随着不同的情况，入选方案大幅度变动，那需要仔细再平衡设计要求，以避免非理想情况下性能急剧下降的问题。也有可能是选择判据有问题，造成扭曲。但咱们的计算相当地一致。假定咱们的加权和打分都靠谱，那灵敏度计算的结果是：
- 鸭式和常规应该是中国第四代战斗机的布局，其中鸭式的可能性更大一点。
- 先进常规较小可能
- 三翼面和前掠翼基本可以排除
再过10年歼-14解密的时候，咱们再来看看我是不是过节吃多撑着了。
老规矩，欢迎调整打分和加权，或者提出新的设计情况。看看谁吃得最多，撑得最猛，嘻嘻。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 yy也有钱途啊 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
