主题：【讨论】【原创】中国当前民族问题 -- apm43
家园 这种国家合理性建构方式是不适合中国的 一个国家采用这种合理性建构方式，意味着作为这个国家立国之本的跨族群意识形态将与该国内部所有族群的传统文化和族群认同都处于紧张状态——因为任何强调族群特征的行为，都是对立国根本的挑战。因此从理论上来说，它只适用于没有主体族群的国家，比如原来的南斯拉夫联邦（塞族人口最多的时候也只占南总人口的41％）。对于有主体族群的国家来说，这种国家合理性建构方式会导致国家意识形态与主体族群认同处于对立状态（比如解放后官方对“大汉族主义”始终如一的批判），导致官方意识形态与主体族群认同矛盾的逐步尖锐化，最终导致主体族群对国家认同的丧失。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 请论述主体族群怎么对国家认同丧失了。 家园 我在前面已经说过了 现在再强调两点：
第一，用一种跨族群的“普世”的意识形态作为立国之本，必然导致这种官方意识形态与各个族群自身的族群意识和传统文化之间关系紧张。具体到中国来说，因为这种作为立国之本的跨族群意识形态与本国任何一个族群的传统文化都没有联系，这种紧张关系就更加明显。
第二，这种官方意识形态与族群意识和传统文化之间的关系的紧张程度，取决于这个族群的规模及其传统文化的发育水平。一个显而易见的事实是，一个族群的人口越多，传统文化发育水平越高，该族群的族群意识和传统文化就越能对作为立国之本的官方意识形态构成威胁（具备取而代之的条件），与官方意识形态的冲突也就越严重。这就意味着，在一个有主体族群的国家里，主体族群的族群意识和传统文化，将是官方首先压制和打击的对象，矛盾的激烈程度远远超过非主体族群。如果这个问题长期持续，必然导致主体族群的族群意识和传统文化与官方意识形态的决裂，从而导致对国家认同的丧失。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【原创】通过发展中华文化解决民族问题 镭射网友的回帖都是在历史文化视角上看待问题，这深得我心，但他往往说了很多很对的话却突然给一个很错的结论说“必然导致主体族群的族群意识和传统文化与官方意识形态的决裂，从而导致对国家认同的丧失。 ”然后结尾。这是我不能认同的。
下面是镭射网友的回复贴：
镭射:民族问题的根源在现代中国作为一个近代民族国家的合法性基础
论证不严密，缺乏有说服力的论据是这三篇的通病。
我主贴里的一论再论和补记基本上把我的观点都说明白了，之所以把那篇文摘的链接也加入到主贴里就是想告诉读者一个这样的潜台词：在面对文化受众的选择偏好的时候，中华文化是需要竞争的。
我的主要观点就是要对历史进行反思，进行理性思考，在文化上去除坏的因素，发扬光大好的因素，总结成一句话，就是主动的推动中华文化向好的方向发展，从而使中华文化在现在和未来的文化竞争中获得优势。而镭射网友的错误，就是静止的看待中华文化，没有认识到中华文化每一年每一月每一天都在发展变化。
拿反对派网友最喜欢用的岳飞时代做例子。南宋时期，宋金两朝在外交上各以南朝北朝自居，南宋甚至还要称臣，但在舆论上，一直认为南宋是中华正朔。岳飞们毕生的愿望就是打过长江打过淮河，直捣黄龙。其实吐血而亡的祖逖比岳飞更能代表当时的这种思想。但我们要注意的是这个时候汉族和女真族是在打仗的，是你死我活的斗争时期。在这样的大环境下有壮志饥餐胡虏肉笑谈渴饮匈奴血这种言论是很正常的，不怀念大汉英雄才是不正常的。可是时移世易，中国的版图已经不是在淮河边上了，960万平方公里上面已经居住了许多少数民族同胞，如果这个时候你还死抱着“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的价值观不放，被政府打击是必然的，除非是极端的伊斯兰政权，否则没有一个现代化的政府会允许这种极端思想发芽。
所以说不经过扬弃直接拿过去的思想和价值观来指导今天的行为是行不通的。
再说说所谓主体民族的历史传承文化。我这里就不扯什么食文化酒文化建筑文化之类的，只谈思想文化，主要论述的是儒家。
应该说，华夷之辨这个命题不是今天才有，是一直有。正因为一直有，所以我们的文化也包含有对这个命题的思考。
儒学是脱胎于西周封建制度下小共同体人际环境，鼓吹复古的思想。孔子在当时提了一个概念叫有教无类，可以看出在孔子的思想里任何人都可以学习中华传承的文化。传到孟子，由于他积极的推行他的思想主张，加上要和别的学派进行辩论，所以他总结发展出了我们现在所认识的先秦儒学，明确了种种我们现在所知的概念，比方说行王道等等。可以说，儒学从产生之初就是一个变化的过程。到汉武帝，董仲舒搞天人合一，在天子头上加了一个天的概念。应该说他的这一套已经有点外儒内法了，很多儒家过去强调的概念已经削弱了，儒家的核心从仁义转到了忠孝上面。另外，对天这一概念的强化让中国开始了天下观思想的时代。
五胡乱华之后，隋唐强势崛起，地域之广民族之复杂前所未有，但整个社会的心态是非常开放的，胡族人士握有兵权爵高位显的比比皆是。人们普遍推崇班超鄙视刀笔吏，对胡族也没有歧视之心，相反还很欣赏他们的豪爽英勇。虏酒千钟不醉人，胡儿十岁能骑马。在这里可丝毫看不出主体民族传承的历史文化和官方意识形态的尖锐对立。相反中华文化却是大量融合了胡风胡俗，边塞诗独树一帜。
唐之后，中华版图有增有减，但修身齐家治国平天下成了儒家的终极追求。在这一段时间里，汉族和非汉族有过不少厮杀，但因为中华文化毫无替代的主体性地位，天下观这个观念未曾动摇。真正动摇它的是清末西方民族思想的传播。
镭射网友说民国也是一个“移民型”国家，是以价值观为立国之本，但在我看恰恰相反。民国具有非常鲜明的民族国家特点。
我在主贴里举得汉族主义的例子就不再重复了，这里说点新鲜的。从国际关系这一块论，民国彻底放弃了朝廷天子与附属国的朝贡体系，承认世界各国的平等地位，同时努力争取自己的平等地位。从传统文化论，一场新文化运动展开了对国学的大批判，王国维投湖就是一个很具有标志性的事件。民国政府完全接受了西方的民族国家体系以及思想，尊孔复古是袁世凯那种窃国大盗才干的营生。公正的说，这么做是非常正确的。因为中华文化受到了强力的挑战，非变不可以图强。顺民们看朝廷和洋人打仗而拍手叫好的状况不能再延续下去了。中国人民必须觉醒，必须团结一致，必须组织化。
事实上，镭射网友所说的主体族群的族群意识和传统文化与官方的尖锐冲突，从而导致对国家认同的丧失，也只发生在这一时期。不过主体族群的不满是因为国将不国，中国的国家利益仍然在不断的流失，而传统文化则是受到外来文明的冲击而产生的阵痛。
这一时期过去以后，所谓主体族群的族群意识和传统文化与官方的尖锐冲突就再也没有上升为国内的主要矛盾。
新中国的官方思想从刚开始的具有很强的意识形态色彩的社会主义革命到后来的黑猫白猫务实主义，工作核心由镇压反革命，阶级斗争，改革开放到现在的和谐社会，都没有鲜明的民族色彩。现在的传统文化反而和国家意识形态越走越近，自古以来的天下大同和共产主义着实可以互为表里共荣共生，国家开孔子学院也是花了不少钱的。至于主体族群，有好事者可以去调查调查苗丽楠们，问问他们会不会因为这个和国家尖锐冲突，甚至丧失了国家认同。反正我是不相信会发生这种事。
说了这么一大堆，无非就是说我们的思想我们的文化是随着历史长河不断发展变化的，它具有吸收其他民族文化的优秀因素从而自我完善的能力。而反对派网友的错误是把汉族和少数民族交恶的若干时期的汉族价值观剪切过来，把近代一些族群和国家矛盾激化的现象剪切过来，一起粘贴到现在，从而得出一些似是而非的结论。他们对现实存在的某些地方民族主义和大汉族主义缺乏历史性的认识，感到措手不及，于是就产生了种种杞人忧天和患得患失，结果把他们自己也推到极端民族思想的一边。实际上他担心的东西从来没出现过，因为我们的文化会自我进化从而调节矛盾改善关系推动大一统进程。如果忽视中华文化大一统融合的能力，就会得出极端的民族排斥思想的结论。而这个结论已经不适合现在的政治环境了。
有些反对派网友很喜欢引一些民国的学者以当时的环境背景而做出的研究结论。所以在结尾我也引一段“权威”的论述，而且这个权威论述和我的观点几乎一致，和那些反对派网友的东拼西凑比起来还是很有说服力的。
六 汉族和少数民族的关系
对于汉族和少数民族的关系，我们的政策是比较稳当的，是比较得到少数民族赞成的。我们着重反对大汉族主义。地方民族主义也要反对，但是那一般地不是重点。
我国少数民族人数少，占的地方大。论人口，汉族占百分之九十四，是压倒优势。如果 汉人搞大汉族主义，歧视少数民族，那就很不好。而土地谁多呢？土地是少数民族多，占百分之五十到六十。我们说中国地大物博，人口众多，实际上是汉族“人口 众多”，少数民族“地大物博”，至少地下资源很可能是少数民族“物博”。
各个少数民族对中国的历史都作过贡献。汉族人口多，也是长时期内许多民族混血形成 的。历史上的反动统治者，主要是汉族的反动统治者，曾经在我们各民族中间制造种种隔阂，欺负少数民族。这种情况所造成的影响，就在劳动人民中间也不容易很 快消除。所以我们无论对干部和人民群众，都要广泛地持久地进行无产阶级的民族政策教育，并且要对汉族和少数民族的关系经常注意检查。早两年已经作过一次检 查，现在应当再来一次。如果关系不正常，就必须认真处理，不要只口里讲。
在少数民族地区，经济管理体制和财政体制，究竟怎样才适合，要好好研究一下。
我们要诚心诚意地积极帮助少数民族发展经济建设和文化建设。在苏联，俄罗斯民族同 少数民族的关系很不正常，我们应当接受这个教训。天上的空气，地上的森林地下的宝藏，都是建设社会主义所需要的重要因素，而一切物质因素只有通过人的因 素，才能加以开发利用。我们必须搞好汉族和少数民族的关系，巩固各民族的团结，来共同努力于建设伟大的社会主义祖国。
——一九五六年四月二十五日 毛泽东 《论十大关系》
关键词(Tags): #文化，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 莫非是我水平下降了？真没太看明白你想说什么．而且文章 里的离谱的部分到处都是．要想批驳的话真的都不知道从何说起，因为太多了点．
我只想说你的一点不足，
你看看你在这个帖子里给我的回复，你说＂我们观察一个和我们不同的异族文化的时候，只需要看看现象里提炼出来的价值观念，再看看这个民族是否认同，就足够了。有些网友用各种理由说那篇帖子是假的肤浅的，在我看来都是没有意义的。＂
从你的回复可以看的出来，你这个人写东西想事情比较不严密，也没有多少逻辑性．最后被我的一个回复堵的死死的．
在你的这个帖子里帖子里指责别人＂论证不严密，缺乏有说服力的论据是这三篇的通病＂，可是居然没几句话是来探讨为什么他＂论证不严密，缺乏有说服力的论据＂．而且里面多是自说自话，和别人想说的东西似乎有些脱节．具体我就不多说了，累．．．
家园 对了，既然阁下认为天地会是黑社会，那么致公党是啥？ 司徒美堂先生呢？
另外阁下主帖的问题还有许多尚未澄清呢
清初历史，右粪们最爱说的一个词就是汉奸，像吴三桂啦，像提出剃发易服的那个汉人，叫什么来着忘了说吴三桂和孙之獬是汉奸，居然就是右粪？这就是你们追求的一笑泯恩仇？被吹捧到肉麻的孙文也有自己的责任。孙文开始革命的口号可不是五族共和，而是驱除鞑虏，你想你作为革命的先行者跟天地会这个黑社会眉来眼去能提出啥有远见的口号来？和孙文联系密切的洪门致公堂司徒美堂先生，国朝是个什么评价自己可以去找！这就是你们追求的一笑泯恩仇？这不仅在蒙疆藏地区对那里的人们造成心理的极大震动，也使得当时民国的一些官员秉持错误的方针处理边疆问题。在当时国力不张的情形下还愚蠢的搞汉族主义，楞生生把蒙古推了出去。（当时国力衰微，更需要用历史文化等软纽带拉住蒙古贵族，但民国官员非要当“民族英雄”，使得本来在中国和沙俄之间摇摆的蒙古王公倒向了沙俄）。好么……感情蒙古独立是民国的罪过，蒙古王公则是其情可悯，是不是还隐藏了一句“满洲国成立是被冯玉祥逼的”，只是由于现实政治而不敢说？这就是你们追求的一笑泯恩仇？免费赠送诸位一句周树人先生的话
[SIZE=3]损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。[/SIZE]家园 笑死了，就这样的还能大言炎炎谈什么中华文化，偏偏还是长篇 大论……
俺没那么多闲工夫，对那些不着四六的瞎扯分析都不必分析，只说说明确的小问题：
隋唐的时候，啥人推崇了班昭啊？太平公主？
知道“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的典故来源不？还胡扯什么价值观、极端思想……不过么，岳飞的崇高情怀，某些人确实是不可能明白的，他们更推崇那个啥汗的格言——男人最大的福气，就是追逐、杀死敌人，看着他在血泊中呼号，夺去他所有的财物，骑走他的骟马，任凭他的妻子儿女哭泣哀求，在他的女人身上寻欢作乐。
家园 又是哪个“公正面孔”投的草啊？连露面都不敢？ 还
讨论态度极差呢，明说了，对那些变着法子诋毁辛亥革命、诋毁以岳飞为代表的民族捍卫者的种种行径，俺的态度好不了。当然，这些个作公正状的，对于此类行径则是看不见的。当然，这个世界，露申辛夷死林薄，燕雀乌鹊巢堂坛，司空见惯……
家园 这棒子投人草的时候不叫，一被人反击就出来叫了，这就是讨 论问题的态度吗。
一棒子人就是仗着所谓的政治正确，到处撒泼。投草是他们的好工具。
家园 你除了对网友冷嘲热讽之外就不会做别的事吗? 他们也就只是观点不同,难道还成了阶级敌人不成?
最受不了这态度....
我对你的观点没有意见,但对你的态度非常有意见
纯粹就是想丢草,反正管理者也认为是恶意举报了
真怀念你们没来之前的西西河,大家都是和风细雨的讨论问题,这种帖子一多起来,西西河变天涯就不远了
家园 嗯，看来西西河赞赏心平气和地诋毁辛亥革命和岳飞 是打算成为冷静理性睿智人物的天地么？