主题：【文摘】转 高油价与中国战略! -- 天高云

后发优势就是中国有时间和能力开发自己的能源和运输方式，至少成功之前还是模仿欧日而不是美国

我国目前已经成为世界石油消费的第二大国，石油消费增长的头号大国。据专家估计，我国总能耗将在2010年左右超过美国，成为世界第一。

　　1993年开始，中国成为石油净进口国。2004年进口量突破1亿吨大关。2007年进口量逼近2亿吨大关(1.968亿吨)。石油进口依存度突破50%，指日可待。到2020年，中国石油供需缺口将达4亿吨。如此能耗是我国目前的经济与消费模式所决定的，是绝对不可持续的，是充满风险和危机的。几年来的实践已经证明，仅靠GDP能耗每五年减排20%的政策，无法抑制能耗总量的高增长，必须严格执行能量生产与消费的总量控制。

　　全面审视我们的能源形势和消费方式，建立到位的政策，十分迫切。其目的不仅是解决当前能源短缺问题，更是为建设节约型社会、生态友好型社会奠定良好的基础。不然，未来二十年间，我们将付出难以承担的代价。

　　合理的价格，是良好的信号和强有力的杠杆。我国石油短缺，土地(道路之基础)短缺，城市清洁空气短缺。对稀缺物资的消费征收重税，符合市场规律，符合大多数公民的利益，符合国家的长远利益。

　　1元燃油税完全不能向社会提供资源短缺的信号。这一额度不仅低于欧盟国家(约合人民币6元/升)，也低于我们周边国家和地区，唯独接近于美国。我们不能效仿美国的生活方式，我们没有那么多资源。因此也不能效仿美国的燃油税额度。我们认为3-4元/升是符合中国国情的燃油税额度。此时正是引入这一中等强度燃油税额的极好时机。目前国际市场石油价格猛跌。我们零售汽油原价格保持不动，只需将成品油价调整到接近国际水平，便可以提供燃油税每升3-4元的空间。1元/升燃油税浪费了这一空间。3-4元/升，才是充分利用了难得的时机。机不可失，时不再来。

　　请温家宝总理百忙中关注这一问题。

　　十教授：

　　倪维斗 清华大学教授

　　杨东平 北京理工大学教授

　　汪晖清 华大学教授

　　汪丁丁 北京大学教授

　　田 松 北京师范大学副教授

　　刘兵清 华大学教授

　　周孝正 人民大学教授

　　秦晖清 华大学教授

　　刘华杰 北京大学教授

　　郑也夫 北京大学教授

　　从战略意义上讲，尽管燃油税好像涉及的面比较窄，但实际上燃油税这个引入之后，它会改变我们国家的很多发展战略方面的一些政策。所以这是一个崭新的开始。这战略主要是要从整个长远国家发展的，作为这么一个超大型经济体发展的长远的角度，来考虑中国未来对外资源的需要，我们自己的资源消费，如何提高我们的消费效率，如何提高我们提升相关的技术，这个战略意义。

　　我建议大家要把问题稍微看长远一点，不要只是盯着很短期你价格是升还是降，咱们开车不可能就开一个月吧，不可能开一年吧，不可能开五年吧，大部分网友应该关注未来五年、十年我们开什么车，成本是多少。从长远角度来看我个人认为这次燃油税的出台，实际上对于我们有车阶层、有车族是一个利好的消息。为什么说是利好消息呢？这个燃油税出台之后它实际上产生了一个技术更新的时代。

　　我们国家用油是什么成本呢？

　　我们从国际上比如说按照目前的水平，45美元买一桶油，可是诸位网友们想清楚了，这45美元不是全部的成本，为什么这么说呢？因为这45美元背后还有你得跟别人搞外交关系，你得去非洲开发油田，苏丹你搞不搞油田，中东国家你要保持关系，重大的马六甲海峡是不是要关注它的海上交通问题，所以为了这一点油，我们的政府所花的实际成本远远超过我们所看见的进口原油的成本。要把这些附加成本全部搁进去，那么这个成本是相当高的。

　　你现在如果就是为了看到公开市场45美元一桶，美国人可以买，我们也可以买，这个眼界太窄了。所以我说要尽量减少对外原油进口的依赖，目前是50%以上，超过一半了，超过一半是国外进口的，这个情形是非常危险的，这实际上是我们国家长远发展的战略的一个弱点，一个薄弱环节。

　　我们开车族我们开车，我们所付的成本应该要反映真正的为了获得石油整个国家、整个经济所付出的真正的成本，而且从战略上讲，我们应该逐步逐步减少对国外石油的依赖，这个石油的依赖实际上是我们战略上的一个弱点，一个薄弱环节，是我们的薄弱环节，这是我们最薄弱的环境。

　　中国经济已经不是一个小国经济了，我们是世界第三大经济体，我们的一举一动对全世界都有影响，反过来，全世界的任何的风吹草动对我们都有影响，我们一定要站在这个高度上，站在长远的发展角度上考虑这个问题，所以燃油税是一个战略问题，是开启了一个大国发展战略的新时代。

李稻葵教授精彩观点：

燃油税所征得的收入，短期来看并不多，不到一千亿。

燃油税给出一个理性的经济的信号，告诉大家买耗油量高的汽车可能不如买低耗油量汽车、混合动力汽车、电动汽车划算。

开车的最大成本不是燃油税，而是9%的汽车购置税，这个税收是不合理的，强烈建议取消。

所有的车，包括军车，一律交燃油税，不能减免，包括农用车。这是公共财政最最基本的原理。

过路费，包括高速公路费跟养路费还不一样，是否继续征收，建议再搞一个良性互动的机制来讨论。

国家发展改革委等部门近日发布成品油价税费改革方案，并向全社会公布，广泛征求意见。此间专家和社会舆论普遍认为，这项改革将提高全社会节约能源资源和保护环境的意识，优化生产和消费方式，进一步促进资源节约型和环境友好型社会的建设。

　　针对有人动辄拿美国的低油价说事，专家们认为，美国的成品油价的确较低，成品油税负也不高。但中国和美国的国情不同，没有可比性。

　　在美国工作和生活过的北京大学经济学院财政学系主任林双林教授说，美国进入汽车社会的时间较长。当初，每桶几美元至20多美元的低油价使得小汽车逐渐普及，成为美国绝大多数家庭工作和生活的必需品。同时，美国城市居民的生活区和工作区相隔较远，公共交通不发达，要解决出行问题，高度依赖小汽车。“几乎每个工作的人都有车，一般有小孩的家至少有两辆车。”

　　然而，今年以来，油价暴涨，经济不景气，美国许多老百姓感到难以承受，但离开小汽车，多数人又面临出行难问题。这种“小汽车依赖症”和美国长期实行的“低油价，低税赋”能源和税收政策不无关系。

　　有关专家指出，美国能够长期保持这种鼓励汽车消费，浪费能源资源的政策，是和它超级大国的实力分不开的。美国的货币是国际硬通货，美国为确保石油安全不惜使用武力，这些是中国不具备和不愿意做的。

　　中国人民大学财金学院财政系主任朱青等专家指出，人们在看到美国油价低的同时，还应该看到，欧洲和我国香港等许多地方的成品油零售价远远高于中国内地；许多国家和地区已采取一系列税费政策，鼓励人们节约能源。

　　林教授说，为解决大城市交通拥挤问题，美国也出台种种措施，例如，不少大城市车位少、停车费高，迫使人们利用公共交通出行。美国联邦政府征收30％的汽油税，用于建设和维护公路。另外，在美国，汽车属于个人财产，按价值每年都要交个人财产税，财产税各个州不等，最高的在2％以上。

　　他说，新加坡与美国完全不同，地方小人口密度大。多年来，新加坡政府一直运用法规、税收、价格等多种手段，控制汽车数量的增长，并通过运用电子系统控制市区中心地段的车流量，在新加坡交通几乎总是畅通。新加坡汽油燃油税大约每升0．40新元（约2元人民币）。

　　在新加坡，购车之前必须先拥有“拥车证”。凡是要买新车的人，都必须用投标的方式竞购“拥车证”。中标价格随市场供求关系浮动，会高达七八万人民币。各种车辆的“拥车证”都有限额。

　　林教授说，科学发展就是要在发展的同时兼顾公平。成品油价税费改革可以治理乱收费行为，实现公平税负；用燃油消费税代替养路费等各种费用，多用油多负担、少用油少负担，体现了税负公平。

　　他说，成品油价税费改革后国家将对部分困难群体和公益性行业给予补贴。另外，污染者纳税，用税收政策促进改善环境，提高空气质量，这可使居住在城里的低收入者受益。

还有捧臭脚的继续高瞻远虑着。

石化双雄在前半年国际油价持续高位时亏了不少，这两个月可以补些回来。

另外，趁机推出燃油税改革。