主题：论高速铁路之不会盈利 不能盈利 不必盈利 -- jugojl6

首先，就美国国债存量的增长量。

这个增长量从二战以来的历史上看，基本上是比名义GDP会高一些百分点，我认为这些百分点，基本就是名义利息的部分（可能会扣掉一些，因为美联储持有的美国国债据说是有直接扣抵的——这个可能不容易说清楚，就是说美国美联储超过自身花费以外的国债利息收入是直接上缴美国财政部--所以是直接相抵。美国没有做的，是美联储持有的财政部国债本金直接划销（自己拿自己的钱---咱们把美联储看成是美国政府的一分子——当然很多法律人士会强调在现实中这一点是错的，美联储独立于政府，那么我只是说如果真正实现这种理想状况的话））

换句话说，如果美国GDP增长2-3%，名义GDP增长5-6%，那么国债存量一般会增长个7-8%左右。70年代末到80年代国债存量增长的更快，一个原因是70年代末通货膨胀高，名义GDP增长很快，而另一个原因是80年代美国贸易赤字大发展（实际上是当了全世界的货币基础，尤其是日本），所以我印象里当时美国国债存量是每年近20%的速度增长。

所以我所说的东西，不同的是追究到其操作程序上。而不是简单的说，“经济增长和货币增长同步”，怎么个实现“同步增长”，同步增长的货币是如何被流进去和社会共存的。大有考究。

那么美国国债存量有没有下降的时候？有，比如克林顿时期最后一年，实现了财政盈余。这就很奇怪了，这是否意味着美国国内的货币基础在缩小？有这种可能。我没有仔细研究过这里面到底是如何实现的（指的是宏观结构是如何因为这个国债存量变化的），但我有一种感觉，和我的　谈货币尚未提及的货币结构的倒三角形有关。所谓货币结构的倒三角形，就是有　底部的基础币，上面的存款数字币和最上层的财富品（如证券）代表的货币数字着几层（最上层起到某种意义上的价值贮藏功能，但流通功能要依赖于下层帮助实现，就好像我们交易的时候如果涉及存款，如果不能直接转帐，就需要先从银行提款出来，购买货物，卖家再存入他的银行账户上）。

那么美国在克林顿末期，正好赶上了互联网证券泡沫狂潮，所以我怀疑这部分国债之货币基础的消失，其对应的提供社会货币的功能，是改由财富品－－互联网证券的货币值增加（当然，很大程度是“虚增”，你买我买越买越高那种增加）来代替了。

第二点，“形成了一个庞大的国债市场”，美联储可以方便的进行公开市场操作来提供货币。

你说的很对。我觉得你不妨回顾我在　谈货币　系列里面所说的常平仓的概念。国债市场其实相当于一个大的常平仓——国债这种“存量性物品”的常平仓。

换句话说，我在关于铁道的论述中，谈得是简化的版本，即直接中央银行和国家打交道，这是极度简化的版本。现实中，是“中央银行－银行（或其他国债持有人）－国家”　三级。也就是说中央银行和国家之间有一个大常平仓海绵给隔着。正是因为这一个大常平仓海绵，所以国家增发国债，货币基础未必增加（如果没有传导到中央银行），反之亦然，央行买入国债，未必是买的新国债。

但这并不妨碍有关经济增长情况下总体需要实现用新债换旧债的判断。以及其实要定期销债的最后结论。

而且可以这样说，美国法律是禁止中央银行直接向国家“购买”新国债的，这叫做　“国债的货币化”（monetize the national debt），也就是直接印钱了。美国之所以这样做，主要是为了防止权力的滥用，怕政府不劳而获，借此无限制的获得社会购买力，从而腐化。

这个担心不是没有道理，很多政权，如国民党、今天的津巴布韦，都是这个原因，导致恶性通货膨胀。

但是，当国家进入紧急状态的时候，比如今天的美国，那么也就不管那么多了，直接三下五除二创造钱、送钱、注资，etc。

第三点，美联储是否可以直接买入企业债券来提供货币，可否直接贷款给银行（甚至给企业）来提供货币？

这么说，在通常的情况下，只有直接提供贷款给银行的例子，但极少，而且银行不愿意这样干。这就是所谓　贴现窗口　政策。但这个东西是带有惩罚性的，银行这样做，就好像中国古代的墨刑，给自己脸上刺字－－－因为这意味着：我银行经营到流动性－－即基础货币钞票的周转有困难，所以我要向中央银行这个货币创造着直接申请贷款来度过难关。

而至于向企业直接提供贷款，这是极少的。也就是说，在今天世界各国发展了几百年的金融结构里，这种现象在正常情况下都是不存在的。正常的情况是　中央银行　银行　和企业三级结构。

都是中央银行先和银行打交道，银行再同企业、人民打交道，在这双重打交道的过程中，也就形成了货币的倒三角多层次结构，每一层打交道对应一层的货币。

但是有两种情况下中央银行是同企业直接发生关系的。

哪两种情况。

一种是历史上的情况，中央银行脱胎于普通银行，只不过因为它大，或者它因为某个偶然机会获得了特权，所以才慢慢变成中央银行的。英格兰银行就是这样，英国的银行结构，本来是一片平地，大家地位类似，但是因为政府的青睐，或者某些权力幕后的运作，在平地中升起一个隆起，这就是英格兰银行，开始的时候，英格兰银行是阳春白雪和下里巴人两种业务都作——即和银行之间进行资金的提供，又为社会直接提供贷款，后来才慢慢把下里巴人业务给撇掉的。　其实你去看英格兰银行历史，在19世纪（在1844年由银行法 Bank Act正式确立下来），就明确把本行的业务分为两块：一块叫货币部，专门提供货币，主要通过兑换金币的手段－－收金币，换出纸币（当然这就是金本位制，比我们的收买国债换出纸币要落后很多），一块叫银行部，专门提供贷款融通业务。前者可以看成中央银行或货币提供者功能，后者就是商业银行的功能。

另一种就是紧急情况，那就是今天的美国。大家都关注美联储的８５００亿救市计划，其实美联储通过所谓资金注入早就不知道提供多少新创货币了。美联储从２００８年３月到现在，总共创造了7种F--即Facility，如TAF Term Auction Facility, TSLF Term Securities Loan Facility, MMILF Money Market Investor Loan Facility，CPLF，Commercial Paper Loan Facility。。。这些东西中很多就是收购企业债券来向企业提供新货币的。也就是直接向企业放贷。另外提一句，正是因为这个原因，美联储的种种变相贷款性资产（含国债），已经不再是8500亿美元或1万亿的水平，而是已经超过2万亿，正在向3万亿挺进。

说美联储“越来越像”个商业银行，就是这个意思。这句话其实代表着贬义。因为原来的资本主义金融结构，应该是　美联储是超然于世的神仙调控者，四两拨千斤，高高在上，隔山打牛，就能通过银行系统的反应来牵引经济大势。现在呢，是银行系统失效（defunct, crunch）。所以美联储要堕入尘世，亲自操刀，变身一个大蜘蛛、大章鱼，把管子伸到千千万美国的微观实体里面（想象一下　黑客帝国　里面那个饲养人类的系统）。那么这种经济系统让你想起了什么？对了，苏联式的计划经济体系。我们都知道这种苏联是体系的最大问题就是社会微观个体都和最高当局联系在一起，那最高当局怎么管？管的都头大了。

所以，这就是临时性的措施。但是不可能长久，关键看美国如何走出这种让他不得不采取这种临时性措施的困境了。