主题：【原创】2008——胡温的黄昏（一） -- Javacai
家园 有没有不看别人的文章，就大言不惭的八卦？ 如题。
家园 我们的媒体在国人心中的公信力如何 我们的媒体在国人心中的公信力如何？这就不用查资料了。我还真想问问，哪里可以查到相关的资料。
或者有谁在什么时候通过什么方式对哪些媒体的公信力进行过什么调查？
不可否认网上骂CCTV的人很多。同样不可否认的是骂CCTV的并不都是骂它没有公信力的，因为其它原因骂的也许更多。再然后，常上网又没因为公信力问题骂CCTV的大概还要更多。
对于CCTV报道的新闻，相信的比例是多少，不相信的比例又是多少？除了常上网表示质疑的这些人外，没上网或者很少上网的那些人，您去调查过了或者有哪个机构调查过了，来点资料转载行不？中国并不是只由网民组成的，虽然网民的影响力越来越大。
如果您想延伸到其它媒体比如各地媒体之类的，那么请在提到美国媒体的时候把地方小报也考虑进去再来比较两国媒体在各自国民里面的公信力问题。
此外，我比较孤陋寡闻，对于
CNN在美国受众的公信力如何？这是有资料可以查的。没有什么了解。能不能烦请给个资料链接？没有链接来点转帖也行。
我并没有认为CCTV在中国的公信力比CNN在美国的公信力高。也没有认为是相反。我只想说，只是我认为的空对空而没有能够让人接受的证据，讨论这种问题就是各说各话。
再者，CCN在美国国民里公信力再高，西藏和奥运那会儿的事也让它在很多中国人眼里丧失了公信力。而我们是在讨论中国的事，如果一个媒体对于中国的报道让我们难以信任，不管它在其它地方其它方面的公信力再高，那个所谓公信力对于我们的讨论也没多大用处。
家园 至于说到西藏，奥运，你做过什么调查，说CNN让它在很多中 国人眼里失去公信力？本来，在国内看CNN的人就不多，何来CNN在中国的公信力？
恐怕是让在海外的某些华人吧？那么，倒过来想，原来CNN也是在这些人心目中有公信力的？原来他们在海外不看CCTV吗？
再退一步说，西藏发生了事情，CNN据说当时就爆了出来，我们的媒体干什么呢？为什么几天都没有动静？我记得就是上网，只要搜索相关的东西，就被墙，我们的媒体上哪里去了呢？是人不多？还是钱不够？
至于火炬，看报道，主流很和谐，CNN难道报了不和谐的东西？
家园 难道你没有看cnn吗？ 你看了会不知道cnn说了啥？ 不知道为什么海外华人对CNN那么嘲讽？ 你要是没看，你评论个CNN什么呢？
家园 看来你同意我的逻辑了 拿我的逻辑来对付我啊。那不就得了，扯上谁比谁的公信力干嘛。
而且我说的“很多中国人”，没有说多少人也没有说占多大比例。
我身边就有很多人这么认为，在网上也可以看到很多人这么认为。
但是我绝对不会说“大多数人”认为什么样什么样，因为我没有做过调查统计，不知道是不是占大多数。
不要写得好像是我认为CCTV比CNN公信力高。
这个我在你回的帖子里就说过了，别自己立靶子。
我也从来没有认为CNN没有公信力。
我说的是，既然没有直接间接的证据，最好不要以为“我认为”的就代表事实。
这需要看CNN.才知道它的公信力吗？对比这种无须证明的口吻，河里有些人更喜欢“求实”。
比如您可能以为CNN是商业台，所以它的订户应该都是信任它的，
但是我刚才贴的材料里引用了美国一家调查机构的数据并不完全支持这种“以为”。虽然那个调查证明了对比起其它媒体，美国人确实更信任CNN。
家园 CNN是商业台，有没有公信力，看看订户就知道。 至于你说的CCTV,不存在公信力的问题，CCTV是喉舌，谁的喉舌不用我说了，你可以去看它的介绍。在乎公信力吗？CCTV是宣传机构。
这就是我说的CCTV不用查资料。
家园 不就是一句“我认为”嘛 不就是一句“我认为”嘛，反正不需要理由。
随便搜了下
在国内，中国媒体的公信力也不容乐观。2009年我对129名中国人的访谈显示，完全不相信中国官方媒体的占17.8%，半信半疑的高达47.3%，基本相信和完全相信的占34.9%。至于中国的地方媒体，2008年下半年我们在某省的调查表明，47.4%的受访者对当地媒体评价一般，26.3%的受访者对当地媒体不满意。这项调查显示，在电视媒体中，CNN可信度最高，30%的人几乎完全相信它，10%的人完全不相信它，介于两者之间的高达60%。在12家电视媒体中，BBC的可信度最低。在印刷媒体中，《华尔街日报》的可信度名列第一，25%的人完全相信它，10%的人完全不相信，介于两者之间的高达65%。在新闻网站中，美国人最信任Google和Yahoo。家园 你很会自说自话。性质不一样，比较就会有落差。 就如同比较我们的党委书记跟美国民主党的党领袖一样，不同性质，比较起来有落差。
家园 蔡总成功地将公众目光从国内转移到“对万国it宣战”了 万国，洋大人，。。。你们慈禧太后，靠义和团能行吗？
家园 您有"新看法", 但说无妨 别绕来绕去.
Javacai说的意思很简单, TG做某些事情, 比如绿坝/Google, 其实没有什么人支持, 表搞得有恃无恐的.
绿坝这事儿为什么老有外媒报道? 也不复杂, 因为这个特好玩特逗. 现在少有这么好玩的事了.
家园 可他把绿坝跟其他事情扯在一起又是什么意思呢 绿坝和google事件办得很是混蛋，可别把啥事都往这上面扯
家园 看问题角度不同 我猜测你指的"他"是javacai. 那我就自作主张的把javacai的意思解读并且衍生一下. 他所不赞成的是稳定压倒一切, 这个往往简单到粗暴的基本原则. 他不希望看到的, 是政治极端保守势力和狭隘民族主义的势力, 可能会利用各地华人在奥运和地震体现出来的爱国热情来达到自己的目的. 结盟绝非后者本意, 但一旦前者想要挟持, 却未必会问后者意下如何.
javacai主贴里面的说法的确有点粗疏, 有点让人摸不清楚他的靶子是什么. 以至于有反胡反温, 甚至反党反国家的嫌疑. 他也没有举出很多合适的例子. 但在我看来, 他的关注点并不是我们的敌人, 例如CNN, 默克尔, 达赖喇嘛的其人其事. 他们到底可信不可信, 反话不反华, 人品如何, 归根结底不是中国人所能影响的了, 甚至胡温也未必有多少办法.
按我自己的理解, javacai的批评意见可以落实在眼下一些国内热点问题的讨论上, 例如经济刺激方案/房价/学术腐败, 以及一些焦点新闻. 从中不难看出某些人对民间舆情和批评监督意见的漠视甚至敌视. 西西河这方面讨论的并不太多, 而且往往着眼于一个国家/民族的崛起路线图. 而国内的网站, 对这些热点话题的覆盖和激辩很大程度上来自于各个阶层的利益相关人/代言人, 虽然每个人都有一叶障目之嫌, 但综合来看却更深入. 如果说绿坝一案过于脑残的话, 这些牵涉广泛而又颇具争议, 且没有简单答案的话题可以是javacai主贴的合适注脚. 例如, 今年以来信贷过量发放引发的各种不正常现象; 某些各地各级政府在房价问题上的暗地推波助澜却又转嫁地产商的伎俩... 想想难免令人无奈. 河里一度被批臭的茅于轼关于经济适用房的言论, 如今看来倒是很有一语成谶的味道, 也提醒我们不要以人废言.
总之, 大家眼睛盯着的东西不一样, 争论的本质其实还是语境的差别.
- 复 看问题角度不同
家园 一个巴掌拍不响。而且他树立的标靶有些真的存在么 他批评“狭隘民族主义”“保守民族主义”，举的例呢，却是奥运期间很多人对西方媒体以及西方政府的反感，您觉得如何呢。
他似乎觉得“改革契机”只是因为国内政府的操作而失去的，您说其他因素也许有，但中国人左右不来，所以他才只说政府的问题。问题是，讨论一个问题的原因时，难道可以仅仅因为操作上的原因而对于重要的根本原因进行省略么？很多事情都是内力和外力的结果，如果不看到全部因素，下一步谈什么有效的解决呢？
至于说“批评意见”，我觉得，着眼在解决的，可称之为批评，否则，那就只是评论而已，像下面那位百年兄一样，只对“讨论”感兴趣，对解决没兴趣。
P.S. 还是那句话，绿坝这事，只会对改革语境有利，不是有害