主题：【原创】由京虎子的《鬼子》说开去 -- 间谍

"苏俄一直是中国北方大敌，国民政府乃至当今政府都有外交上身段较软的政治战略转进，满清政府与之周旋迂回，并不一味退让，政治姿态强硬实在非明宋之朝对外敌之态度可比。"

满清与俄国交涉（excluding 尼布楚），可以说有得有失，失大于得。得在左宗棠收复新疆，八国联军侵华后俄占东三省最后还是撤军了，失则是瑷珲条约、北京条约等割让大片国土。

“我并不是说我们输掉了，其实自1939年的长沙会战以来，国军在一定程度上确实找到了打击日军的法门。稍微扯一下抗战。日军刚进中国的时候，整得跟德军似的，到哪儿都搞闪电战，弄几辆轻型坦克就敢嚷嚷是机械运动战。诚然一开始是相当唬人的，连老蒋这样强硬的做派都手电各战区要避其锋芒。结果让日军势如破竹地占领了北平，上海，南京，武汉这些大城市。刚开始的时候国军对日军的战略是单线布防，这样做的结果势必是让喜欢迂回战术的日军钻了空子，几次大的失利之后，国军的士气沉入低谷，大概就跟现在男足碰见韩国似的，心理有了障碍，不敢搞会战，全是防御，风头一不好就撤退。长沙会战是转折点，那时朝野上下都劝薛岳上将带兵转进(说白了就是弃城而逃)以保存野战军势力。但这位年轻的将军电话老蒋，声泪俱下，以死请战。这是一直以来因为曾经反共而导致今天很多不利宣传，但我依然尊敬薛岳将军的原因之一。那次长沙会战的成功堪称功劳赫赫，不仅第一次打击了日军的战略部署，而且给了国军战胜日军以强有力的自信心。薛岳在这次战争中提炼出来的一套天炉战的打法，类似两线作战，一线佯装撤退，引兵深入，二线守住底线直面迎敌，一线再兜转头来两下夹击。天炉战在一定程度上是针对日军轻敌冒进，只重占领城市，不重消灭有生力量的战略弱点来的。但此类打法有个很容易混淆视听的缺点，就是会战要以大规模的撤退开始。知道的是引敌深入，不知道的就以为是中国军队战斗力弱。於是全国都在骂老蒋不抵抗，美国人坐飞机上一看，怎么还没打老蒋这边就哗啦哗啦地撤退？碰上个嘴大无脑的，想也不想就上国际上嚷嚷中国的战斗力不强。时值今日，还有军事分析家说：二战中国战区，日本一个师的战斗力相当于中国国民党正规军三个军。诚然，当时老蒋的军队是千疮百孔，但这样的势力分析很显然是不可靠的，用脚指头都想的出来，如果真这样力量悬殊，中国怎么还坚持了8年？”

印象中有四次长沙会战，（也有称三次的，因为最后一次长沙失陷了），前三次日军进攻确实没有实现目标，国军则充分运用了地形和日军骄兵的心理，但最后双方的伤亡对比仍悬殊。

总体来说，国共双方军队的战斗力均不及日军（估计要挨砖了），不仅是武器装备，组织动员能力，而且战术素养、军官指挥能力也有差距。游击战好一些，但很难就此下结论，认为如果美国不参战，中国有希望把日军赶出国土。

历史上游击战失败的例子远多于成功的例子，游击战只是在特定条件下才有成功的可能。可以说美国在越南的确是败于游击战，但撤军更主要因素是国内舆论的压力，日本在二战时可不会考虑这个，所以说游击战不会迫使日本撤军。

一。满清只有旗人才称奴才，否则是没有资格的，而旗人包括了汉八旗，因此根本区别不在于是否是满人，而在于是否是旗人。

二。清朝皇帝的素质虽然比明朝的要好一些，但是也很难说就能够超过宋朝。

道光、同治、光绪三代很难说有能力：道光在位三十年可以称道的不过是节俭；同治居然闹出逛窑子的绯闻，穆宗这个庙号是合适的，光绪急躁而无心计，不能够算是合格的政治家，德宗庙号可谓至评，这样清朝十二帝至少有四分之一不佳。而两宋二十四帝，只有北宋的徽宗、钦宗和南宋的光宗、度宗四帝不称职，只占六分之一。

慈禧徒有政治手腕而没有治国之道，晚清历史如果没有几个汉臣支撑估计是很难熬到二十世纪的，我觉得如果袁世凯早生几十年替下李鸿章，清朝前个世纪就会结束。

俄国对中国的威胁，清朝前期和后期乃至现在完全不同，前期不过是小量骚扰，后期则是严重威胁，1905年的日俄战争清朝的表现的确是可圈可点。

清朝对中国的危害，关键就在于对文化和读书人的摧残，这一点比明朝要严厉的多，其危害直到现在还依然存在。

三。日本的失败，在于没有满足于稳定在东北的地盘，而是急于扩大事态，失去了平衡能力，导致国力不济。太平洋战争后期，日本明知道不可能彻底战胜美国，只是希望以一场战役的胜利来换取比较体面的议和，但是经济的崩溃、战争资源的枯竭和原子弹的威力使得日本人没有其它的选择。假定日本满足于稳定在东北的地盘，以中国的国力，夺回东北几无可能。同时参考中国历代历史，被占领地区经过一、二十年的战争后都会屈服于外来的占领者，因此中国是有可能会彻底失去东北的。

长沙会战中国之所以胜利，我觉得很重要的关键是长沙周围的地理状况和日本投入的力量，否则很难讲结果如何。

日本之所以无法占领全中国，我想原因在于它的力量不足，后方不稳定导致了它很难将全部主力调往前线（至少在这一点上，共产党的确还是有功劳的），同时还在于美国和苏联的军事支持。

日本之发动太平洋战争，是由于它扩大了在中国的战争，战争资源的匮乏和美国对中国的支持，使得它不得不扩大战争范围。问题的根源在于中国问题的扩大化而导致的资源不足，愚蠢不在于发动太平洋战争。

民国历史中的抗日部分，以前是过分贬低国民政府的贡献，现在恐怕则有相反的问题。东北、北平和河南的失守，国民政府责无旁贷。

很赞同间谍的观点!

君君臣臣父父子子是老祖宗定下的规矩，如何也算不到清朝的头上。

绝对不同意“多演一点清朝戏就是想做奴才”的观点！

至于国共在抗战中的功劳，我认为国是远远大于共的。

不过我赞同你的观点。

现在没空，呆会再唱和。

嘿嘿，看你还往哪里跑。

终於受不了激上当了，虽然改了一点。

已经存下了。

我哪里有话要说？