- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：我就想问问1856217 帖到底怎么违规被删除了？ -- 清道斩斫田令孜
家园 我就想问问1856217 帖到底怎么违规被删除了？ 2.1.1 具有人身攻击意味，污言秽语、涉嫌挑拨2.1.2 非法成人内容，及可能涉及违法的内容
2.1.3 恶意灌水影响版面，及违反专版专用原则
2.1.4 其他网站的是非，及可能涉及影响个人名誉
2.1.5 威胁到网站在国内外生存
2.1.6 引发“仇恨”对立，引发种族、地域矛盾等
我的《顺朝中早期史纲》不知道违反了上述哪一条
本来举报的理由就很可笑了，居然管理者还有附和的
删帖者能否给个理由？
家园 有几点想确认一下。确认之后，这个事情就可以了结了 作为新人，你可能不很了解版面的划分。
目前是这样的，春秋史话 是正史版面。架空或者演义的，根据题材，可以在文化百家，也可以在演义书场，也可以在西河文苑。
你发的那个帖，如果是架空小说，就不是大问题，类似的替代一些著名文字段落的方式其他人也有用过。
但是如果是作为正史，那就不妥了。
因为你的帖是发在春秋，会被认为是正史，因为内容上的类似，被认定为抄袭，西西河特别强调原创，所以被删。
但是看大家的反应，有很多认为是架空小说，那就是发帖版面不对。
这里想确认一下，你是把它作为架空小说，还是正史来写的？
如果是架空小说，我会把帖还原，并转到西河文苑，欢迎你在那里继续后续的帖。
如果是作为正史，建议去除有抄袭争议的部分，只保留自己的原创部分。
谢谢。
家园 花 家园 铁肩担道义，快手斩乱麻 家园 老铁客气了，顺便小做申辩 说明一下，我不是新人，我在河里有另外的号，是认证会员。
用新号的原因是不想占人便宜。另一方面“田令孜”这个名字比较好认。
不过我发在春秋，是因为用语文字比较像正史，也是想借着写这个东西，和大家讨论一个问题“如果末代王朝是汉族，它会怎样发展，怎样崩溃”。主要集中在“政制、财政、拓边”三个方面。
要这样推演，必然会涉及比较明代和清代的情况。我个人认为，要的就是那种似是而非的感觉，比如导论中我被指责为抄袭的这一段
顺代政治史中最引人发生兴趣的一个特点，是它以尊周复古的名义而改革了明代的体制。这里要先讲一下明代政治明代政治：从一位雄才大略的而且他自认为是全能的开国皇帝的直接统治向分权制度——不论是正确的授权或者是篡权——演变的趋势。剑桥原文：
明代政治史中最引人发生兴趣的一个特点，是它从一位雄才大略的（而且他自认为是全能的）开国皇帝的直接统治向分权制度——不论是正确的授权或者是篡权——演变的趋势。
我本来就是在和明代政治作比较，顺是如何变革明代体制的
目前是这样的，春秋史话 是正史版面。架空或者演义的，根据题材，可以在文化百家，也可以在演义书场，也可以在西河文苑。你发的那个帖，如果是架空小说，就不是大问题，类似的替代一些著名文字段落的方式其他人也有用过。但是如果是作为正史，那就不妥了。当时主要考虑写得像正史的笔调，才发在春秋的，其实，看到“顺史”的题目，就知道是架空吧。
我觉得还是按架空来处理吧，放到西河文苑吧
家园 好，此事就到此为止 帖已恢复，并转到西河文苑。
监察的判断并没有不妥的地方。
也很感谢大家提供的资料，帮助判断此事。
家园 正解。花。
家园 已扔草（已修改，增加向田令孜道歉贴链接） 汗！俺居然还给你那个帖子送过一朵花！真丢人啊！
———————————————————————————————————————
08年11月2日 周日 8点02分——
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 同汗啊！
家园 大家请看贴 如果被删贴是你转载的，请你注明，对原作者是个公平。如果是你自己写的，你的文字里面抄袭的痕迹太重。我虽非管理者，也认为你的这篇文章不适合西西河这样的地方。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 大家请看贴
家园 我帖个剑桥明史引言原文好了 http://tieba.baidu.com/f?kz=84355352
就已经贴出的部分而言，原创部分比例实在不能算多...仅就字数而言，大约15-20%的样子
在这种情况下有人点名说借鉴了剑桥清史，合理的做法应该是承认借鉴或者向剑桥明史致敬而不是说对方NC吧...
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现) - 复 大家请看贴
家园 是我自己写的 1、本来这篇文章就是恶搞剑桥史的风格写的，三段开头按它的写，又如何
2、整个文章的思路，就是探讨末代王朝是个汉族王朝会如何发展和崩溃。里面的发展脉络，难道不是我自己写的？
这算抄袭吗？
也认为你的这篇文章不适合西西河这样的地方为什么不适合？西西河禁止假设性的探讨，请在版面首页注明一下。
到底哪些适合，哪些不适合啊
这个历史认识水平不是一般的高，而且文字功力远过网文水平，的确很有从外文翻译过来的味道。也许您高估我的文字水准了。不过多少是从剑桥明史里摘的，多少是我自己写的，您分得出来吗？
至于扔草的梦里胡笳同学，你先看下我全文多少字
- 复 是我自己写的
家园 回答一下（已修改，增加向田令孜道歉贴之链接） （1）草是我扔的，因为我从你贴出来的导论和bayerno贴出来的剑桥史来看，抄的部分居多（顺便说一句我对“多”字的定义，就是约略大于30%），而且我非常赞同bayerno:我帖个剑桥明史引言原文好了中的意见——
在这种情况下有人点名说借鉴了剑桥清史，合理的做法应该是承认借鉴或者向剑桥明史致敬而不是说对方NC吧...（2）很遗憾，虽然在“清道斩斫田令孜:史话嘛，史书体评话”中提到了十二章的写作设想，但尚未有具体内容贴出来，我目前只能以你导论中涉嫌抄袭的比例来做出我自己的判断，而不能以你计划要写的内容中可能存在的比例进行推测。
（3）既然我在你的导论贴下送了花，并且在看到有关你的导论和剑桥史的比较之后判断你涉嫌抄袭，进而删除了送花贴的内容并在这里扔了草，那么，为负责任起见，我在此承诺，待到你那十二章全数在西西河发表出来之后，只要其内容确实不涉嫌抄袭，我一定会公开发帖向你郑重赔礼道歉。
（4）不过，如果你那十二章只是把清朝皇帝的人名换成姓高或者姓李、依然如“导论”一样大段抄袭仿制剑桥史或者其他的他人著作的话，我也将逐篇扔草。
总之，文责自负，你负你该负的，我负我该负的。
————————————————
08年11月2日 周日 8点02分——
关键词(Tags): #立此存照，
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 少安毋躁 为什么不能等田令孜的帖子全篇发表完了之后，在品评呢？
这样岂不是更有说服力？
公平一点儿，给每个人一个学习 讨论和提高的机会
西西河也许需要的是一个安静平和的讨论环境。
少安毋躁，少安毋躁
- 复 是我自己写的
家园 朋友功夫下的不浅，佩服一下先 拙见以为你真的可以把这个导论从你的文章中删去。
先不管你有多少原创在其中，（相信绝对是在30%和100%之间。
）从这篇来看，你至少对剑桥的文章有很深的理解。你的文字水平也很高，竟然能够做到模仿剑桥史的水平，赞一个。正确地做事情吧。（模仿某软件公司的广告）