主题：【原创】敢问那个“大汉义士”，您为何发飙？... -- 散仙在飞
家园 就对这个帖子里的一些观点逐一分析 说某人欠揍，并不代表自己会动手，也不代表真的支持他人动手。但倘若一个大环境对于欠揍的人毫无办法，这个环境必有问题。这是一种很无聊的说法，何谓“欠揍”，标准是什么？我想没人能够给出，如果依据某项“正义”来认定某人欠揍，那也只是“自以为是的‘正义’”罢了。正如你认为阎崇年“欠揍”，而我认为阎崇年不“欠揍”，这个社会的绝大多数人都不认为阎崇年“欠揍”（这个问题后面还会讲到），虽然其中也不乏不同意阎崇年观点的人，那这种认为他人“欠揍”，还有什么正当性呢？
批判的武器和武器的批判。皇汉显然选择了后一种，这只能显示皇汉在“批判的武器”方面的孱弱。前面我讲过了，“大汉之风”们如果可以静下心来钻研史学，著述立言，著作等身，届时自然有人来请他去百家讲坛或者千家讲坛，话语权和强势地位是要靠积累的，不是靠拳头能打出来的。而大汉之风选择了暴力，我认为他付出的代价还太小。当然，在现有法律范围内对其实施惩罚，我没意见。打人是很直观的暴力行为，在现代社会里，这种行为很容易受到指责，付出代价。事主已经为此付出代价。
百家讲坛和阎崇年们，利用话语权优势散布言论，获取利益，这何尝不是一种隐形的暴力？这种暴力谁来审判？首先，百家讲坛并不是只请了阎崇年，除了请阎崇年讲清史，还请了其他许多学者讲汉唐盛世，讲先秦百家，讲中华文化。。。难道这也是“利用话语权优势散布言论”？也是“隐形的暴力”？要是上纲上线的说，我觉得讲汉唐盛世，肯定就是对少数民族的“隐形暴力”嘛（中华帝国从黄河一域播散至今日的版图，开疆拓土，对番邦，蛮夷的血火更替是应有之意，这些番邦蛮夷尚有后世演化为今日之少数民族，是不是也有权控诉“隐形暴力”？）而就阎崇年来说，虽不乏可商榷处，但在历史观上并无大错，至少未偏离建国来中国史学研究的主流。比如，讲蒙古西征，固然要说蒙古的屠城暴行，但在对其评价时，免不了要说：客观上促进了东西方文化的交流与传播。单向度的暴力一再延续，却没有相应的渠道消解、制约，就必然会向极端的方向演进。小到阎崇年，大到一个国家，莫不如是。这种所谓“单向度暴力”的说法是很无聊的，如果要说“消解”，我倒可以给出另外一个解释－－正是因为百家讲坛以讲汉族主流历史、文化为主，实施了某种“单向度的隐形暴力”，所以才需要用阎崇年讲讲清史来作为一个“消解的渠道”嘛。 是不是可以这样理解？这个事件里里最该讨论的不是阎崇年该不该打，而是阎崇年的言论何以引起如此的愤怒。阎崇年在百家讲坛的言论算不算学术讨论？学术讨论应该如何进行？公共媒体在观点争论中应该持何立场？媒体在传播过程中应该承担什么样的社会责任？社会情绪应该通过什么途径表达？等等等等。
“阎崇年该不该打”，这个问题确实完全没有必要讨论，正因为如此，那些持“阎崇年‘欠揍’”观点的人，就已经没有了任何的正当性。
而关于“阎崇年的言论何以引起如此的愤怒”问题：
。。。。。。。。。
家园 这一招终于来了 网络皇汉早就嚷嚷着：满族把持了新闻、文化等领域的话语权，如何如何……终于来了——都什么年月了，再玩这一招，不觉得无聊么？
我有点似曾相识的感觉：纳粹德国迫害犹太人以前，德国国内、乃至整个欧洲，类似的论调也是甚嚣尘上……
家园 汉网捣腾这些事有直接的经济动因 ——推销汉服。他们需要制造社会热点、吸引眼球，让自己这个群体摆脱社会边缘的地位，然后推销汉服实现自己的经济利益。这一点早在几年前，他们使用非常极端激进的宣传口径、在各论坛上推销汉服的时候，我就发现不对头了——在他们的宣传口径中，汉人是世界上最悲情的民族，因为“没有自己的民族服饰”，不穿汉服就不算穿民族服饰、就是数典忘祖……看那个口气，如果稍微往前发展一下，“汉奸”的帽子呼之欲出。
- 复 另外，
家园 兄台是个真诚的人... 兄台，看得出您是一个真诚的人，治学严谨。
而俺偏偏又爱戏说，行文肆意得很，所以通常都会有个postscript解说一下，可巧这个帖子里头忘了，俺会补上“本情节纯属虚构，无有巧合”...您可随后看...
本文其实也就是旨在博大伙一乐而已，剧中对白情节，戏说也，本帖也绝不是为增加他人的困扰而写...
不过，如果说到要细细掰扯老砖家的语录，现在真是众说纷纭，版本多了去了，
有人信誓旦旦说某句话，是砖家于某年某月某日某时与某某媒体某某记者所言，有录像为证云云；那句话，是...
俺不禁想，这才几年呐，还是爱迪生发明留声机之后一个多世纪了，但凡大事儿还都有个影儿，音儿记录什么的。可叹历史，千年人物两茫茫，当年事又如何去说？！
恐怕，历史只有依靠人民的心灵这不灭的竹简来记续吧！
话再扯回来，就那位老人家目前的困扰和遭遇来讲，恐怕解铃还需系铃人！到底怎么说的，怎么想的，他老人家自己才是发言人，何妨前度刘郎今再来，老舞台上长歌一曲，通告天下。
俺这就去补充文字，望与兄不录嫌隙，
河内兄弟共赏河水悠悠，不亦乐呼？！
家园 巧了，关天那边也有人同发一问，但愿能为您解疑 请问“大汉之风”：您到底为啥打人？
事情过去了，打人的也为自己行为付出了代价。这时候再说这些，似乎有点不厚道，也有点无趣了。不过，对于大汉之风来说，干这一票很难说悲，也很难说喜。毕竟，一下子冒出那么多粉丝，众星拱月般抬举着，感觉很爽吧。依我看，大概就是这样。这不，受到英雄般欢迎的大汉之风在关天大吼了一嗓子——“我为什么掌嘴阎崇年”。（顺便说，这标题有点语病啊）
只是让人看在眼里，觉得帖子像刚吃了苍蝇一般。
闲话不说了。这里想就二个问题——真的只有二个问题，请教一下“大汉之风”们。当然，不指望他本人拨冗回应。
一、还是语录的问题。
大汉之风在《我为什么掌嘴阎崇年》一帖中举出四个具体例子，证明阎崇年“借着央视的这个渠道将野蛮、反动的价值观散布出去，已经四年之久……”
http://cache.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/392379.shtml
可是好奇怪啊。这四个具体例子，其一是关于阎崇年的表情问题，姑且不论；另外三个是阎崇年的讲话。可这些话，全不是引自阎崇年原先流行的语录版本。这里提供一个2007年12月份张贴在网上的语录版本（原文见附录），对比可知：
http://hi.baidu.com/gaojingping/blog/item/0f3ff624504ca6054c088d8d.html
“例一”谈满清入关的，查原语录不是这么说的；
“例三”谈扬州十日与文化融合，查原语录根本没有这条；
“例四”谈文字狱，原语录有，可完全不是一句话。
大汉之风指出阎崇年是这么说的：“雍正的这一做法对于清王朝国家的统一、减弱诋毁政权还是起到了积极的作用。”（掐掉这句话前面的“大兴‘文字狱’是不好，受到了激烈的批评”）
而原语录内容则是：“文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。”
这么说起来，大汉之风当初气得打人，竟然不是因为那份广为流传的语录？大家都知道，许多人对阎崇年那股恨，不就是因为他说了原语录那些话嘛，为什么大汉之风放着现成的强有力证据不提了呢？
这一点，请“大汉之风”们解释一下哈。
当然了，在关天茶舍跟进此事的，都知道这里的什么喜啊悲啊等“证据”，其实就是在大国小民转载那则阎崇年否认语录并请网友查证的帖子里，才被陆续提出来的。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/391834.shtml
问题是，这时候大汉之风不是已经巴掌也打了、人也进看守所了，难道——那时候的大汉之风是因为现在的理由而“掌嘴阎崇年”的？闹鬼啊这是。。。。。。
另外，大汉之风弟弟在博客上声明“我们掌握了阎崇年语录实际出处”。
http://hwanghaiwei.blog.163.com/blog/static/9788319320089130002/
我一看，原语录多达三十几条，而“大汉之风家人及网友”（这是该博客后面注明的）所整理出来的出处仅有七条。——现在网上还有流行一个计有八条的版本。注意啊，博客发表的时间是2008年10月13日，大汉之风本来还没出来呢。
可就这七条，全部不是出自原语录。乖乖。。。。。。
至于这七条是否可以证实阎崇年是汉奸，大伙自己判断啊。
我只有一句话想说：此语录非彼语录，请搞清楚。这可关系到大汉之风及大汉之风们拳打脚踢、口诛笔伐的理由所在。
2、还是打人的理由问题
为了打这巴掌，光是在《我为什么掌嘴阎崇年》一文里，就有好几种理由。比如“反动” 说、“野蛮”说、“丧失人性”说、“拒绝质疑和沟通”说。。。。。。当然，还有“话语权不平等”之说，不一而足。
但我们可别忘记了。打人事件发生后，大汉之风弟弟的说法是：“他（大汉之风）是因为阎关于清朝的一些观点无法认同，又没有与之辩论的机会。”
http://news.sina.com.cn/s/2008-10-07/023516404741.shtml
正是这个说法，博得不少人的同情；也让不少人将这一事件纳入“学术之争”的范畴。而大汉之风出来后，第一时间接受媒体采访，也提到：“基于一个不平等的对话条件下，打他是惟一的方式。”
http://news.sina.com.cn/s/2008-10-21/103116495404.shtml
另可参见：http://news.sina.com.cn/s/2008-10-21/084316495269.shtml
大家都知道，对话是要有前提的。比如，你不认同对方的观点，首先你至少要知道对方的观点是什么，再者你要有自己的观点。这可是常识啊。
但是，大汉之风在同一篇采访中却有这么几句对话：
——————————————————————————
记：你看过很多阎崇年的讲座或书吗？
黄（即大汉之风）：看过一些百家讲坛，但没看全，因为看不下去。他的书，我不会去看，也同样看不下去。
记：听说你从小就很喜欢历史？
黄：是的，从小就喜欢，但是2001年接触网络以后才开始逐渐形成自己的观点。
记：你读过哪些史书或史料？
黄：我没有多少时间专门买书读，很多知识都是从网上学习的。
————————————————————————————
看到没有，一个既没有看过多少阎崇年讲座，更没有看过阎崇年的书的人，居然可以拿“观点不同”、“话语权不平等”为理由打人一巴掌。
看到没有，一个2001年接触网络后才逐渐形成自己的观点，而且主要知识来自于网上的同学，居然可以拿“观点不同”、“话语权不平等”为理由打人一巴掌。
天啊。。。。。。更晕的还在后面。还是这次采访，有这么一段对话：
————————————
记者：“打阎”你觉得达到了什么目的？
“大汉之风”：我打阎崇年不是学术观点之争，打他之前我没考虑任何目的，只觉得是正义对邪恶的反击。现在我希望，通过这一巴掌，应该引起人们对阎崇年言论的深思。
——————————————————
这下子，却又不是“学术之争”，而是“正义与邪恶之争”了。
能不能请教一下“大汉之风”，您到底为啥打人啊？
。。。。。。。。
请大汉之风们继续努力，查证以下关于阎崇年汉奸言论的罪证出处————
附录：
阎崇年语录
2007-12-26 10:32
智者受到庸人的嫉妒， 勇者受到敌人的仇恨， 廉者受到贪人的不满。
像渔民一样勇敢， 像农民一样务实， 像商人一样机变。
历史应当受到敬畏，为什么要敬？因为吸取前人经验会得到宝贵的智慧，为什么要畏？因为重蹈前人错误要受到历史的惩罚”。满清历史既有过耻辱，也有过辉煌，我们既不能忘却历史的耻辱，也不能抹煞历史的辉煌，满清兴起与强盛的重要的经验，就是“合”，国家合，民族合，这是满清兴盛的主要经验，也是满清兴盛留给后人的历史宝鉴。
这是一个日出东方的王朝，她曾经雄姿勃发、屹立于世。是她缔造了一个民族的光荣与尊严；这是一个苍凉日落的王朝，她曾经丧权辱国、山河破碎。是她留给一个国家最深的伤痛与屈辱；当296年的兴衰荣辱、风云变幻逐一地成为过眼的烟云，当12位皇帝的文治武功、命运沉浮渐次地成为远去的背影，我们回望曾经的这样一次历史之旅，却依然会诧异于仍有如此众多的疑团与玄机未曾得解；我们重温曾经的这样一次心路历程，却依然会无奈于12位皇帝面孔的模糊与人生的粗略。
我们从中国历史长河来看，满清历史以后影响大的有三点：第一点，奠定中华版图。因为现在中国的版图基本上是满清前期奠定的。第二，多民族统一。满清康熙皇帝时候说长城没有用了，用不着修长城，民族关系好了干吗修长城。第三点，传承中华文明，我们中华文明几千年没有间断，古埃及、古巴比伦、古印度文明中断了，中国文明没有中断。如果满清皇帝下一个命令，全国都必须学满文，全国必须说满语，全国科举考试不考《四书》、《五经》了，一律考满文，情况又不一样。
历史学家最重要的品质第一是诚，真诚的诚，对历史必须老老实实、诚诚恳恳，尽量按照历史原貌，尽量少搀杂个人一些偏见，公正、真实一点点把历史转递下去，第一是诚。第二是敬。对历史的经验要敬，对那些教训也要敬。
也有故事，离现在不远不近，材料还比较多，也可以编，所以满清的电视剧、历史剧比较多。那就是戏说，戏说也不为怪，人家演戏嘛，就是演戏人物可以塑造，情节可以编造，编得有戏，所以戏说的电视剧、戏剧不足为怪，不可能像实录那样一板一眼地说，就没人看了，就不是戏了。因为戏剧、电影本身是个艺术形式。历史不是，历史就是历史，是两个不同的内容。
满清是成熟的、理性的自由社会。
咸丰远超许华夏帝王。
历史是镜子，也是艺术。它可以借鉴，更可以欣赏！ 我觉得挫折、坎坷都不怕，就是怎么笑待这些坎坷和困难。我这个人就是碰到很多很多的困难，很多的曲折，但是我有一条，我就总是看到光明，在最困难的时候我都很乐观，我觉得这是暂时的，最后还是可以光明。就像黑天一样，你不管怎么黑暗，你是暂时的，太阳总要从东方升起。
满清对中国有十大贡献。
道光皇帝没有清太祖努尔哈赤当年“萨尔浒之战”的一种勇气，也没有清太宗皇太极当年“松锦之战”的一种谋略，更没有康熙皇帝亲征噶尔丹的那种胸怀。
欣赏满清296年的历史，得到的是增长学识，激发智慧，愉悦心境，陶冶情操，明辨善恶，砥砺意志，恢弘格局，坦荡胸怀……
中华民族合则盛，分则衰；合则强，分则弱；合则荣，分则辱；合则治，分则乱。明亡清兴的历史，充分证明这一点。
每一个历史人物，在其一生中，都是有几件事情来奠定他的地位。僧格林沁一生戎马生涯，先后与太平军、英法联军、捻军作战，大小战斗数百次，有输有赢。而最能体现他一生事业的，是三件事：消灭太平天国北伐军，在大沽口击败英法联军舰队，还有重创山东直隶一代的捻军。
你喜欢穿西服就穿西服，喜欢穿中山装就穿中山装，喜欢穿汉服就穿汉服，你喜欢穿旗袍就穿旗袍。
剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线。
文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。
清军入关更多的是促进了民族融合，其中造成的某些局部的破坏是不可避免的。
玄烨是刘彻和李世民加起来都没法比的，因为他面临的环境比两人更艰巨。并且，比起汉武帝，康熙更有开拓之业，让中国人扬眉吐气；比起唐太宗，康熙更有包容之心，让中国人普天同庆。
禁海策和闭关令是有明显的进步意义的，因为这维持了意识形态的稳定。
曾国藩是满清王朝的中流砥柱。
汉服不是最完美的服饰，也并不能体现什么民族精神，无非是对满清的一种偏见。
满清过去是、现在是、将来也是中国人永恒的骄傲，原因有三：首先，它促进了民族融合，否则，中国还是单纯的汉本位国家，这对中国的历史发展是有阻碍的；其次，它传趁了中国文化，否则，中国五千年的文明将遭受灭顶之灾；最后，它保持了社会稳定，否则中国人口基数和经济资源将大大流失。
满清远迈汉唐，因为满清是中国人心灵深处的精神图腾！
我没有刻意地褒清贬明，理由很简单：不管朱明还是满清，都是炎黄子孙啊！
为什么我们不为曾经给我们作出如此巨大贡献的清十二帝表示出最起码的感恩之心呢？人是需要感恩的，不然就泯灭了人性的底线。
有现场的听众问我，康熙到底是千古一帝还是甲级战犯？我对这类问题不愿赘述，公道自在人心。否则，如何解释近十年来我们传媒界对康熙大帝的由衷歌颂和深切追忆呢？每当回想他玉宇呈祥的61年岁月，一股暖流自然涌上心头。请你们放下成见，与我一同去感受！
最近有一部《狼图腾》，的确从一个侧面反映了满 族上层的精明与强干。
袁崇焕的精神固然可取，可敬，也可叹，但毕竟是站在狭隘民族的立场上作为的，他“知其不可为而为之”的巨大勇气，也毕竟带有“泼胆汉”“痴心人”不识实务的迂腐。
吴三桂要客观评价，毕竟他的开关行动减少了战争旷日持久带来的无辜平民的伤亡。
请不要侮辱我们的满清，否则是侮辱我们自己！我们不能对不起先人，而要继承和发扬先人的遗志！
孙中山带有偏 激、短视、狭隘、封闭的民族观念。
辛亥革命只是清王朝新政的延续。
（http://hi.baidu.com/gaojingping/blog/item/0f3ff624504ca6054c088d8d.html）
。。。。。。。
最后声明一下：本人一不是阎崇年粉丝；二对阎崇年的讲座和书并不感兴趣（最近倒是基本买了，但这是拜大汉之风所赐）；三对阎崇年的观点也不尽赞同。余不赘述。
继续谩骂没啥问题；但最好多点理性、建设性，整天嘴里挂着鸟，小心长毛啊。
家园 这个要请“大汉之风”来答疑了 
家园 早来过了 天涯杂谈居然把这位请来作了一期访谈，也不知道策划人员的目的是什么，再炒作出一个男版芙蓉？不过这位明显不是那块料，运作彻底失败。
那帖子翻了十几二十页，这位大汉之风网友大概一共说了不到十句话，基本可以总结为一句：“阎崇年反人类所以我打他应该”，至于人家问阎怎么反人类了就开始语焉不详，后半场明显被人弄得有点魔怔了---有些“粉丝”压根不是好捧，我估计这位冷不丁听说自己有可能成为黄花岗第七十三义士一时恐怕也有点蒙。
不过开场亮相很有喜感，“我想对年轻朋友们说，不要迷信权威，要多看书，要有自己的独立见解......”话是好话，可联想起这位前些日子“没读过什么书上网读帖子形成的历史观点”的自白，我怎么看怎么想乐。
就这么个人物，居然有人能从他身上看出“被刺激的民族情感”.......说实话，我就是真想刺激他，我都不知道他那个“情感”点在哪儿，纯粹一无招胜有招的。
据说，这位被阎崇年的言论“刺激了情感”的朋友没看过一期百家讲坛，没读过一本阎氏著作，不知道怎么被“刺激”的，汉网炮制的那些二手货？
- 复 早来过了
家园 不知道怎么被“刺激”的……给点资料，备考 这点资料是某论坛自己公布的。
大意就是某年某月某日，该论坛在某地进行活动，义士某些行为不够检点（据说是自封为“菊花教”教主，偶是土鳖，不懂是啥意思），于是被该论坛坛民口诛笔伐，名声大坏……
在一巴掌扇过去之后，臭狗屎成了香饽饽，坛民打标语迎接义士出笼。
投名状……偶承认这个想法比较邪恶，但是符合逻辑。
家园 嘿嘿 这个说法我也看过，当八卦了：）
- 复 早来过了
家园 没错 现在了解了一下，越来越觉得这“大汉之风”太不靠谱，支持打人的太不靠谱。
说句不好听的话，什么言语霸权、民族感情之类的理由都是不靠谱的，说白了就是汉族优越感开始上升了。一个学者在CCTV上做了几期节目就上升到民族伤害的地步，用这些理由来解释都是说不通道。
在多民族国家，主体民族的这种偏激种族主义抬头才是最最可怕的。