主题：【原创】京都大骗局——序：从GW到GCC -- 范德辛
家园 这句得花- UNFCCC制订了一大套关于如何制造、申请、审批以及交易赎罪券的规定。但是，这些规定基本上没有起到任何作用，它们的唯一作用便是将制假行为规范化，同时淘汰掉一些制假制得实在是不像话的机构罢了
家园 老欧洲有什么把握吃到绿色产业的利润大头？ 资金循环是不是这样的：欧洲企业付费买排放—〉资金支持发展中国家减排—〉资金用来买欧洲减排技术。如果这样的话，看不出来欧洲作为一个整体哪里赚了，只是内部的转移罢了，损失的是耗能产品厂商的利润和欧洲老百姓的实际收入，而得益的是发展中国家的排放卖方和欧洲的技术卖方。
考虑到这个循环不是密封的，如果只有欧洲限制排放，而大家都卖减排技术的话，欧洲作为一个整体实际上是亏了。
照我说，不论减排还是节能，最大的杠杆是价格因素，能源价格上去了，能耗增速自然会下来。当然现在能源市场肯定是有问题的。至于排放贸易，如果不对中国有有意义的排放限制的话，似乎确能使我国受益。
如果限制中国的排放的话，政府能不能坚持应以人均排放为指标的底线？
家园 高手哇 所以才必须要向其它国家施加压力，全世界一起来减排嘛。关于人均的问题，下面会谈到的，这个人均的威力可能比你想的还要大得多。
家园 大家好像不过瘾的样子 这也难怪，我没有把文章写太明。不过如果有兴趣了解这一行的人，不妨去问一下身边有没有搞过CDM的朋友，不管是搞咨询的、搞认证的还是搞交易的，问一下他们手上的项目有几个是从来没有搞过假的。
我还亲眼目睹过一起造假事件被人抓住后鸡飞狗跳的场面，因此决定还是不要写得太深了。我跟他们还没有那么大的仇。
家园 快发快发。 花催快发。[MOVE][/MOVE]
家园 写得挺好看的，送花 家园 有用的内容太少 缺少比较扎实的分析，类比太多。
适当的比喻是好的，但是全是比喻，就让人摸不着头脑了。并且，对于例子，不同的人也能看到不同的东西，容易弄不明白究竟在说什么，也抓不住重点。
忽悠要适度，最好的忽悠，是让人看不出在忽悠，比如鲶鱼那样的。
- 复 有用的内容太少
家园 这个跟忽悠无关 因为我曾经就是局内人，我亲自经手做过的十多个项目，没有一个是真的。我帮别人做过或者是参与了解过的十多个项目，也没有一个是真的。假的地方太多了，开工时间、完工时间、董事会决议连政府批文都可能是假的。
- 复 这个跟忽悠无关
家园 至少项目是真的。 这些批文什么的主要是因为中国的项目在程序上和国外区别较大。关于批文问题，发改委多次把DOE叫来开会，告诉他们CDM项目发改委核准的就是合法的，批文有问题不干你们的事，不要在这上头较劲。
现在DOE也主要审项目本身。
计算减排量并不难，至少风电水电很简单，就一个方法学ACM0002（小的ACM.I.D)。基准线就是假设没有这个项目的情况，产生的减排量就是所发电量替代当地电网中的电量，也就是实际上网电量再乘以排放因子。排放因子每年发改委都公布，如果愿意自己算一天一个区网是很容易的（一共全国才六个）。
项目联合国不会自己审的，委托国际审核机构（中国也有一家），审核机构在中国有分支机构，现场审核员都是中国人，然后汇总，出报告给联合国，有问题就REVIEW，没问题就注册。以后发了电再审核一下，合乎规定就签发减排量，然后卖钱。
打完收工。
需要什么专业知识呢？
我是大学学中药，硕士微生物，现在就干这个。从听说CDM这个词到现在不到一年（不是CDMA），除了忙，没觉得难。
本来想蒸包子，实在没空了。
- 复 这个跟忽悠无关
家园 我接触过几个CDM项目 生物质利用方面的，干货还是有的。当然具体如何操作就不清楚了，可以做手脚的地方也的确有很多。
我讲的忽悠，是说你的行文风格，洋洋洒洒让人找不着重点。
家园 这到是个问题 看来追求可读性过了头，可能需要调整一下。
PS：村长回得实在是太快了。
家园 我当然相信你说的都是真的 但你也好歹给出些干货来，老忽悠，不久跟嗝儿一个路数？人家好歹还是职业忽悠家，知道用数字吓唬人。你这就一堆结论跟故事，也太图省事了。
btw我很喜欢老友记
家园 期待下文