主题：【原创】就票贩子告倒上海铁路公安的一点商榷意见 -- 气气
家园 我提供一点情况说明 第一、关于行政处罚主体是否适格问题
这点并无疑问的，上海市局和铁路公安局之间是有一个文件是关于委托处理也就是说，上海市局是委托铁路公安机关处理有关倒卖车票相关案件 ，在其他的一些省份也有类似的规定（1，这类案件地方不想管，2，有些技术上的操作并不太熟悉）
第二，营利问题，你车票原价是多少？你买多了原价卖不行么，你加了价不是营利又是什么 ？个人理解并非是非要是经营获得利润才叫营利？
以上两点供作者商榷
家园 我也再商榷一下 先说明一点，我不是做行政或者刑事方面实务的，所以一些具体的东西不是很了解，说错的大家多指正。
1）关于“上海市局和铁路公安局之间是有一个文件是关于委托处理也就是说，上海市局是委托铁路公安机关处理有关倒卖车票相关案件”。首先，即使有这么一个委托关系存在，被委托人也只能以委托人的名义作出行政处罚，而不能以自己的名义作出。关于这一点，《行政处罚法》第15-19条有一些参照性的规定（不过说的是委托事业单位执法的情形）。其次，这种委托关系是内部规定还是已经公开的规范性文件，如果是前者，那么对外也是没有法律效力的。
2）“营利”不同于“盈利”，营利的意思是“谋取利润”，而不是实际上获得利润，着重的是主观上具有谋取利润的主观动机。具体的怎么认定以营利为目的，简单的说，就是按照一个人正常人的通常逻辑，在既有证据的基础上能得出这个人做这个事情是出于谋取利润（在违法犯罪中用“牟取”非法利益可能更合适）的目的，就可以认定；复杂的说，可以参看中国期刊网上面的一堆论文，甚至可以就这两个字写一本书了。。
家园 个人有个感觉，如果是一张票，5天是不是过？
家园 支持你！ 家园 法律精神是我们一直缺乏的 如同万科的业主要退房一样。
家园 送花送花 有利有据,专业人士啊
家园 先花。有一点不太懂 证明被处罚人违法是公安机关的职责，被处罚人没有义务证明自己没有违法。这是普通法的概念， 中国不是普通法国家， 实践上也是这样的吗？
家园 是的，也是这样的 是的，从法理上说，在中国的刑诉案件和行政处罚案件中（特别是前者），用的也是“排除合理怀疑”的证据原则。通俗的说，就是用正常人的思维，所得到的证据能够高度确认被告人（被处罚人）是有罪（有违法行为）的。
当然了，在实际中，总体上公检法做的还离理论很远很远，即使从司法文书的撰写上看。
一个最通俗的例子就是，台湾地区马英九特别费案的判决书能有接近200页，辨控双方的证据采信原则、说理、论证，非常地清晰。
而中国大陆，可能一个判死刑的故意杀人罪的判决书也不过就3页A4纸，其中对于律师的辩护意见，可能就一句话“辩护人所提出的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳”。所以，中国的好律师基本都不做刑事辩护的，风险大（刑诉法306条，只要自己收集的证据和公检法的不一致，没准就成立了“律师伪证罪”，每年因为伪证罪进去的律师都不在少数），收入低（不能风险代理，且有收费限额封顶），地位低（在庭审的辩控交锋中，律师的实际地位比检察院低多了，而且侦查阶段会见被告人还要公安机关实质上的批准）。
扯远了扯远了。。
- 复 是的，也是这样的
家园 花您的法制普及工作 惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
- 复 是的，也是这样的
家园 老铁奖了你一个宝。 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
- 复 是的，也是这样的
家园 多谢详尽专业解答 附小花一朵。
我总说中国的问题是管理问题。看来应该加上一句：管理问题首先是规则(法律）问题， 规则问题首先又是观念问题。看来温总说的解放思想， 也是说到了点子上。 可是观念的改变，谈何容易啊。
- 复 是的，也是这样的
家园 每年因为伪证罪进去的律师都不在少数 情况这么严重吗？这些律师“傻”啊？
家园 是的，刑法306条被称为律师头上的达摩克利斯剑 刑法第306条规定：“在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。”
其中，什么叫做“引诱”证人违背事实改变证言或者作伪证呢？
现实中的一些案例是，只要律师自己搜集的证人证言，和公安、检察院的证据相悖，公安、检察院就会提出中断审理补充侦查的要求。随后，公安检察院就会去问律师提出的那个证人，为什么他的证言和公安检察院的证据不符，是不是在做伪证，作伪证的后果很严重啊云云。
一些证人在压力下，就会告诉公安检察院，是律师告诉我要这么说的（即使不是）。。。。然后公安检察院就可以拿着证人的新笔录，让律师坐实“辩护人伪证罪”了。。。
家园 Thanks!
家园 送花支持 这样的回帖好！