主题：【原创】俄格之战引出的战术问题题外话（上） -- 葡萄
家园 这逻辑真强大 炸弹他妈是武器，炸弹他妈威力巨大，所以炸弹他妈是核武器
家园 这次演习很有意思 家园 （下） 就目前所知不多的数字部队建设而言，走在最前沿的是中国和美国。但是，中国和美国在数字化建军上却是各自有各自的麻烦与问题。这里，我军的不展开单说美军。主导美军数字化革新的是拉拇斯菲尔德，他既是美国历史上最年轻的国防部长也是美国历史上最年长的国防部长。他的革新最终目的，不仅是要建设一支建立在现代化高技术装备上的全新军队，更是要打消美国三军的传统构架建立一支完全以战略战术为目的的新型美军。但是就我所知，美国在全数字化部队的建设上遇到的问题就和这两个目标有关。第一是，过于庞杂的信息对于从假想到实践的全数字部队有个适应问题。第二，来自美国三军传统势力的挑战。终于，美军的数字化运动从最初的激进主义转向服从实际利益的一面。对比美军，尽管美军与中国军队在各个方面有这个大不同，但是在朝着数字化军队的建设之路前进的路上都走了殊途同归的一条路：从师转向以旅作为数字化军队建设的基本建制。
从这里我对前面的其二结合演习，稍做展开。其实那两个军区的演习对抗，对于我军数字化建设的考量在于，一支作为我军现有装备条件下的数字化改造部队对于一支以美军为假想敌的全数字化部队之间的对抗，对于其一的话题：基于全面冲突为指导思想的论证。尤其是演习的第三部分，无导演部的全面对抗，更是将对一些思路的最终确立奠定坚实的基础。
在这里回到开始的话题：格俄冲突。在这常短暂与规模非常小的局部冲突里，我看到这样一个问题。美军的高科技战争中的无敌神话与装备美军装备尤其是在美式训练下的美国仆从军在面对传统军事强国的传统战术面前的差别。格军在与俄军装甲部队接触的时候，我们不仅仅看到的是格军从精神到意志的全面崩溃。更应该看到，美国军队的知道思想对于步兵与装甲部队的对抗已经不能用不重视来表达，而只能用忽视来表达了。从这里，我想应该思考的是，在美国仆从军没有获得美国空军的有效支援下，装备美式装备的美国仆从军面对强大的传统装甲兵团的突击力量还能支持与延续美军乃至美式样装备高科技战争不败的神话么？比如，南韩之与北朝鲜之间的对抗。或者说，中国军队之于装备美式军事装备的武装力量之间的对抗。这些考量与演习的结果，又将对中国的军队建设起到什么影响，且拭目以待之。
更进一步说，这样的演习，从格俄战争中我们看到，美国一直以来推崇的高科技特别是基于数字化信息装备上的高技术战争战略直到思想，对于基于大国之间的高烈度对抗做好了多少准备。用实际的话题来诠释就是，中国基于现有装备打赢一场高科技条件下的现代战争的准备胜算如何？让我们从演习与格俄之间的短暂冲突开始做些观察吧。
（全文完）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 （下）
家园 花赞 真不容易啊，2个月了才一个通宝
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
- 复 （下）
家园 格鲁吉亚自己搞大清洗，削弱军队，什么数字化对军盲也没用 有经验的军官都清洗干净了，一帮子牛皮大王出来领兵，不输才怪
- 复 （下）
家园 不能小看其他“仆从” 像日韩、英法一类的军队，能力还是很全面的，有强大的空军，有大量武装直升机，有重装甲部队，有大量压制火力，有大量反坦克武器，所以，他们还是很强大的。当然，前提是他们的对手不是中俄。
格军的问题在于，他们没有西式建军的实力（除非以后都无人化，自动化——到时候钱还是个问题），他们无法保证系统的均衡和足够强大。美军顾问们显然也不够敬业，没有为他们量体裁衣，或者仅仅是按对付地方民兵武装裁的。
这样一支实力薄弱的军队是不适合同俄军进行正面对抗的，除非进行山地战。适合他们的打法是车臣人的战法。
说到底，打仗就是一个火力投送问题。信息化，数字化，不过是提高火力的效率。可是如果本来就没多少火力可投送，再怎么改造训练也是白搭。
格军从战略上，一开始就失败了。战术上对中国也没多少借鉴意义。倒是俄军，可以看出一些问题。积极的一面是，传统军队只要火力够强悍，照样可以灭总体上比自己弱小的对手。消极的一面，俄军技术更新的滞后已经使俄军的火力打击效率明显不如美军了（至少美军应该可以把对手的防空力量灭得更快更干净），虽然俄军在车臣就暴露出了这一点。
对中国来说，假想敌是强大的军事力量，因此，对于轻量化的追求应是有限的。强大而稍显笨拙的主力部队对付低强度冲突的消费比固然不佳，但是可以对付，同时对付高强度冲突却消费比上佳。
- 复 （下）
家园 美军的指导思想有点死循环的味道. 战术素养不行,技术装备补;越依赖技术装备,战术素养越低下.
试图把战争变成玩电子游戏.
- 复 （下）
家园 看了这段后, 感觉到军队的指导上中国也问题不少.
比如动员体制和人民战争论的消失是个问题.
系统也是个问题.中国最大就是信息技术没跟上去.系统总体上落后.而落后的系统也并不是一定失败.向老毛的你打你的原子弹,我打我的手榴弹的思想准备还是合理的.
格鲁吉亚是政治昏聩造成的失败,而他的军事失败也算其次了.
象曾国藩对太平军,屡战屡败.这就不单是技术装备优势就一定有优势吧.而曾国藩最后还是赢了,他赢的不只在军事,而是背后的动员和后勤.这就是国家军事上最主要的东西,动员能力和后勤.
象库尔斯克会战的红军,死人不少,但也只有他才有能力死那么多人.这就是军事能力.而格鲁吉亚对付的是内部的动荡.它本不能和俄国对抗,甚至那样的体制连和分裂的组织抗衡还去发动那么一场战争本身就是昏聩.
而这背后有没有主人的要求和阴谋还不好说.俄国不管那么多,就硬是给他来一手来暴露自己军事上的死穴,这也耐人寻味.
中国现在,战略上的高手还是有的,但人民战争的体制的破坏也是一种损失.最后如何?还得看!
其实,中国的问题最大在内部!
美军的动员能力很强,至少不比我们差,而他的后勤比我们先进多了.我看我们要追的先从后勤和战时的组织追上去比最人家的信息化更有意义!