主题：【原创】文革的精神实质是什么：凤凰涅槃还是文化毁灭 -- 燕青
家园 呵呵，这个我得自我检讨，我不是一个中正平和的人 这确实是我的缺点，嘿嘿。
不过，我虽然信仰马克思主义，但我不认为走资是可以避免的，我之所以批判，只是希望未来多吸收发达资本主义国家的成熟经验，并借鉴他们发展中出现的问题，呵呵，我不主张完全否定邓，但有思想的人应该承认我们的现实，这样才能对未来做出准确的分析。当然未必要摘掉社会主义的帽子，因为也许这个帽子才是未来资本主义发展动力衰竭时，中国真正的救赎力量。
有了帽子，虽然是空的，但在未来某个不确定的时候，比如资本主义走不下去了，也许能被有心人利用上的，嘿嘿。因此呢，有人说，也许这才是中国式资本主义不会失败的根本原因呢。
家园 这个，我只能以昏倒不起表示最崇高的敬意了 呵呵，冲你的夸奖，给你花一个。
家园 文化大革命的核心并不在文化,所以文主出手即错 称为权力大革命或许更合适
毛的探索是失败的
推荐阅读几本书:毛选全五卷,了解毛的思维;我觉得湖南农民运动考察报告值得好好看看,与文革一脉相承;王力,吴法宪,陈伯达等人的回忆录,听听参与者的所见所闻和思考,王力是文革早期的红人,吴是"林彪反党集团"的,陈是毛的老笔杆子,曾高居常委,文革组长,毛选里不少文章或是陈的大笔;陈60年代曾提出"电子中心论",建议大力发展电子产业,呵呵,老一辈英才辈出,当真教人不得不服.
思而不学则惘,学而不思则殆
没有调查了解,靠大家七嘴八舌议论很难得到合理的结论
家园 失败不失败要看中国对自己的定位了 中国注定要成为世界历史上重要的一个时期的话，就必须从传统中超脱出来。能不能产生一个抗衡甚至超越西方基督教文明的新文明也许只能指望中国了。那我们还守着乱花渐欲迷人眼的各种传统文化，而不是直刺中国文化的本原，并扬长避短，能有希望吗。我觉得什么日本、韩国、台湾都不可能成为这种新文明的母体，他们只能等着我们创造了之后再来学习。
家园 你没有调查了解,靠自己七嘴八舌议论很难得到合理的结论 用你的话来形容你的帖子，很贴切，因为，你只有结论，没有论据。
你举的那些例子，又恰恰与主题无关，过滤之后，只剩下没有依据的结论“毛的探索是失败的”，以及“思而不学则惘,学而不思则殆”这种说了跟没说一样的话。
家园 咋说呢? 文革这么大的事,不是三言两语就能说的清楚的,那些书就可充作论据了.
改革三十年了,有些同志开始反反文革,"三十年河东,三十年河西",历史规律真强大,可见史书要多读.
文革失败不失败?
从毛个人来说,很多多年的战友都死于非命了,本来想好要保的陈毅同志也不小心弄死了,人心散了,没人跟了,只有老婆侄子靠得住了,不失败?
政治上,理论无建树,实践无成果,想替全国人民找条好路找不出来;手下三股势力,恩来同志一边搞生产一边救火,搞到鞠躬尽瘁,火没救完,生产也没搞成,维持而已,小平说了:没有周,文革损失会更大,但时间不会那么长.有人说恩来同志跟毛打太极,毛到哪里周到哪里,但总是兜着毛,两大高手最终双双力竭而亡,极有道理.周去世的时候,丧事规格不高,群众们后来看不过去,闹了一场,"死人压活人".林彪同志大家都知道,搞了"反党集团","身死名裂,为天下笑"啊!咋死的现在也不大清楚!江青同志大家也都知道,没被整死的老同志们都说她也搞了"反党集团",江青同志说:我就是主席的一条狗,主席让我咬谁我就咬谁",据说江同志后来自杀了,或者到那边咬人了.毛留下的政府领导班子里,工农兵知识分子都有,很符合"三结合"的文革标准,记得有洪文同志代表工人,永贵同志代表农民,春桥同志可代表知识分子,至少洪文永贵水平大可质疑,华主席是厚道人,最近去世了,不搞四人帮要被江青欺负,搞了又要被二代欺负,为什么这么难?不适合坐那个位子.
经济上,有点记忆的,可回忆一下,那时候谁要是以为有生之年能买个汽车开,那一定是做梦了,能坐回汽车还现实一点!建议看看陈经的<官办>及他和一个网友的辩论,三言两语也是说不清楚.当年华主席大干快上,想到国际上买东西,没有外汇;卖东西,人家看不上,只能卖石油煤炭木头,跟非洲一个档次;工业以钢为纲,有兴趣的可以对比一下钢铁工业78年/08年的规模/效率和同期发达国家的规模/效率;说一句让"反反文革"网友们嘲笑的话:失败的无需论证.可以肯定的说,文革再多搞三十年搞到现在,中国还是个非洲水平,如果万幸没有自己崩溃或被颜色革命的话.
文化上,无所谓失败成功,因为文化大革命本质上跟文化实在没什么关系,如果硬套,可以这么说:老毛或许致力于搞出一个能够"使权力产生于人民又能够服务于人民的确定不会变质的稳定的权力体系相适应的"文化体系,出发点是极好的,做法是独裁的,结果是没有的.出发点再好,不能符合实际,也是错误的.
呵呵,总之,失败的很!
- 复 咋说呢?
家园 文革之前有个大炼钢，那是失败的，想不到你还想大跃进大炼钢 工业以钢为纲,有兴趣的可以对比一下钢铁工业78年/08年的规模/效率和同期发达国家的规模/效率;你这种思想，还停留在超英赶美大跃进大炼钢的时代吧？
家园 一点儿都不失败 呵呵,我的论证不失败啊,倒是你的辩论,比较失败,无助于提高认识
汽车的例子是用来说明当时经济确实不好,穷;钢铁的例子用来说明,改革前,生产力水平比较低,现在好很多了.起点低大家都知道,不能用来做经济搞不好的挡箭牌.
超英赶美大跃进大炼钢铁和文革很有渊源,或可算作文革的前奏.
多读书多求证才是硬道理,辩论大多无意义.
- 复 一点儿都不失败
家园 你离题了，说再多都是空的，还没明白失败在哪里？ 家园 我认为失败的部分原因 从反修防修的文革目标看，文革是失败了，因为最终“修”们上台了，还万民欢呼。
毛泽东太超前，理想和现实脱节，目标和手段脱节。
毛泽东想反修防修，老百姓想的，无非是老婆孩子热炕头，每天再来几两肉，诸如此类的现实问题。但是也不能怪群众落后，因为和毛泽东一起革命的同路人们，想的无非也是打下江山坐江山，封妻荫子代代传。正如何新所论述的，这是一种现实的客观必然性。关注眼前利益，是大多数人的本性。
反修防修怎么搞，大家心中都没数。普通干部群众，只能用他们当时所能理解的方式来搞文革，也就是战争年代遗留下来的暴力方式，各路人马又纷纷塞进自己的私货。于是本来属于思想交锋的“斗私批修”变成了暴力交锋，“灵魂深处闹革命”变成了上街闹革命，“狠斗私字一闪念”变成狠斗走资派一家子。
另外，阶级斗争年年讲月月讲天天讲，讲了十年，老百姓心里也很疲劳也很疑惑，这也是失败的原因之一吧。
但即使失败了，文革还是留下一些本不应该扔掉的东西。比如“四大”，对资产阶级法权的批判，平等思想，群众对党的监督，等等。
通宝推：小肉包,家园 这说得好，送花
- 复 咋说呢?
家园 你的论证方法就很失败 文革的起因，难道是保护几个老帅？可见你对文革的认识还不足。
中国人买不起汽车，是历史贫困延续下来的，与文革没有直接的关系，你举这个例子就很失败。
你再拿钢铁产量与发达国家相比，就更是失败了，你似乎不知道中国的起点有多低？
家园 刚注意到你的标题 呵呵，我这篇只写文化层面，而且文章中也说明了这一点，至于文革的其他方面，不是这篇文章要表达的主题。
家园 说实在，我看过不少这类文章 最后发现一个比较大的共通点就是：这些人都是站在自己的个人利益或者说狭隘的感受的角度来看待这场运动的，如果超脱出来站在更高的层次（可以想象一下当初英国等如何是用羊吃人运动为工业生产创造条件的，以及东西方文化哲学的差异又是什么——比如中国为什么每两三百年就会出现一次王朝轮替周期），也许会有不同的认识，更何况看多了文革反对派的文章，我想大家看看文革支持者的言论，换个角度来看问题未尝不好？
至于我本身，我说过因为家庭的原因，我知道不少关于文革的事情，不过，有些话是没办法说清楚的，所以，我想我至少不会改变自己的认识，当然我也只是随便表达一下自己的观点而已，不会强迫别人改变自己的看法的。
家园 大胆立论,小心求证 换个角度看问题未尝不可,只是需要精心求证方可自圆其说,毛主席是伟大的,但伟人也不需要尽善尽美.