西西河

主题:【原创】民企吞下国企-----聊聊我们的产业升级 -- 脑袋

共:💬306 🌺857 🌵2 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 21
下页 末页
                  • 家园 马洛斯的《动机和人格》我也看过。

                    精神需求是更高的需求,但其中有一个很重要的观点是当上一级需求没有被满足时,下一级需求就不会产生,就算被人为激发出来,也不是稳定和持续的。比如安全没被满足时,这个需求就是压倒一切的,其他需求比如温饱、友情、尊重就不会被重视。当温饱没被满足时,下一级的友情、尊重需求就不能被重视。在现实中,不管在多发达的国家,普通百姓都是在为住房、医疗、教育这几个物质条件奔忙,没有任何一个国家例外。看完陈经的《政府和资本家总是把老百姓搞得没钱》,才明白,这是现代社会运行的基本条件和规律。也就是说,任何国家的普通民众,需求的层次就在物质这个层面,这也是被人为设计过的,让你没法脱离这个层面。现代国家为什么倾向于把人民引导入物质需求陷阱中不能自拔?这种该有点原因,按理说精神需求经济实惠,对统治者很便利呀。 我们可以看到不多的例子中,当人民的需求被引导成精神追求为主,物质需求不重要,这个社会会是什么样的呢?文革的中国有点这个意思,好像那时国民的目标被告诉为解放全人类。阿拉伯的神权证权统治下的阿拉伯国家也有点像。这种社会都有点混乱和疯狂吧。试图以精神方式为主解决现实社会问题,是违反唯物主义的。精神激励这种东西是需要物质作支撑的,不然没法持久,最后沦为谎言和欺骗。天天给你发奖状的领导,却给别人涨工资,你会觉得奖状就是一张破纸,自己被欺骗了。当然如果他同时给你涨工资,效果肯定比只涨工资好。可以看出,精神激励只能是辅助手段。你描写的现在企业的混乱,只能说明完全放弃精神刺激不好,需要改进。这也是为什么这几年开始提倡职业道德的原因。

                  • 家园 不太同意你的例子

                    从管理的角度来看,原本国企的质量控制水平,和进度控制水平不差,差的是工艺革新能力,以及营销的革新的能力

                    国企的质量控制和进度控制我是有切身体会的。以前在设计院定风机,如果哪个倒霉鬼的项目被上面硬性规定定国企的风机,你只能用欲哭无泪来形容他的表情。可以说,他们的质量控制和进度控制处在失控状态。出现了质量问题和进度问题,还没法完全追究责任人。销售副厂长会告诉你一大堆他无能为力的理由。管生产的、质量的副厂长们也许和他不是一个派系,也许在某处有人,总之,面对问题,这个厂的机能暂时失效,他请求你理解的理由是,:“我们是国企,你知道的.......“ 也许在民企刚刚进入的行业,由于经验问题,国企还有质量和进度优势,但在民企成长起来的行业,国企往往是这两个方面做得比民企差。因为一个抱怨电话打过去,立马杀到现场,并且现场解决问题的往往是他们的老总。文中提到老工人工作认真负责,钻研技术。我相信这种现象是存在的,不然雷锋、王进喜等都是虚构人物了。但我不相信是普遍现象,改革前,中国产品的普遍形象是不仅技术低,质量也是惨不忍睹的,那时人们对外国货的崇拜也和国产货在技术和质量上太差有关。听老一辈讲以前的工作往事,看影视剧种那个年代的工作场景,好像也是这种印象,偷懒、不负责是那个年代的很多工人形象。态度差是那个年代的商店服务人员形象。

                    同样,在精神激励方面,优秀的民企做得也不差,特别对核心骨干的激励,做得往往比较成功。因为国企的责任机制,和复杂的关系网络,往往把人都泡成了老油条,与各级领导的关系网才是王道,其他的都成了副业。一个给领导开车的人,也许在单位混得比一个核心工程师还好。每一个国企都是一个大的泥塘,人在其中挣扎得很难受,任何方向使力,都是阻力一堆。但在民企,如果你被老板认为能给他赚钱,很有可能就被他破格提拔,甚至很给你一个副总当当。国企中也是副总一堆,但那往往是权力斗争,关系户等等原因造成的历史遗留问题。

      • 家园 教主有时间多做做功课。

        华为不是国企?联想不是?海尔不是?

        这仨现在都不是国企。

        • 家园 成功的历程中曾经是国企就够了

          至于它们的私有化,说明了它们的一种探索,那样的探索是否正确,是否必要,这个还需要观察的

          它们的成功的历程中,长期是国有的产权关系,至少说明国有产权关系并不会对企业的崛起带来多大的损害

        • 家园 不对吧

          华为不是国企?联想不是?海尔不是?

          这仨现在都不是国企。

          出了华为

          联想曾经是 中科院的

          海尔也是 青岛国企

          不过现在情况,你说的对,基本上都不是国企,都MBO了

          都私有化了

          还有的你的国企标准的啥?

          国企有:国有即使 政府拥有产权 可以IPO,MBO

          国营, 国家职能经营,宪法规定 不能卖之为私有

          是不一样的

          • 家园 海尔曾经是集体所有制企业,不是国企。

            出了华为

            联想曾经是 中科院的

            海尔也是 青岛国企

            不过现在情况,你说的对,基本上都不是国企,都MBO了

            都私有化了

            还有的你的国企标准的啥?

            国企有:国有即使 政府拥有产权 可以IPO,MBO

            国营, 国家职能经营,宪法规定 不能卖之为私有

            是不一样的

            大牛们总是自己定义的,不过擅自篡改宪法就不对了,麻烦找找现行宪法里面那里能找到“国营”这两个大字?还“不能卖之为私有”?

            顺便请教个问题,国企是不是国有企业的简称?

            • 家园 不好意思,个人理解

              大牛们总是自己定义的,不过擅自篡改宪法就不对了,麻烦找找现行宪法里面那里能找到“国营”这两个大字?还“不能卖之为私有”?

              顺便请教个问题,国企是不是国有企业的简称?

              宪法规定社会主义全民企业

              没有规定国有企业可以出售吧

              不过,我该100%说国有 不等于 国营

              因为有 与 营 绝对不一样

              有 代表 产权

              营 代表 经营权

              国有 代表 国家 拥有 可以任意处理之

              国营 代表 国家政府 只能 经营,从 法律上还没有授权 他可以出售

              个人理解

              有没有那个法律高手出来解析解析,是否说的对

              所以 后来 国营 变为 国有 这个修正 路子 是与社会主义 宪法

              不合 的 纯属个人理解 。

              网上 都个人理解 不是权威的。不要扣帽子

        • 家园 等着,看教主回不回这个贴,呵呵。
    • 家园 时代不同了,新时代呼唤的是更有组织的社会运行形式

      以什么为主体,以什么为补充好像还是对的。没时间展开,就让俺好像一下,呵呵。

    • 家园 所谓权力退出市场,这个问题其实正是改革开放三十年来

      小心翼翼避开的东西,以及“猫论”和“摸论”意图回避的东西,即政治体制改革要怎么改的问题。

      中国的政府与西方的契约型、服务型、监管型政府不同,是全能政府、强力政府,承担了更多的社会责任,因此在经济层面上必然要求不仅是supervisor,且自身就是player,这才能高效地实现它的职能。因此中国目前仍是一种“鸟笼”的性质,大多数生产要素仍掌控在政府或大国企手中,例如土地、能源、通讯、铁路等。

      全能型政府有两层含义,一个是政府什么都管,这是大家每天挂在嘴边上的。但另一层含义是政府必须得什么都管,这一层可能就不是人人都能想通的了。为什么?因为在这样的社会体系下,老百姓先入为主地认为政府应该管好所有的事情,如果不如意,所有的怨气都会指向政府。连最具市场精神的股民们,2008年跌出油来的时候,都是在骂政府为何不救市的。

      做个不恰当的类比,西方政府是有限责任公司,在公司章程限定的范围内运作,中国这样的政府是无限责任公司,好事坏事都得兜着,这运作方式必然不同。举几个例子,在2007年通胀难以控制的时候,如果中石油、中石化是私营公司,凭什么要求人家成品油不得提价?煤价涨上了天,凭什么不准提高电价?人家首要地是为股东权益负责嘛。或看这次新疆事件,假如三大运营商是私营公司,你如何能令行禁止地说封网就封网呢?

      所以说要权力退出市场,这就涉及到国家政治体制的根本变革。注意,这里不是说的权力如何分配,哪个集团上台哪个集团下台,而是政府的运作模式要彻底改变。以后大家盈亏自负,政府只能承担*有限的*社会保障和收入调节功能。现在恰好建国60年,改革开放30年,接下来新的30年,其主题可以有无数说法,但政治/社会体系如何调整,必然是最重要的主题。因为经济规模发展到今天,生产力和生产关系的矛盾已经四处显现了。“鸟笼”这容器虽然比“计划”要大,但似乎也不够容纳一个志在改变全球分工体系的世界第二大经济体。楼主所提出的国企种种问题,有些就是这种矛盾的具体表现。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 21
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河