主题：【原创】光辉岁月:欧洲中世纪黑暗中的共和曙光 -- AleaJactaEst
家园 照例送花,我也在等"使徒"的坑呢. 家园 启蒙是反对王权还是反对神权？ 从你的描述中，看不到启蒙对神权的反动，倒好像教廷成了启蒙的同盟军。
家园 启蒙运动里反的神权，是和宗教改革后王权相结合的那个神权。 家园 逻辑上一个问题啊 既然启蒙运动时神权已和王权结合。那你前面大段描述的神权之下的王权导致共和的基础就不存在了。这怎么解释呢？
- 复 逻辑上一个问题啊
家园 稍微展开一下。我原文写的像发电报似得，有的承转起合确实不清楚。 1 我想写的是中世纪的共和国。
2 中世纪的共和国确实上承罗马共和的传统，也影响了以后的共和主义。但是，它们和前身后世都有极大的差异。
3 启蒙运动三个教育家，我纯属一时性起，多出来的——我觉得这个问题很有价值，却没什么人提起过（和中世纪共和国没什么关系）
4 中世纪的共和国，和林肯那三民主义没什么关系，所以不是现代意义上的共和国（威尼斯有很多奴隶）。其实就是几个大家族们，不立王，而是通过类似委员会这样的东西，来决定共同的事务。
5 但是，他们原来都是最起码在理论上，归某个王（皇帝）管辖的，现在闹独立，必然要面对最起码是貌似强大的对手的镇压。在中国古代，地方势力起事，只有趁着锐气，直捣黄龙一条路可以赌一把，像徐敬业那样，企图来个武装割据，就是找死。只要打成持久战，地方分裂势力必然灭亡——但是，欧洲那几个小国家，却挺下来了。为什么，是我想讨论的。
6 我的结论是，因为欧洲的王权不强。原因是受到教义和教皇的制约，我主贴主要内容就是这个。
7 自由市和地方自治传统，我本来计划在后面几个共和国具体情况里扯的
8 欧洲王权过上好日子，是在宗教改革之后，把教会势力置于王权之下。神权对王权不再有制约力，纯粹为国王保驾护航。这时候，各国才能削藩，实现中央集权，牛人如路易十四，可以说朕即国家。
9 王权没有开心几天，就发生了启蒙运动——从启蒙运动产生的共和主义，和中世纪的共和国有很大差异，至于这种新共和主义和基督教有没有关系，不是我想说的话题。
10 个人认为，基督教的限制是王权不彰的主要原因，而且关键在思想上——中国人受大一统的思想支配下，几个政权共存，就肯定是例外事件。像三国是邓艾兵临成都城下，从谯周到阿斗，都没有抵抗的意志，这不简单是怕死，而是因为他们"天无二日"的观念已经根深蒂固了，他们自己都觉得自己的"独立"状态是"不正"的。而基督教恰恰没有这种理论。
晚上，我看看怎么把主贴改改。
家园 “新共和主义和基督教有没有关系” 按照我的看法，有很大的关键性的关系。
新教改革运动之所以受到贵族和王权的支持，确实是出于摆脱教皇的考虑；但是副产品是，新教推崇个人与上帝的直接关联，抹杀了贵族及王的存在的合理性。因此王权的好日子只有100年的样子。
另，能捞兄弟一把否？
花。
家园 其实不需要改 如诗的行文+如画的音乐，给人留下足够的空间联想和思考。
家园 欧洲的王权不强是因为土地封建制度 这种土地封建制度决定了国王不过是最大的封建领主而已。
不可能实现中国那样强大的中央集权。
思想上欧洲就没有大一统的传统，从来就是诸侯领主争战不休。
基督教也没有从思想上起到这种作用。
在基督教对欧洲取得绝对领导权之前，欧洲的经济制度和政治制度
就是如此。
){kind=link}