主题：【讨论】南方报系代表谁的利益 -- 兰州人
家园 先送花一朵 媒体有倾向性和立场并不可怕，这一期的南方周末对中国制造的报道就不错。代表资产阶级的利益又怎么了？只不过让大家都知道他家的立场就好了，就好像美国左派有 NYT,右派有fox,
让人不可接受的是剪裁事实，选择性报道乃至虚假报道
南周有可能是因为被整顿而“悲情”，zxb做的是很过分，只不过这个不是一个媒体可以做选择性或者虚假报道的理由。
这一期南方周末有对杨佳案的报道，外链出处，先不说立场，这样煽情的报告文学并不适合一家标榜正义的报纸，看看下面的留言，真的感慨啊，南方周末现在的读者都成什么样子了。憎恨政府，警察也可以理解，但是能这样是非不分实在想不到。南方这个时候做这样的报道很难说是负责任的。
对于其他更没有水准的媒体，比如街头小报，我是不看的，相信在河里也不会有人讨论：）
家园 代表自己的利益 正反都是为了自己，谁不是为了自己呢？捐款都是为自己良心，为别人实在是罕见的楷模
家园 在广州待了几年，感觉广州的媒体对民生的关注不是其他地方可比的 难道一定要和政府保持一致才是好媒体？我们国家相对独立的声音太少了，多一个何妨？管它代表什么利益。
记得一个越战记者说：捍卫美国的国家安全不只需要士兵，还有记者！
家园 当然要管它代表什么利益 首先，这个“它”字用的好。
相对独立于政府不是不可以，问题是南方日报极力维护外国利益，那怎么能不管呢？
汪精卫反蒋就可以不管他当不当汉奸了？
美国做例子不靠谱，美国越战的教训之一就是没有能够控制媒体。
现在美国媒体在对外上跟美国政府绝对一致，你要学美国就学的彻底。
当然你也可以说，美国媒体维护美国利益，南方日报向美国媒体学习，
所以也维护美国利益，这当然也是学习的一种了。
家园 有些话太绝对 有什么证据表明南方报业极力维护外国利益？
美国媒体对外跟政府绝对一致？真是这样？在伊战上指责政府的美国媒体有的是，你怎么解释？这是跟美国政府绝对一致？
南周就非得仿效美国媒体？也许南周是借鉴欧洲媒体呢。
- 复 有些话太绝对
家园 美国大部分媒体指责伊拉克战争是因为政府没有摆平伊拉克 损害了美国的利益。
当年要打伊拉克，到处嚷嚷大杀器的时候，怎么没有见他们站出来说没有大杀器啊，也没有媒体站出来说这个是侵略的非正义战争。倒是南方周末那个时候站出来，搞了一个讨论人权是不是高于主权，美国能不能去打倒一个独裁政府的讨论，真是配合美国政府啊。
可惜那个时候我还小，鉴别能力也不够强。不知道南方99年对科索沃战争是怎么报道的
家园 我觉得这是正常的 这种事情媒体应该被允许发表看法。既然有的媒体逢美必反,有的媒体认为切.格瓦拉在南美从事游击战，输出左倾革命是正义行为,当然也可能有些媒体或者编辑持有其他的立场。不能希望媒体都要站在反美或反战的立场上，如同不能奢望媒体都能站在大众一边。
科索沃战争的时候我年龄也不大，对南周的报道没有什么印象了。国内的媒体当时好像一边倒支持塞尔维亚，但也有流传说某个著名主持人（白岩松还是水均益？）曾在某些场合发表看法，认为当时塞族人对其他民族进行了野蛮攻击，不知道真假。
- 复 有些话太绝对
家园 证据就是南方日报的文章 每次中外利益冲突一定是站在外方，要做贼没办法。
美国媒体跟政府的指责从来不会质疑美国政府在维护国家利益上立场，
所谓指责那是方式方法问题，是改进，绝对不会质疑立场，几时在美国
和他国发生利益冲突时替外国说话，南方日报次次打头阵替外国人讲话，
从不缺席。
是的，也许南周是借鉴欧洲媒体呢，所以还要维护欧洲的利益。
反正是不维护中国的利益。
家园 说得好，花
家园 说得好 家园 我没有说不和政府保持一致就是好媒体 关键是不和政府保持一致也不能胡说吧：）
您可以不管他代表什么利益，但是我作为穷人，为了自己不被忽悠，我要弄明白它代表的什么利益