- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：科学是什么 -- 蒲将军
家园 科学是什么 我理解的科学就是这么一种探索自然的方法：
提出假设 => 逻辑演绎 => 得出推论。这个推论是应该可以被实验验证为真还是伪的。
然后进行实验，如果和推论相符，假设到目前为止就是正确的，如果和推论不相符，假设就是不正确的，对不起请另外提出假设。
所谓科学方法，就是这么一个程序。我们常说的科学理论，就是指的假设。
在科学哲学还不分家的年代，对假设得要求是自明的，就是几何学里说得公理。就是说，显然成立，连想都不用想都是对的。这样哲学家们就可以通过逻辑演绎去获得真理。不过后来发现这样做的不行的。所以就变成了上面说的这个样子。由实验，而不是人心来判断假设正不正确。这就是所谓的实证主义。
所以，原则上，假设多么奇怪，多么不符合常理，都没有关系。只要它的逻辑推论可以通过实验检验
特别是20世纪发展的量子力学，它的一些基本假设，甚至会包含无法测量的物理量，比如波函数，比如作用量算符，其神奇程度其实不亚于阴阳五行。但没有关系，只要它推出的结论在被实验证伪前就是正确的。
在比如说经济学，其基本架设就是人是自私理性的，很多人不同意，但只要它推出的结论没有被证伪，它到目前就是正确的。
所以如果阴阳五行到中医是一套完整的逻辑体系（当然了，我怀疑这一点），你不能通过否定阴阳五行来否定中医。需要否定中医的结论，或者疗效来否定。开个玩笑，如果阴阳五行能推出一套体系，可以解释目前所有的物理实验，并且可以提出实验预言，我们完全可以把它当成科学。
所以要判断中医如何，唯一的方法，就是研究它的疗效。当然了，这个很困难，医生和医生不一样，病人和病人不一样，病和病也不一样。
- 复 科学是什么
家园 可证伪 引用一段卡尔波普的文字，西方流行的一个科学定义：
（一）差不多任何理论我们都很容易为它找到确证或证实——如果我们寻找确证的话。
（二）只有确证是担风险的预言所得的结果，就是说，只有我们未经这个理论的启示而可望看见一个和这个理论不相容的事件——一个可以反驳这个理论的事件，那么，确证才算得上确证。
（三）任何“好”的科学理论都是一种禁令：它不容许某种事情发生。一种理论不容许的事情越多，就越好。
（四）一种不能用任何想象得到的事件反驳掉的理论是不科学的。不可反驳性不是（加人们时常设想的）一个理论的长处，而是它的短处。
（五）任何对一种理论的真正检验，都是企图否证它或驳倒它。可检验性就是可证伪性：但是可证伪性有程度上的不同：有些理论比别的理论容易检验，容易反驳；它们就象担当了更大的风险似的。
（六）进行确证的证明，除非是真正检验一项理论的结果，是不算数的；而这就是说，它可以看作是一项认真的但是不成功的证伪理论的尝试。（我现在把这些事例称为“确证证明”。）
（七）有些真正可检验的理论，发现是伪的，仍旧被赞美者抱着不放——例如专为它引进某种特设性假说，或者特地为这个目的重新解释这个理论，使它逃避反驳。这种手法总是办得到的，但是这样营救理论免于被驳倒，却付出了破坏至少降低理论的科学地位的代价。（我后来把这种营救行动形容为一种“约定论者的曲解”或者“约定论者的策略”。）
所有这些可总括起来说，衡量一种理论的科学地位是它的可证伪性或可反驳性或可检验性。
- 复 科学是什么
家园 这样的说法是不对的。 如果想带科学的帽子，就要有被证伪的可能。比如“神”的存在至少目前无法证伪或证实，我们不能因为不能证明其错误就把这个当成科学或正确的事实。阴阳五行，用中医自己的话说是一种哲学思想，其自身不能发现自身的问题。
- 复 科学是什么
家园 是要请教最后一段话 所以要判断中医如何，唯一的方法，就是研究它的疗效。当然了，这个很困难，医生和医生不一样，病人和病人不一样，病和病也不一样。那么在现代医学眼里,是否这个"医生和医生不一样，病人和病人不一样，病和病也不一样"也成立.特别是每个人的具体条件和病症都不一样,对任何医学都成立.
但是研究药物和治疗方法的疗效还是有办法的.只是看你愿不愿意用罢了.
家园 对，我很同意 并不是说没有办法。所以我觉得对中医，不管是否定还是肯定都要从测定其疗效入手。
- 复 科学是什么
家园 对将军的最后一段话不敢苟同 在我看来，将军还是没有完全理解科学是什么。
回到牛顿力学这个例子上来。大家都知道，从牛顿力学发展起来的经典力学是个非常宏大的理论体系，说它涉及到今天日常生活的方方面面毫不为过。那么，这个经典力学体系是如何被推翻的？人们有没有试图从力学的每一个分支都去寻找反例？答案是没有。在相对论已经被科学界广泛接受的时候，实验上的证据也不过就是屈指可数的几个。
我之前说过，科学理论应用到实际中的时候，经常要做大量的简化。实际的测量也会受到种种条件的限制。但是，科学之所以成为科学，就是因为即使有这样那样的困难，各种各样的误差，科学仍然可以提供验证其自身是否正确的途径。科学体系是强大的，同时也是脆弱的，尽管在实用中会有很多简化，但是科学仍然拥有一个严密的逻辑骨架，通过这个骨架，人们依然可以很容易的触及到理论体系的命门，并对其进行检验。
中医的阴阳五行说能够做到这一点么？显然是不能，要不然我们也不用在这里吵了，直接去做实验得了。阴阳五行说做不到这一点，它总可以把问题归结于医生，于病人，于疾病本身，当然还有药材，它总是可以把问题推脱到别人身上。事实上很多阴阳五行论的支持者，打着什么西方分析，东方综合的旗号，意图把阴阳五行学说包装成一个和科学对等的体系，这完全是在浑水摸鱼。这两者间的区别，用句玩笑话来说，就是
君子坦蛋蛋，小人藏鸡鸡，如是而已。
家园 中医不科学就不科学了 另外科学能够证明自己是正确的，这个“正确”何解？科学也需要公理，这点是一切理论系统的命门。我是学数学的，实验论证对我来说无效，数学要求的是推导，一百万次的实验也证明不了什么。但是，科学还是有用的，他让石头变成面包，这点就足够了。
家园 牛顿力学之所以被推翻，原因只有一个，就是和试验不符 具体的记不清了，好像就是和光速不变这条不符。反例不用多，一个就够。科学的责任就是提出各种预言，这种预言能否被验证，决定了这个科学是不是正确的。如果它提不出可以证伪它本身的预言，它就不是科学的。
阴阳五行那个，我是打个比方，我当然不相信中医的结论可以从阴阳五行逻辑的推出，更不相信阴阳五行的逻辑推论可以解释世界。我要说的是，假设有一套理论，是逻辑严谨的。那么要否定它，不应该通过否定它的假设而否定它，而应该通过否定它的结论而否定它。因为架设就是人脑子想出来的，没什么道理。结论是实打实的，对就是对，不对就是不对。所以经济学家都会坚持人是理性自私的，虽然很多人不同意，因为它推出的结论，从目前看是和数据相符的。有个人的签名党：人是不是理性的并不重要，关键是他们的行为看起来好像是他们是理性的，这就够了（大意如此）。
回到中医问题上。要否定中医，首先要看从阴阳五行学说是什么，从阴阳五行学说能不能逻辑的推出中医的结论。如果不能，说明它不是科学体系，如果能，就要通过临床试验，来检测中医的结论是不是正确。但是如果不是科学体系，也不能说它就是没用的，而又没有用还是要看临床效果。结论就是，疗效才是否定或肯定中医的关键。
家园 我的意思就是你这个“理论”的外延太泛了。 一个理论可以是逻辑严密的，但同时是不可证伪的。对于这样的理论，你不能拿检验科学理论的方法去对待他。比如神创论就是不可证伪的，但是它现在不是一样被排除在校园之外么？
回到中医的问题上，我没有看到从阴阳五行体系到中医实践之间的逻辑链条。缺少了这条逻辑链条，你又如何根据疗效去肯定或者否定中医？其实说到疗效，中医现在最大的幌子就是治疗各类内科疑难杂症，什么几千年经验的积累。但是想想看，古代人均寿命那么短，能有几个人能发展出这些内科疑难杂症，中医在过去几千年里斗争的对象绝大多数还是各类传染疾病，到底结果如何？当然，中医绝对不会承认这是中医理论自身的局限性造成的，只会把责任归咎与个别医生医道不精。