主题：推荐一本书：《科学成就健康》觉得是中药科普必读之一 -- 南云北望
家园 对检验的态度就可以看出科学不科学了 科学在方法上讲究可重复、可验证，就是讲究客观。
虽然很有些人指责所谓“对科学的迷信”，但是科学在方法上从来就没有什么迷信，都讲究可重复、可验证，足以使不带偏见的人认可，并且使得科学理论能够切实应用于实际，这也是科学不断发展的原因。
具体在医学上面，当一个药物、一个治疗方法，通过随机、双盲的严格测试证明有效，那么它的效果就得到了验证，得到了认可。你如果不信，完全也可以再做一次。这就是可重复、可验证的方法。你的中医如果能通过这样的检验，大家也没有什么话说。这就是中医现代化的做法。关于药物的毒副作用，也要用这样的方法检验。
但是实际上关于中医的说法，基本上都是先确定它是有效的，然后再来告诉中医为什么有效，顺便也说说为什么它不能通过科学客观的检验。
先相信中医是正确无误的，再从那些所谓中医的种种说法中寻找支持，而不寻求客观的验证，这就是迷信。如果这里的“中医”换成其它诸如“宗教”、“星相”、“巫术”等等，大家可能好理解一点，现在“中医”被披上一层“民族瑰宝”的外衣，搞得大家好像觉得批评它有点不好意思，但实际上迷信还是迷信。
所以如果真想了解些关于中医的争论话题的话，最好先要有个客观的立场，破除脑袋里的迷信，不应在没有切实证据的情况下就接受“中医一定是正确”的这种说法。这是讨论的大前提，因为科学和迷信互相之间的讨论根本是鸡同鸭讲。
至于支持中医的那些说法，历史悠久的东西多了，上面说的那些迷信东西，哪一个不是历史悠久？实际上迷信本来就是自有文明以来就有的东西，每一个也都有一套看起来很玄的理论说法，是不是也应该相信那些东西都是真的？中国人用中医用了几千年，那没用中医的外国人难道就不能活？
中医中可能也有一些有用的东西，比如说喝茶（我是不知道为什么喝茶归在中医里），但是部分项目有用并不能说明整体有用，也不能说明其它的中医有用，现代医学不会因为它有用并为人们广为接受就说新的药可以不接受随机双盲严格客观的检验了，这本来就是科学的基本方法。
还有所谓中医是操作什么“气”之类的方法，这种“气”本身也是非客观的，从来就没有被确实检验出来过，还有诸如所谓“辩证施药”，实际上都是为中医不能接受客观验证的辩解。对于这种不可验证的东西，我的看法很简单：就算你的方法真的有用，这现实的社会里，我怎么把它和种种骗人的东西区分开呢？
家园 科学最重要的是不用固定的方法去检验未知的东西。 科学是动态的，是发展的。对未知的东西，科学本身的探索，就是不断的修正自己的检验方法 。
爱因斯坦提出理论的时候，如果坚定的用牛顿的理论分析，估计一定也要否定相对论了，认为相对论是伪科学了。
家园 用现在的理论证明是错的不一定是错的， 但是不能用现在理论证明的东西也不一定是对的。至少中医到现在也没有能够拿出一套系统的理论来证明他是对的，但是爱因斯坦做到了。所以用爱因斯坦的例子来论证中医，没有任何可参照价值。
否则任何人提出任何假设都可以被证明是合理的，因为可以说我的假设不能用现有的理论解释，而未来的理论你们统统都不懂。
家园 至少要用现在的理论能证明才能被承认是科学。 没法证实也没法证伪的就不能算科学，顶多算猜想。
家园 所以对未知的东西，可以有怀疑的态度，但不是否定的态度。 仅仅因为用现有的东西无法解释，就定性是伪科学，是草率的。更何况，中医是几千年来的实践学科。
话说回来，现在的天然产物学科，不就是试图用科学的分析方法，来理解中药么？这个学科，不是正在发展么？不是已经取得了很多成果，成功分离出很多有效的成分么？怎么能结论就是中药或中医是伪科学哩？
家园 科学不是比时间 上千年存在的东西多了,你能说都是科学的?
如果现有的科学体系不能解释,而你又拿不出可以被承认的理论,那么说他是不科学的总可以吧?否则任何说法都不可以证伪的,那就没有讨论的必要了。我都以可以说你无法定性，因为你不能用现有体系去解释，这样等一把你放在体系之外当裁判员。
至于所谓的成果，只能证明中药的某些成分有药用价值，这个似乎没有疑义，但是不能证明中医/中药体系是科学的。至少目前这些研究都还没有拿出体系的东西来，你怎么能说他是科学的呢？相对论在没有被科学体系接受之前，他也只能是一个假想理论，而不是科学。 中医我们可以把它看成一个理论，没问题，但是至少目前不是为现代科学体系接受的科学理论。称其为不科学的是没有疑问的，如果有人利用这个中医理论，又非要宣称自己是科学的，那就是伪科学。
- 复 科学不是比时间
家园 这位同志说得好 鸡同鸭讲，你能用英文的语法来给中文分析吗？扯淡 2
中医是中医，西医是西医，用西医的词汇来批判中医，就像用中医的词汇批判西医一样，都是扯淡。
现在西医强势了，就像所谓的西方文明一样，说什么都有道理。换位思考一下，用中医的思想批判西医，从不讲辩证论治，不讲整体考虑，不找疾病的根本原因，头痛医头，脚痛医脚，跟现在金融危机的处理方式又有什么不同呢？效果又会怎么样呢？
-----------------------------------------------------------------------
问题就出在这里。连中医书都没有看过一本，就大言不惭说中医不科学。中医就是“不科学”，因为体系不一样。其实练过武的人都知道，体内"气" 这个东西确实存在的，气越足，劲越大，精神越好，威力越大，功夫就出来的。中医的气就是这个“气"。可没见有人说功夫不科学，废除功夫啊，相反练的人越来越多。其实这东西动动脑子就知道。世界上人类不能解释了解的东西太多了。
- 复 这位同志说得好
家园 纯属瞎扯 如果是说一个意思，不论中文、英文都可以表达同一个意思~
科学只有一个！
- 复 这位同志说得好
家园 其实作者所列的药 也可以说到中医的一个继承的问题，这些基本上可称作时方派的药，其实过了唐朝中医传承已经有点开始乱了，因为战乱，典籍大量的失传。真正的中医是经方派，所处的方大多是按照张仲景《伤寒杂病论》而来。而《伤寒杂病论》上的药都出自《神农本草经》。《神农本草经》分上中下三品。上品无毒，多服，久服不伤人（如菊花，人参，甘草等）；中品有毒无毒，斟酌其宜（如雄黄，水银，石膏，麻黄）；下品多毒，不可久服（如附子，巴豆）。三四千年前已经写得一清二楚。
中医沦落到今天的地步跟理论传承，中医教育（学院制教不出好中医，必须师傅带），社会大环境（喊着灭中医的大有人在）等主要因素。
- 复 其实作者所列的药
家园 这本书叫《科学成就健康》 我就奇怪干嘛不贴点西药副作用出来看看呢。西药基本上说没有那个药没有副作用的，连阿司匹林都有副作用。
本人也学过一段西医。也能说上点话。西医就是把人当机器，治病就是三素：抗生素，激素，维生素。其实西医是什么东西，劳动人民清楚的很。小孩感冒，咳嗽就是抗生素，地米，可没良心。不然这年头得白血病怎么会这么多呢。
家园 西药的副作用在说明书上不管多少都有写，中药呢？ 也就写个孕期哺乳期妇女、小孩慎服就到头了吧？
新增的白血病都是抗生素引起的，真是满嘴跑舌头
至于你夸的人参，贴个你反对的方舟子的文章吧
人参、西洋参绝对不是完全无害的补品。几年前美国医学机构曾发出警告，不可在手术期间为了“补气”而服用人参、西洋参，否则可能引起手术时
大出血。
现代医学界对人参、西洋参是否有药效已争论了一个多世纪。《美国药典》（U.S. Pharmacopoeia）一度列入参，但在1880年将其删去。《美国国家药
典》（U.S. National Formulary）也在1937年删去参，认为其医疗、保健
价值只不过是中国人的想像。目前西洋参原产地的医学权威机构美国医学联合会
和加拿大医学联合会都不承认参的医学价值。对参是否有医学价值，世界医学界
在以后很可能还会一直争论下去。
家园 呵呵 人参、西洋参绝对不是完全无害的补品。几年前美国医学机构曾发出警告，不可在手术期间为了“补气”而服用人参、西洋参，否则可能引起手术时大出血。
----------------------------------------------------------------------------------------
无语，由此可见可爱的方老师彻头彻尾中医盲一个。还对中医指手画脚，还大把人信。人参是补气的，气为血之帅，一补气血流动就快了。快做手术流血了，还吃人参，肯定不行。
这是用错的问题，不是人参的问题。是方舟子他自己的问题。
- 复 呵呵
家园 人参的补益功能 在中国，只要不是傻子都知道。开始有中国人那一天就用了，按万年计的，这几乎是公理的问题，有什么好讨论的！
《美国国家药典》在我眼里也是个屁，它算老几。
