主题：推荐一本书：《科学成就健康》觉得是中药科普必读之一 -- 南云北望

科学在方法上讲究可重复、可验证，就是讲究客观。

虽然很有些人指责所谓“对科学的迷信”，但是科学在方法上从来就没有什么迷信，都讲究可重复、可验证，足以使不带偏见的人认可，并且使得科学理论能够切实应用于实际，这也是科学不断发展的原因。

具体在医学上面，当一个药物、一个治疗方法，通过随机、双盲的严格测试证明有效，那么它的效果就得到了验证，得到了认可。你如果不信，完全也可以再做一次。这就是可重复、可验证的方法。你的中医如果能通过这样的检验，大家也没有什么话说。这就是中医现代化的做法。关于药物的毒副作用，也要用这样的方法检验。

但是实际上关于中医的说法，基本上都是先确定它是有效的，然后再来告诉中医为什么有效，顺便也说说为什么它不能通过科学客观的检验。

先相信中医是正确无误的，再从那些所谓中医的种种说法中寻找支持，而不寻求客观的验证，这就是迷信。如果这里的“中医”换成其它诸如“宗教”、“星相”、“巫术”等等，大家可能好理解一点，现在“中医”被披上一层“民族瑰宝”的外衣，搞得大家好像觉得批评它有点不好意思，但实际上迷信还是迷信。

所以如果真想了解些关于中医的争论话题的话，最好先要有个客观的立场，破除脑袋里的迷信，不应在没有切实证据的情况下就接受“中医一定是正确”的这种说法。这是讨论的大前提，因为科学和迷信互相之间的讨论根本是鸡同鸭讲。

至于支持中医的那些说法，历史悠久的东西多了，上面说的那些迷信东西，哪一个不是历史悠久？实际上迷信本来就是自有文明以来就有的东西，每一个也都有一套看起来很玄的理论说法，是不是也应该相信那些东西都是真的？中国人用中医用了几千年，那没用中医的外国人难道就不能活？

中医中可能也有一些有用的东西，比如说喝茶（我是不知道为什么喝茶归在中医里），但是部分项目有用并不能说明整体有用，也不能说明其它的中医有用，现代医学不会因为它有用并为人们广为接受就说新的药可以不接受随机双盲严格客观的检验了，这本来就是科学的基本方法。

还有所谓中医是操作什么“气”之类的方法，这种“气”本身也是非客观的，从来就没有被确实检验出来过，还有诸如所谓“辩证施药”，实际上都是为中医不能接受客观验证的辩解。对于这种不可验证的东西，我的看法很简单：就算你的方法真的有用，这现实的社会里，我怎么把它和种种骗人的东西区分开呢？