主题：【原创】落魄的神箭手 -- 晨枫

就不是什么很高端的装备，主要作为苏联自己的T-64和T-80的补充替代，以及给东欧卫星国用的新坦克，因为当时的T-64和T-80都不出口，所以T-72的猴型跟正版的差距应该不太大。

伊拉克的T-72和美军较大规模的地面对抗不是没有过，《兵器》曾详细介绍过“东73之战”，您不妨自己查一下Battle 73 Easting，美军是团级以上规模的部队，以“艾布拉姆斯”的炮辅以“布莱德利”步战车的导弹为主要的正面打击火力，伊军则是以T-72为主的共和国卫队（相当于第三帝国的武装党卫军了）。另外，《坦克装甲车辆》以前提到过（抱歉杂志都不在手头没法细查）英军的“挑战者II”能从约4千米距离从正面干掉伊军T-72，而美军“艾布拉姆斯”则是约2千米距离击穿伊军2米多厚的沙墙而后把T-72从正面贯穿出车尾。由此，即便T-72正版（不装反应装甲，仅坦克本体）比猴版的防护能力强一倍，被英美120炮的贫铀脱壳穿甲弹击中的后果也不容乐观。

至于吨位差别问题，小子窃以为首先必须考虑到T-72的体积比“艾布拉姆斯”和“挑II”要小很多，所以轻一些并不一定意味着防护力必然差很多。而吨位差别和正常交战距离上的攻击杀伤力的差别没什么必然正相关，典型的比如二战时英军基于“谢尔曼”改造的“萤火虫”对德军“虎I”，1千米内都完全能从正面干掉对方，吨位则差了20吨以上。

至于伊军战略战术上的失误，这和苏制T-72坦克的技术水平无关，抱歉无暇另外讨论了，只提一点，把落后坦克半埋在掩体里其实不能算失误，这情形和二战日军坦克对抗美军是相似的，冲出去打（美军都不用叫飞机支援），只能自己死得更快，而击中/杀伤美军更少。当时日军确实有些指挥官正是因为意识到这点而把坦克半埋起来的，而伊军的装甲兵指挥官师承苏军，更不会傻到把坦克优先半埋起来而不是作为机动突击力量的地步。