主题：【原创】且效书生乱解禅 之四 印第安人的因果 -- 任爱杰
家园 你如此长篇引用，我想可以清楚表明你认为被引用的是正确的 你的回答可以看作一个范式，就是学佛人回答简单问题的范式－－你没学过佛法，所以你无法理解。
有位河友也是这么回答“味精应该吃多少”问题的。
佛法也许很高深，但无论如何肯定要经过简单问题的检验。无论多高深的数学，都要从加减乘除起步。如果“1＋1”都能算出不是“2”的结果，就有充分的理由怀疑这个高深数学的正确性。甚至再退一步，譬如假设我不懂微积分，但是我可以通过看看用微积分求出圆面积的结果，简单判断这个结果是否合理。
我并不想学高深的佛法，也不想开悟，只是对简单问题感兴趣，告诉我结果就行：
那么，四种方法中，各位开悟的大师，依照佛法，到底是选择哪一项呢？家园 1+1=2打遍天下無敵手？ 研究哪一門學科就要用哪一種學科的理論和方法，雖然這些方法都是有道理的，但是未必是沒有經過培訓的普通人能瞭解的。數學是要從1+1起步，可是你老拿著1+1=2來衡量，那麼四則運算以外的數學都被你排除出去了，連你提到的微積分也在其中。檢驗代數的正確與否就要用代數的方法，檢驗幾何就要用幾何的方法，談微積分也要用微積分的原理和方法，不能老拿1+1來衡量一切吧。假設你學了，發覺其中有錯誤，那是另一回事。一本佛經都沒有看過，就來評論佛教，太草率了吧？你當初拿學位，要是一本教科書也沒學過就寫論文，結果會怎樣？你可以去看看大藏經的目錄，其牽涉人文和自然科學學科之多，卷帙之廣，絕對超過任何一門尖端科技。一個人如果只學四則運算，就來批評代數怎麼不對，幾何怎麼有問題，微積分實際上就那麼回事，那只能貽笑大方而已。
家园 到底在逃避什么？ 可是你老拿著1+1=2來衡量不用老拿，呵呵，就这么一次，行吗？
还是你的意思是如果数学很高深，1＋1＝2就不用检验了？
因此佛法很高深，这么简单的问题就不用回答了？
我已经第三次问了：
那么，四种方法中，各位开悟的大师，依照佛法，到底是选择哪一项呢？- 复 到底在逃避什么？
家园 你試試用一次1+1來衡量你的微積分行不行？就一次，行嗎？ 不用老拿，呵呵，就这么一次，行吗？
还是你的意思是如果数学很高深，1＋1＝2就不用检验了？
————拜託重新看一下我的帖子，如果看了，還是這樣理解，那就請您原諒，以我的中文水平，恐怕沒法向您解釋清楚了。
因此佛法很高深，这么简单的问题就不用回答了？
————你問1+1，我會告訴你等於2，當然前提是你要懂得1，2，3。你問佛法，我也會給你相應的回答，但是前提是你要懂得佛法的１，２，３。就象我不能和一個不識數的人談加減法一樣，我也沒有辦法和一個連佛法基本常識都沒有的人談佛法。
家园 简单的道理，为什么要绕来绕去 如果微积分不认为“1＋1”等于2，那么非常简单，我有充分的理由怀疑微积分是错误的理论。但是微积分确实承认这个（X+X=2X），那么我至少可以判断微积分在这个问题上是对的。
你至少没仔细看我写的。
我并不想学高深的佛法，也不想开悟，只是对简单问题感兴趣，告诉我结果就行家园 因為你以為簡單的道理其實可能不簡單 接你話頭說，佛法也承認X+X=2X，但是那個X不是普通人以為的那樣。舉個簡單的例子，佛教術語“色”並非是普通人以為的那個“色”，實際上包含了有形和無形的很多事物。沒有學過的話，用普通人的觀念來談佛法，常常會得出錯誤的結論。
我不是要和你爭論，更不是想和你繞。如果你喜歡簡單的東西，那你就不應該碰佛法，因為這實在不是一個簡單的東西，其中包含很多生理物理心理的高深道理。真的。
當然你要就認定佛法是你想的那麼簡單。那我也無話可說啦。
祝你週末愉快。
家园 我不想知道佛法，我想知道答案 我觉得你至少是讲逻辑的人，所以讨论一下，冒犯之处，还请海涵。
强调了好多次，我不想知道佛法，我也从来没说过佛法是高深的或者是简单的，我不知道的东西我不会下判断的。
可是你一再告诉我－－不懂佛法，所以无法解释。
好比算球的体积，我想知道用微积分算，这个球的体积是多少。你却绕来绕去说，你不懂微积分，无法理解推导过程。唉，说得头上都要冒汗了：告诉我结果，不用佛法解释，不用解释推导过程，告诉我体积公式就行了。
家园 如果一個人體積是甚麼都不知道，你告訴他體積對他有意義嗎？ 撇開高深的東西不談，講最貼近你我現在現實的東西，你也未必能懂。我現在告訴你你現在是在用眼根配合眼識看我的帖子，用意識中的明了意識思考，用意識指揮身識運作身根的一部分——手指敲擊鍵盤打字回覆發帖，你能懂嗎？
家园 算了，彻底被雷了。 佛学还要解决怎么上网问题？我看随便请一个网络工程师都要比把一万个和尚请来念经有用。
哈哈，就这样吧，按照常识，靠你这种回答问题的方式我基本上可以做初步判断了。
也祝你周末愉快。
家园 李大师哪里也有佛法 ,并且还有一套他们能自洽的说法,如果你要去和他辩论的话.你对牛弹琴,你认为牛不会有反应.可有的人会说,那个牛摇尾巴了.
家园 很多人以為和尚念念經就能逢凶化吉，萬事太平。 但是這種想法恰恰是違背佛法中很重要的一條因緣法則。本來我上帖子是舉例告訴你佛法如何分析人的身心運作機制，這是進一步瞭解和檢驗佛法的基礎。不過你提到上網，那就接著你的話頭說：上網有問題就要讓網絡工程師來修這個緣才能對得上，才能解決問題。佛法就其總體而言是解決宇宙人生的一切問題的，但念經只是其無數方法中的一個方法。如果以為用念經這一個方法就可以無所不能了，那反而是違背了佛法。
我上面說過佛法是包含了生理心理物理等很多學科的一門高深學問。普通人對於佛教的觀念同真正的佛教相去何止千萬里，所以實在沒有辦法用簡單的言語讓他們明白。很多信佛的人以為隨便請個和尚念念經超度一下就算是佛法了，那和請牧師來念聖經做禱告，除了外包裝不同，本質上同樣是盲目的宗教信仰。真正的佛法是非常科學非常有邏輯的，佛經中專門有一門講邏輯的學問叫因明，你可以用現代邏輯學來檢驗。再比如佛經中對於人可能生的病有詳盡的分類，對於不同的病因採取不同的治療方法，是經得起中西醫學檢驗的。再如佛教對於人的生理和心理有極其細緻深入的分析，可以用現代生理學心理學習來檢驗，但是其細緻和深入程度遠非生理學和心理學所涉及的範圍所能比較。在比如佛教的基本實驗方法之一——修定，就要用到很多物理生理和心理的知識。甚至對於普通人的生理心理狀態都有極其詳盡透徹的分析。我上帖所說的只不過是一點最簡單的應用分析而已。而對於佛法本身特有的部分，也可以自己親自按經典上說的方法來實踐檢驗。像《瑜伽師地論》《摩訶止觀》等就是很詳細的教科書和實驗手冊。所以對於沒有一定佛法常識和基礎，也不想親身瞭解佛法，一心認定和尚念經就是佛法的全部的人，要想用一兩句簡單地話向他說明甚麼是佛法，簡直是mission impossible, 除了亂上加亂以外，大概不會有別的結果。
家园 晕，任兄真真是误会了。。。。。。 家园 花，可惜有些人为了自己能不落轮回，硬是要在那里昧因果 可叹
家园 还是老兄写得好啊 我只知道愤恨他，却不能细论驳斥，实在惭愧。
依例送花没宝