西西河

主题:河友对郎咸平怎么看? -- 黑山小妖

共:💬95 🌺153
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
    • 家园 本来我也以为他很有料的

      看了这篇文章后,对他大失所望,作教授的人,不应该这么轻浮的。

      外链出处

      各位不知道他有没有公开回应这篇文章?

      • 家园 事实证明,真正轻浮的是周其仁自己。

        周其仁2004年回应郎,2005年科龙就出了问题(外链出处)。谁对谁错,法院判决已经定论,故作姿态,又有何用。

        郎只是搞搞笑,想学小燕子当“超级明星”罢了。

        再从学术水准而言,周其仁从来没有在专业学术刊物上发表过任何论文,尽管他用国家的公币在国外受过多年教育。

        周其仁只是一个经济专栏作家(外链出处)。而郎在顶级经济学金融学杂志上有多篇贡献,是中国最好的公司财务专家。

        高下之分十年前就已定论,周其仁就是现在开始努力,十年之内也发不出一篇象郎在AER那样的文章。

        论学术,论人品,周其仁和张WY都是一路货色。北大让这两个学术上没有前途的家伙来做管理工作,是遵循西方大学的学术传统,废品利用,大善。

         

        • 家园 终于挣了一点钱

          送花成功,可取消。有效送花赞扬。恭喜:你意外获得 16 铢钱。

          参数变化,作者,声望:1;铢钱:0。你,乐善:1;铢钱:15。本帖花:1

        • 家园 花之~~

          传言说周其仁在UCLA拿的是历史的学位。呵呵。。

          不过个人倒是觉得周在北大其实是给林守大后方的,林副行长久经沙场,他是不会舍得轻易放弃他的黄埔的。

        • 家园 观察郎咸平很多年了,事实证明还真的很有水平

          不知道为什么会有很多人不喜欢他,都想踩他一脚。可能因为郎咸平太会show自己了,搞得一些人比较烦,呵呵

        • 家园 这个问题我是这么看的

          作为外行,我读经济类的文章,首先看是否容易理解。这一点,周与郎的文章都不错。其次,就看文中的逻辑思路了。好的文章,逻辑清晰严密,一环扣一环,十分有说服力,这一点,周的文章似乎略胜一筹。

          既然是外行,周与郎的学术成就,我就不评价了,我不怀疑郎的学术成就更高。

          回到这篇文章,郎指责海尔,TCL和格林柯尔的国资被侵吞,周的论点如下:

          其一,海尔是集体制企业,周对郎反驳的有力之处在于,作为教授,郎居然误以为海尔是国营企业,这个应该是很低级的错误了。在海尔发表声明之后,郎居然不认错。

          其二,关于TCL,周认为郎没有数据证明惠州政府的利益,在股份稀释后减少了。至于股份是否应该稀释,我认为可以商榷。

          其三,对于格林柯尔,周认为郎的说法太过儿戏:进入被收购公司,作董事长,决定资产定价,然后低价卖给自己。愚以为问题的关键在于:顾雏军到底是如何当上董事长的?他当董事长时,到底科龙是盈是亏?周的说法,我觉得比郎的要有说服力。

          愚以为,单就这篇文章而言,周的说法逻辑上更严密。

          有点好奇,如果说周的学术成就太低,北大是如何聘他的?何以服众?

          • 家园 人民公社、生产大队和生产队才是集体所有制

            所以就分掉了。但城市里的集体工业企业其实就是国家投资的二流企业,应该算是国有企业。所以

            在海尔发表声明之后,郎居然不认错。

            这句话问得好:

            如果说周的学术成就太低,北大是如何聘他的?何以服众?

            答案不言自明。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河