主题：【原创】建筑标准和建筑安全 -- 晨枫
家园 【原创】建筑标准和建筑安全 汶川地震之后，建筑标准和建筑安全成为一个很热门的话题。有一点是肯定的：如果四川的建筑标准高一点，标准的执行好一点，会有较少的建筑倒塌，也就会有较少的伤亡。但现在的讨论似乎集中在学校。学校是孩子们集中的地方，孩子们是民族的未来，加固学校建筑当然是必要的。但是不是就到此为止了呢？建筑标准应该达到怎样才足够呢？
学校建筑安全当然重要，但更大量的城乡常见的多层住宅建筑安全同样重要，在任何一个城镇，5-6层高的公房远比学校的数量要大，按照每栋楼一层8户计算，每户平均3-4人，一栋楼就是100-200人，一片小区就是几千人，建筑标准和建筑安全问题绝对不比学校小。如果汶川地震发生在夜晚，人人都在家睡觉，人们现在关注的就不是学校建筑安全，而是住宅建筑安全了。
建筑标准应该和地方具体情况相联系，放水、防火、防地震、防台风，这些都是重要的，不同地方有不同的要求，但建立标准是一回事，标准的执行是另一回事，没人理会的标准是没有用的。
汶川地震中倒塌的建筑是不是符合标准，是不是豆腐渣，这些有关部门正在调查。有人对此没有信心，但这么大的事情，要想隐瞒，那是瞒不过去的。信息发达了，纸包不住火，火烧出来了，就不光是烧手指或者PP的事，是要烧成灰的，谁来都一样。
假设倒塌的建筑都符合当时的标准，那就有一个问题：标准是不是设得太低。
在有钱的时候，提高标准是一句比较轻松的话，但中国离贫困并不遥远，过去的苦日子还记忆犹新。设想一下，当年单位建房分房的时候，是提高标准以应付可能几百年不遇的地震，还是多一套房子给无房结婚的小夫妻，或者几代同堂的困难户，这是一个不难做出的抉择。当然，要是撞上了地震怎么办？那就听天由命了。相信把时间倒转20-30年，这是完全可以理解的事，没有人会质疑这个质疑那个。
今天的中国和20-30年前大不一样了。人们有钱了，要求也高了，“身价”也高了。对于新建建筑，采用提高的标准，现在人们也有条件承受了。但20-30年前建的房子还在使用，尤其是学校。怎么办？这是一个全民的选择，而不是政府的决定：重新审核各地的建筑标准，把所有不符合标准的建筑加强、重建，这当然是最好的。但是羊毛出在羊身上，没有什么“政府应该管”这样的事，政府的钱也是老百姓这里来的，不是政府自己变出来的。如果全民愿意掏腰包，这是最佳选择。要是不能达到共识，怎么办呢？这才是难题所在。旧城区拆迁已经引起了极大的争议，如果因为建筑安全标准引起新的一轮拆迁，这对中国的社会会起什么样的影响呢？人们在指责政府应该这样那样的时候，不妨也设身处地地想一想，你会怎样做。
汶川地震中倒塌的学校据说有很多是“普九”的结果，政府简单指令各地建学校，但又不给足经费，实际上是想做事但又没钱，只好摊派。这实际上暴露了中国宪政的一个极大的问题：政府指令和措施不配套。如果一件事情是政府的职责范围，那政府不光有发指令的权利，还有提供实施手段的义务；如果不能保证实施手段，那就没有发号施令的权力；甩手掌柜是不可以的。希望在震后重建中，不要再出现甩手掌柜的事，要是政府不能出钱的话，最多只能建议，没有权利指令。
回到上面说的，只有标准，没有执行，那标准是空的。这不光和建筑有关，和日常生活、生产都有关。安全生产叫了几十年了，轮到自己，不说公司或者工头不顾安全的事情，自己投篮、侥幸心理的有多少？多少人在大楼防火演习时不当一回事？多少人开车、走路严格遵守交通规则？多少人在家里想好火警、地震、水灾时的逃跑路线并和家人演习？安全从我做起，这不是一句空话。安全不光是别人的事，应该成为一种文化，否则，下一场灾难来的时候，我们还是会继续听天由命。
想到哪里，写到哪里，供拍砖！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【文摘】地震后会有很多变化的， 四川省教育厅发布灾后学校恢复重建规划指导意见
地震滑坡等多发地带谨慎建校 确保小震不怕中震好修大震不倒
汪风雄强调，灾后学校恢复重建要注重布局结构，注重规模效益，提高学校抗震减灾设防能力，赋予学校社会应急避难功能。他说：“学校的抗震设防较当地工民建设防提高1－2度，切实确保小震不怕、中震好修、大震不倒；地震带设防度为10度，原则上不建三层以上楼房；滑坡、泥石流多发地带原则上只设必需的基点校，不建100人以上规模完全小学。”
原帖地址：http://www.scedu.net/structure/dtnews/jy/xxnr?infid=1401
另，问一下，发帖时怎么做链接？
家园 花晨枫兄,腐败不是垮楼的主要原因。 为避免被砖拍死和口水淹死，先郑重声明：
1、狐狸不否认公共建筑工程中腐败的普遍程度和严重程度；
2、狐狸坚决支持对垮塌公共建筑暴露出的腐败严厉查处（没吃过哪块闻起臭吃起香的东东哪）。
一栋完好的办公楼、一栋半垮塌的乡镇中学教学楼、一栋完全垮塌的农民自建二层住宅，放到一起，能以腐败程度衡定其工程质量麽？
灾后清查处理垮塌公共建筑中腐败是必要的，但狐狸对重建工程能否杜绝腐败持悲观态度。
狐狸觉得，我们反思的重点应当是：
当地抗震烈度设定是否有必要提高？
学校是否都列为乙类建筑；
如何规范农民房的质量；
甚至还有必要反思：中央与地方财权和事权划分关系等！
纠缠在公共建筑中腐败上没有太大意义,反腐归反腐，工程归工程。
狐狸觉得，这中间唯一应涉及的道德问题就是：工程人员的职业道德。
家园 没有豆腐渣才是令人惊异的 地震救灾可以短期洗涤人们的心灵，救灾之际，
中央政府表现也可打90分。
但是否豆腐渣则是多年的旧账，党政腐败多年
了，近年来向来是小道传闻的腐败最后都证明
成了真相。在同样有走步就震塌的彩虹桥的地
方，有豆腐渣是毫不稀奇的。震中的地方可能
无论质量好坏都要塌，但都江堰，甚至远在重
庆，都有学校塌掉，那建筑质量就不得不让人
怀疑了。
家园 人,一般是激情动物... 哪来那么理智...
家园 花赞深度和可行性！ 家园 我来补充张地震烈度图 图片来源美国usgs
外链图片需谨慎，可能会被源头改如果说当地建筑标准为设防7度，按一般对标准的理解应该是7度没事、8度能修、9度不垮。超9度以上就是听天由命了。
红区是9度以上，里面的房子就不用讨论了，完全是天灾，垮掉属于正常，不垮的才属于异常。
黄区的需要认真调查。
绿区的房子垮掉的肯定是豆腐渣了，就像那个重庆的学校。
看样子成都和绵阳市区的房子盖的还是不错的，7度震过，基本没事。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这张图很直观，以后讨论豆腐渣问题的都应该先看一下图 以及下面这段话再发言。免得无的放矢，浪费大家时间。
红区是9度以上，里面的房子就不用讨论了，完全是天灾，垮掉属于正常，不垮的才属于异常。黄区的需要认真调查。
绿区的房子垮掉的肯定是豆腐渣了，就像那个重庆的学校。
家园 担心的就是这样的事情 红区是9度以上，里面的房子就不用讨论了，完全是天灾，垮掉属于正常，不垮的才属于异常。如果在红区倒塌的房子不用追查,那么倒塌学校的承建商或者政府只要把红区画的大一点就好了.反正这张是美国在万里之外画的图,中国当地抗震设防还是7度.
我认为,有质疑就该查.抗震设防就是为了能在地震中发挥作用.
家园 问题是资源有限啊，面面俱到做不到的。 豆腐渣肯定是有的，问题是房子都倒掉了，你又如何去区分哪个是豆腐渣，哪个不是。即使查出来又有何意义。因为豆腐渣会倒，不是豆腐渣也一样会倒。是否豆腐渣，与那么多生命的失去并无明显关系。而红区之外就不一样了，是否豆腐渣是一条生死线。所以，在资源有限的情况下，把功夫、人力花到红区之外更有意义，对那些因人祸而失去亲人的人也是一个交代。
至于建筑物是否达到抗震标准，今后应该在全国普查一下。具体实施方法是个问题，光看设计图、建筑申请书等资料恐怕看不出什么问题，不知能否用非破坏性检查方法看看钢筋是否达标等。
家园 这么做这个空子好大的 国内现有技术力量较难将各处的烈度标明，可能也有政治原因。于是只要倒塌的建筑不是在特别远的过分的地方（比如上海/北京），省内有大量烈度不到6-7度的地区，基本上审批，设计，监理和施工方就比较容易逃脱责任。
我主张严查严惩。大地震几十年遇一次，但遇到就是毁灭性的。严查虽然比较浪费资源，但毕竟几十年一次，相对灾害来说还是少多了。