主题：【原创】宋初的宋辽军事形势，兼与柴世宗商榷 -- 查理五世
家园 俺从未说过宋不可胜 俺说过吗？没说过吧，呵呵。
战争胜负的因素是多元的，宋的统帅无能是宋两次北伐失败的最重要原因，宋缺乏骑兵也是其中一个重要原因。如果宋有一个非常杰出的统帅，是完全可能改变战场的态势的。
其实就是在第一次北伐时，幽州城也是非常危险的，差一点就被宋军攻克。一旦宋军攻克幽州，以宋的守城能力，大军入城后，辽的骑兵完全发挥不了作用，整个形势就会完全逆转，北伐完全可能取得成功。如果当时是宋太祖指挥，首先他就不可能以疲惫之师攻击燕云，其次也不能不注意围城打援，胜算应该很大。
辽的攻城能力面对宋时很差，景德年间倾国之师南下，直至黄河边，可河北的重要城池一座也攻克不了，死攻瀛州死了三万多人，最终还是解围。
家园 我有那么狡猾吗？ 步步为营道理是对的，但是必须做到相互之间的距离很近，这样才可以制约对方骑兵的机动性，不会给对方骑兵以可乘之机。但是这样做的问题是必须解决在远超过对方数量的步兵掩护下的大规模民工施工问题，其问题在于后勤与财政，如果无法解决的话，这样做就会把自己拖垮。
国共十年内战中第五次围剿国军之所以获胜，在于在山地情况下，国军明显优势兵力掩护下的小范围堡垒包围（总体大范围，但是在实现上只需要控制山口的小范围实现）对红军的稳固包围和步步逼近。但是这种做法，在平原地带用来对付总体军力基本接近的敌人则是值得怀疑的。
历史上，北宋对西夏就实行了这类堡垒政策，由于北宋和西夏之间的实力差距很明显，这个政策还是可以取得效果的。但是在北宋对辽国这样势均力敌的情况下，这种做法只能够用来防守。事实上，在北宋和辽国对峙期间，北宋的防御政策就是安排大军严密防守。
- 复 我有那么狡猾吗？
家园 举例有疑问！ 北宋的西军和西夏军人数相当（双方都不超过10万），实力相当，长期拉锯，何来的“北宋和西夏之间的实力差距很明显”？
至于后勤，财政，当时的陕西一带，西军所在的城池，基本上都是战斗人员和家属占人口半数以上，供给就地解决，也没有长途运输的问题。双方的骑兵都很强劲，西北边陲一城一池的争夺，虽然残酷，进展非常缓慢，基本不影响时局。
西夏后来称臣，是因为内乱，急需解决内部问题。双方达成了互利和约，西夏名义上称臣，北宋给与一定的岁币，本质上是一个面子工程。
北宋和西夏的战争的好处就是使得宋朝保有唯一一支有战斗力的野战部队，如此而已。
- 复 举例有疑问！
家园 说明 北宋前期和西夏的和约的确是个面子工程，但是后来则有所改变。
北宋西军和西夏军实力相差无几并不错，但是加上北宋的中央军就不一样了。
北宋神宗元丰四年，北宋利用西夏内乱的机会，发五路军攻西夏，一直打到灵州城下，但李宪一军不至，诸军等待，被西夏军决黄河水以淹宋营兼断粮道，以至于功败垂成；元丰五年九月，西夏军攻占宋之永乐城，两次战斗，宋军及民兵死伤六十万人。以此数字来看，北宋用来和西夏作战的应该多于六十万人，至少远远多于十万人。
北宋末年，朝廷实行开边政策，对西夏采取攻势，西夏基本上只能够采取守势。
我前面帖子主要是讲国力差距导致的策略不同，而不是讲前线驻军。两军相持，自然是实力差不多的时候，否则就没有必要相持了。
- 复 我有那么狡猾吗？
家园 阅。派老兵率查理等众将收复幽云。 按老兵计划行事。
钦此。
家园 奉旨活捉梦晓
家园 宋太宗军事上的确不行 假设宋军按照梦晓的策略实行蚕食，那么面对内有坚城，外有优势骑兵的敌人又该如何蚕食呢？
实际上，宋军对付辽兵的一个办法就是守城，但是守城是被动的。
在冷兵器时代，平原作战，没有强大的骑兵是很痛苦的。
家园 梦晓没学好主席语录，深挖洞呀！
家园 呵呵，有忍不住的！ 这篇说的不错，建议斑竹加精。
我就不用再废话了。
这才是讨论历史的样子。
家园 咱们就把这个问题交给别人理论吧 我们可以继续在如何偷车的问题上探讨
家园 宋朝那么有钱干嘛不圈块地养马呢，他们肯定付得起拆迁费