主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
家园 说的有道理，关于国家排名。。。 特别具有疯狂的幽默精神的是中国社会科学院，在2006年1月5日把中国的综合国力排在世界第六，前十位是：美、英、俄、法、德、中、日、加、韩、印。何亮亮快来PK社科院，第二强国日本怎么被排到第七去了！英国人自己恐怕都不敢相信自己能排第二。俄国人更要愤怒，这是综合国力不是单纯的经济排名，老毛子什么时候把约翰牛放在过眼里？同样是法定的战败国，德国的人口和经济规模都不如日本，真不知为什么德国还在日本前面。“外交力”指标，德国是72.25，中国是78.24。安理会常任理事国比法定战败国只强这么一点点，二次大战真是白打了，“蒋粉”们快来扁这些“砖家”。俄罗斯外交力高达87.46，更加奇妙到家。除了在独联体和周边地区，俄国在哪里的外交力比中国强？难道俄罗斯才是发展中国家的领袖，“我们的朋友遍天下”？毛主席、周总理当年真是白布局了！当然我们也不用光为自己喊冤，印度兄弟也是窦娥啊。人家从来都当自己是第三的，什么时候跑到大韩民国后面去了？我觉得当时和现在的根本区别就是当时政府还是不太自信。。现在政府一看，国外华人华侨，国内工农学商都还是比较看好自己的，我觉得以后会好些。
家园 我对于人口扩张持反对意见 按照作者的逻辑简单推论下去，人类人口显然只有无限扩张才能保证不断提高服务质量。这一点显然是不切实际的。
或者最低程度必须在现有人口情况下持永远的平衡才能保证服务的质量，这一点或许可以做到，但是我对此也持怀疑态度。
服务业也是一个动态的平衡过程。总人口的减少过程中，相对服务业问题也在不断地调整。所以真正承担服务业一个负担迅速加重的时间，主要是在人口迅速增长的这一时期的人群。在这一时期过去之后，服务业是可以重新调整达到一个新的平衡点。
另外产业的发展事实上也为服务业提高了产率。一个简单地例子，家用电器的普及也就是动态的调整了服务业的劳动时间和服务方式。
每一个人口都必须占用一定的资源。资源的开发是有限还是无限可以争论，但至少就目前的中国总人口状况来说，人口压力是资源紧张的一个重要原因。人口于资源利用是一个动态的平衡过程，必须相互调节以达到一个新的平衡。人口本身确实也是资源之一，但同时也是资源的消耗者。
家园 人口变少了,国家所获资源可以衡定不变么 不要说人口年龄比例极为不合理的人口减少,就是等比例的人口减少,国家所获资源能衡定不变么,只有强大才可以从世界获取更多资源,从而分配给国民更多,而不是相反.
家园 【讨论】唯一可持续发展的人口政策是世代更替的政策 按：这是我不久前写的一篇对人口政策基本问题的思考，愿与对人口问题关心者共同探讨。本文也发在了陈郢客《长尾理论·中国女性生育的可能性·中华文明安全的底线》的跟帖中：链接出处
以下是正文：
在人口政策中，最重要的变量是什么？开动一下理工科的大脑，结论显然是两个：目标人口数量和妇女总和生育率。
如果作最粗略的近似，男女出生性别比为1:1，所有儿童都可以长大成人，那么生育率为2就是世代更替生平，高于这个水平人口会指数增加，低于这个水平人口会指数下降（这两点都是指长期趋势，短期跟人口当前的年龄分布有关，所以虽然中国的生育率已经很低了，总人口暂时仍然在增长）。考虑到男孩出生的几率更大一些，以及儿童夭折的可能，为了1个成年妇女能产生1个成年妇女，实际的世代更替水平大概在2.1至2.3之间。http://www.talkcc.net/thread/1600843/3
中国现在的生育率是多少？（万恶的）计生委的官方数字是1.8左右，这已经大大低于世代更替水平了。独立人士根据人口普查和1%抽查结果推算，更是得到1.3左右的超低数据。事实上儿童在减少是显而易见的，全国小学生的人数在大幅降低，许多小学都撤并了。按照这样的生育率下去，在不远的将来中国人口就会出现指数衰减，雪崩似的减少，同时发生严重的老龄化，直至达到可怕的40-50%人口是老年人。
那么，中国的目标人口应该是多少？奇怪的是，（万恶的）计生委对这个至为关键的问题连个说法都没有！以前有人提出参照美国或欧洲的情况，目标人口设置为3亿或7亿。这些都是拍脑袋的数字，完全没有科学论证，而且最严重的是完全没有考虑人口年龄结构。我的观点是，为了应对老龄化，目标人口应该是按照当前生育率能达到的最大人口，不要减少！应该尽快把生育率提高到世代更替水平，这样才能使老龄化程度保持在一个稳定的水平上。所有发达国家都在为老龄化和移民问题而无比头疼，甚至出现国家分裂危机，我们为什么要跟着它们自寻死路呢？！
家园 其实国家提出的计划生育是很正确的 计划生育本意是能搞到多少资源养活人民，就生育多少孩子，生育与资源相适应，从前还在向外卖资源，限制生育也有道理，现在可以从外卖资源了，还限制生育，完全是不可理喻。万恶的计生部门为了本部门的利益，把国策念歪，变成只生一个，必将被钉在历史的耻辱柱上。
家园 人口和资源 龙王兄说得很对，人口政策的目的应该是提高国民人均拥有的资源。以前太穷，自己的资源还要往出卖，不能不限制人口。现在有钱有技术大进大出了，还老想着减少人口就是愚蠢。人口的变动是以30年为特征时间的，但惯性很大。经济实力却可以3年就上一个台阶。这样对照下来，开源比节流有意义得多。而且万恶的计生委完全没考虑到别国往中国移民的问题。广州的20万黑人怎么办？韩国来的上百万人怎么办？为什么自己不生，腾下地方，请合法非法的“友邦”人士来住？
家园 人口结构说到点子上了。 北美社会安全系统危机就是人口老年化问题。现在无论储蓄多少，到那时退休金的购买力都有下降。道理很简单，社会劳动力少了，而要养活的人多了。估计那时很多人等不到退休就得死在工作中。现在加拿大已经把退休年龄弹性到70岁了。北美以后是否还有退休？还是要一直工作到死？
家园 纵观人类历史，劳动者在达一定年龄不劳动等死是在工业革命后才发生的 生物个体不付出而获取本身违反了个体生物学的生命意义。
个人认为任何年龄社会成员都有必要劳动，对于超过一定年龄的社会成员对其应采用尽力所能，按需分配政策而不是现在的不尽所能，按需分配的退休制度。
北美以后是否还有退休？还是要一直工作到死？活到老做到老不意味着始终高强度工作，可以逐渐减轻劳动强度，但是所得不变，不因为老了工作能力下降就受到待遇歧视。
家园 有道理。 只可惜市场经济讲效率，年纪大工作能力下降而受到歧视是今天劳动力市场的现实。年纪大的人就业就是难。
而且，现在的医学研究太过讲究延续生命，即便是丧失劳动力的生命也可以维持二、三十年。记得几年前美国就为一个十几年的植物人继续维持生命而闹得满城风雨。增加劳动能力不是今天医学和医疗系统的目标，延续生命才是目标。北美最大的社保负担就是服侍老人和老人的医药费用。那是维持生命的药，即贵，而且要天天吃。
估计到时还是两极分化，有人退休，有人工作劳累死。
家园 这就是我们分歧的根本点 你的数据举得很好。但是我们的分歧是在逻辑的起点上，即我认为中国的人口总量应当减少，即使因此在可见的将来承担一定的危机也是值得的。
G7怎么处理人口老龄化的问题对我们也会很有帮助。但是我觉得这世上没有过不去的坎。今天有老龄化，对应的当年就有婴儿潮，当年能走过来，未来也能走过去。
今天的中国我觉得人口总量不是当务之急，提高人口质量，提高人们的普遍生活水平才是更重要的事情。贫困地区普遍生育率都要有三到四个。提高这些地区的教育质量，妇女地位，我觉得是更紧迫的问题。
你的这个系列我觉得是很有意思的。学到了很多东西。但是在这个问题上，我们的意见是有分歧的。而且恐怕也很难说服彼此，求同存异吧。
家园 我觉得有些东西是躲不开的，比如人与自然的矛盾，比如人类生存必须 消耗能源，比如生老病死。老龄化和移民问题，是非常复杂的问题，在我看来是社会问题大于物理问题，而人口和人口消耗的资源则是刚性的，尤其又有人类越发展，人均消耗的资源越多的问题。科学研究不是万能的，它本身也消耗大量的资源（这里纯指自然资源）。我认为中国的计划生育是对全人类都有意义的工作。
至于那些说中国因为人减少，而别国人增多，反而会灭国的说法。如果每个人都这么想，那么唯一的可能就是人人都多生，然后有一天地球的资源不够了，怎么办？也许有些人会提到太空时代的降临，可是作为一个科学研究人员，我对科学是否能如此迅猛发展是非常怀疑的。其实有一个更现成的解决办法，也是人类千百年来一直使用的方法，那就是战争。在现代战争中，单纯人力的作用，我也是非常怀疑的。尤其又有了核武器，在一个民族不甘被灭时，是完全有可能与整个人类一起灭亡的。
这是我理解葡萄所说，如果我们不能走向辉煌，就会走向灭亡。中国实际上替整个人类在寻找在资源有限的情况下，如何不通过战争发展的道路。这也使得现在对中国而言，管理和科学技术的发展格外重要。
胡兄是达人，学的又是现在的显学经济，有可能影响国家决策。所以在此胡言乱语几句。希望在批评计划生育政策时能考虑到环境的物理极限，科学研究的现实极限。
家园 所以我希望人口保持稳定 你说的很对嘛，人口不能无限增长。同时发达国家的经验教训也告诉我们人口减少会出大问题。那么，唯一可持续的人口政策就是保持人口稳定了。这就要求生育率保持在世代更替水平。你明白我的逻辑了吗？
