主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
家园 西方民主话语，有很多前提是充满偏见的。 1、中国近百年一直最求民主，孙中山搞民主，是真正想按照西方民主来建设，结果碰到老师打学生的事情，逼得国父不得不联俄联共扶助农工。所以，现在中国民主不见得比西方差，只是历史文化途径不同，得出的制度不同。看到今天美国预选，就知道为什么美国参选率那么低了。总统候选人可能就没有一个是值得许多人选的，所以人们干脆就不参加选举了。中国建国后很长一段时间，其制度是党员入党的要求是有没有联系群众和服务群众，选举从基础职工代表大会开始，所以是一种民主制度，而且这种民主制度是渗透到生产和生活中间的，如三结合，等。而美国四年一次的“直选”，是脱离生活和生产的纯“政治”自由，在生产领域里，就得对老板唯唯诺诺，有理拧不过老板开除你的权力。我接触许多东欧出来的人，他们都有同感，在西方民主社会里，日常工作时间基本是人生活动最多的时间，是最不民主的方式，有其是对没有入工会的底层蓝领。西方民主制度的局限可参看（唵啊吽:漫谈加拿大民主的圣旨）
二、上边说过了，日常生活和生产中就有很好的监督方式，单位里党员是否有自我牺牲和服务群众的精神和行动是受到群众监督的，只不过形式与西方媒体放肆不同罢了。
三、我不知道特权集团怎么定义，只知道中国领导人基本都有农村穷亲戚，如毛泽东等。中国领导层基本是从基层走上去的。财产方面，农民发家致富也是这三十年的潮流。相反，美国肯尼迪家族，布什家族，几乎接近世袭。实际上，西方民主制度就是一种和平方式肯定各个利益集团为自身利益在政治和经济领域的角逐。而中国文化是根本否定利益集团的这种合法性。如中国历史传统是不能在家乡为官，党官的都得到外乡，而美国是竞选必须是地方性的，为地方利益的行为，所以有了“耳记开支”(ear mark)的问题。现在中国学西方了，中央放权给地方了，但省级干部调动频繁，不像美国州一级政府基本是不会到外州为官的。中国两千年的政治文化不是一点好东西都没有的，这种外地为官的制度就比西方制度好，根本就不允许利益集团的形成。中国建国以来，我就每见过哪任“独裁”能发展到如肯尼迪和布什家族那样的利益集团，石油军火利益集团。克林顿可以说是平民总统，但很容易形成夫妻续任，而且其女也从政了，以后可以再形成一个克林顿家族。这些是盘踞国家政权里的家族！
四、增长率问题，无关道德高下，就此略过。
五、民主制度也不能保证总统英明，布什联任两届就是各例子。原来也以为中国领导人一代不如一代，毛邓以下无续，不过，这次抗震救灾令人刮目相看，胡温领导深得民心，对那些“独裁者”的标签，现在中国人也不在意了，由西方说去罢，他们说得还不够，如老毛说的，我们比秦始皇还有……一起辈（大意……）。
六、建国以来，毛、邓、江、胡没看到独裁，没看到父子续任总统，父亲续任总统的情况。中国国家领导人选拔，有两千年的经验，中国文化生生不息，不断完善，不是西方一个强权话语标签就能诋毁的。
家园 第三条很深刻，鲜花的咋就这么少？ 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 改革是必要的 现状不可能永远维持吧？胡总都在他的报告中提出要逐步实现农民和工人投票权相等，不再是农民四票顶市民一票。
你是宪法类的大行家，觉得未来是党主立宪还是部分党权转入人大？
家园 继续代西方政治学者与唵啊吽商榷 一，政治自由，包括差额选举的自由、言论自由、集会自由、结社自由等，是人类的基本价值，不能用经济福利来交换。无论中共在经济建设方面取得多大成就，在这些方面不放开就是恶的。我觉得这一条形而上的理由，是所有理由中最重要的，具有信仰性质。唵兄可以举出许多在实践中中国比西方强的地方，但如果在这一点上态度模糊的话，恐怕是两面讨不了好的。唵兄认为哪些是真正的不可让度的基本价值，哪些不是？
二、上边说过了，日常生活和生产中就有很好的监督方式，单位里党员是否有自我牺牲和服务群众的精神和行动是受到群众监督的，只不过形式与西方媒体方式不同罢了。你觉得这样能够说服像万里风中虎这样见过许多黑幕的人吗？朱鎔基都要“准备100口棺材”，这像是有“很好的”监督方式的样子吗？
三、我不知道特权集团怎么定义，只知道中国领导人基本都有农村穷亲戚，如毛泽东等。中国领导层基本是从基层走上去的。财产方面，农民发家致富也是这三十年的潮流。相反，美国肯尼迪家族，布什家族，几乎接近世袭。中国领导人都有农村穷亲戚，是因为没多久之前全国都很穷嘛，蒋介石、汪精卫肯定也有不少穷亲戚呢。美国的肯尼迪、布什家族固然满门富贵，但尼克松不是出身贫寒吗？尼克松和赫鲁晓夫在“厨房辩论”的时候，就像《唐伯虎点秋香》里的“谁敢比我惨”，争着说自己小时候多么多么穷。以后中国如果富了，大多数人都没有穷亲戚了，你该怎么说？
克林顿可以说是平民总统，但很容易形成夫妻续任，而且其女也从政了，以后可以再形成一个克林顿家族。这些是盘踞国家政权里的家族！很好嘛。下任总书记习近平是前副总理习仲勋的儿子，如果克林顿、布什算家族的话，习家不也是盘踞在国家政权里的家族？
西方民主制度就是一种和平方式肯定各个利益集团为自身利益在政治和经济领域的角逐。而中国文化是根本否定利益集团的这种合法性。人性本恶，强人所难地否认利益集团的合法性，结果只是造成更大的伪善。北岛写过：“以太阳的名义，黑暗公开地掠夺。沉默依然是东方的故事，人民在古老的壁画上，默默地永生，默默地死去。”
中国两千年的政治文化不是一点好东西都没有的，这种外地为官的制度就比西方制度好，根本就不允许利益集团的形成。这一点是深刻的。不过西方政治学者也可以问：不在一个地方居住很久，怎么能熟悉当地情况、代表当地人民利益？
四、增长率问题，无关道德高下，就此略过。非也非也，邓小平在南巡讲话里已经公开承认高速增长是共产党的执政基础了。所以王力雄等人才会认为中国一旦发生经济危机，立刻就会爆发政权合法性危机，天下大乱。反过来，多党制普选制度的优点之一就是具有充分的合法性，经济搞得太烂也是人民自己选择的，愿赌服输，大不了下次换一个党执政就是了。
五、民主制度也不能保证总统英明，布什联任两届就是各例子。首先总会有人认为布什也没什么不好。其次即使布什真的很糟糕，政治学者也早就准备好了：多党制民主不是“最好”，只是“最不坏”嘛。而且多党的制衡可以保证，即使最高领导人很坏，也不能超出宪法的范围胡作非为，也有国会和反对党之类的组织矫正他的影响。
原来也以为中国领导人一代不如一代，毛邓以下无续，不过，这次抗震救灾令人刮目相看，胡温领导深得民心这才是关键。好比数据拟合，毛、邓、江一路指数衰减下来，大家都觉得完了，以后肯定也是一代不如一代。忽然发现出来一个反弹上升的数据点，才引起了众人的兴趣：这是一个偶然的随机扰动？还是指数上升的行情的开始？其实社会主义制度还是实践的时间太短，苏联的列宁－斯大林－赫鲁晓夫－勃列日涅夫－安德罗波夫－契尔年科－戈尔巴乔夫七代领导人下来，竟然连一个最基本的领导人终身制问题都没有解决，实在是令人叹为观止。如果中国能建立一套稳定的政治制度，数据点才有拟合的价值。胡温带来的希望是如此之大，以至于中国人民对于习近平这种赤裸裸的太子党背景都不当回事了，这是无价的信任。是符合人民的期望，彻底扭转数据拟合的方向，还是让人民刚刚提升起来的希望破灭，陷入万劫不复之境，就是历史对习近平的重大考验了。有了这样的希望，才会看到像唵兄这样的人有底气说出：
六、建国以来，毛、邓、江、胡没看到独裁，没看到父子续任总统，父亲续任总统的情况。中国国家领导人选拔，有两千年的经验，中国文化生生不息，不断完善，不是西方一个强权话语标签就能诋毁的。家园 呵呵，一路追看下来，“科大胡不归”果然是老姜啊 开始你说自己若干年前是老右，我还有点半信半疑。
这一系列追下来俺相信了-------不熟悉老右的思路，还真说不出这些来。
送花一朵。
家园 I was truly right-winged 不是像强国论坛的“数学”先生，自己说自己是右派，可是读者都觉得他是搞笑毛派的这种人
家园 这有一篇文章为习公子打抱不平的 第三：不比不知道，一比吓一跳：中国目前的制度为非世家出身的平民创造的升迁机会远比美国这些私有制的体制多得多。谁有兴趣可以做点统计分析，在领导层里面，高干子弟占的比例到底谁的高。比比国民党的，美国的，日本的印度的和中共的，谁的高。中共的最低。胡锦涛，温家宝，吴邦国，贾庆林，谁是参议员世家出身，谁是政治世家出身？美日台湾印度等等这些民主政体，有多少政治世家，这些世家几乎垄断了所有主要的政治资源。比比小布什，肯尼迪，希拉里，蒋经国，连战，马英九这些人，就因为出了一个习近平，这些民运人士便开骂了，这些人简直瞎了眼了。所以当鲍威尔跑到中国，教训中国说一个好的制度要为普通人创造平等的机会。我真的感觉非常好笑。在大陆的政府机构中，大部分人是普通农民的子女。他们能够栖身于这一阶层，不过是因为凭成绩考上了大学，或参了军什么的而已。这不比凭上层人士的推荐信，好的有钱人才上的私立学校教育，或者金钱堆起来的竞选好的多么。所以我认为中国现在的制度比西方的要民主。http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200805&postID=33073
家园 送花不成，今天超6朵了！ 家园 制度的演变有历史途径依赖性，如果按照人类基本价值， 制度的演变有历史途径依赖性，如果按照人类基本价值，还是共产主义好，各尽所能，按需分配，物质充分丰富，个人得到充分发展。不向共产主义社会方向努力的，甚至直接反对共产主义的就是恶的。
什么是政治，政治就是社会的权力分配问题，是谁来决策事情，尤其是对社会资源和产品如何分配的决策，是影响到每个个人自身利益的决策。言论自由，实际上就是无法参与决策的人可以发牢骚的自由，是一种很无奈的政治形式。如果每个个人都可以主宰自身命运，参与与自身利益相关事情的决策，言论自由根本就提不到议事日程上来。就有如没有空气污染的时候，没有人会高举呼吸自由的人类基本价值。到了要求呼吸自由的时候，我想所有反对个人呼吸自由的人都是邪恶的。
选举，就是放弃决策权的过程。西方民主就是给你一票，让你把社会决策权力交给总统，总统决策对你有利无利就看你所属的社会阶层有没有足够的政治力量来选出自己的代理人，既然是差额选举，就表明选出的人或许代表别人的利益而不是代表自己的利益。所以，选举政治也是很无奈的社会措施，即高度社会化的现代社会个人感到很无助，无法主宰自己的命运，投一票更多的心理作用，即这个总统是大家选的。如果每个人对自己利益相关的事情都有决策参与权，选举就和“呼吸自由”一样没有提到日程的必要。共产党革命时期，于人民生死与共，要干的事情与人民耐心解释谈心，深入民众，所号召的事情就是人民自愿的行动，是人民自身争取自由解放的行动，人民为自身利益奋斗，这种共产党领导本身就是最大的民主，是切切实实的人民自主。抗战和解放战争，不用选举制度人民也支持共产党，不能说没有选举制度就不民主了。选举制度是事件相关各方无法统一认识的一种决策规则，如果大家都统一认识了，如都认为要抗日，那就根本没有选举的必要，谁为抗日献身多谁就领导就行了。
现在是一样的。中国政府这些年发展经济改善人民生活，大家都认同，所以选举机制是否健全不是太大的问题，如果给你选举权，你又不知道选谁能够更好地改善自己生活，那么这个选举权真是无所谓。每个人知道选布什就比选戈尔好吗？现在后悔吗？今年把布什选下台？人家都坐了两届总统了，和华盛顿总统一样任了八年了，你选不选布什也不做总统了，再选一个四年后决定是否让它续任？每个民主政治三亿人或许满好，十三亿人是否能行就难说了。见（唵啊吽:【原创】《通鉴评说》：秦国政治体制的规模扩展能力）。
前边说过了，人们日常工作时间每天八小时，西方这八小时基本是按老板意志办事，所以西方劳资关系特别对抗，日常生活中许多人根本就不能按照自己意志行事。西方民主政治是利益相争合理化的政治，谁的实际影响力大谁就得力。中国文化不鼓吹利益相争，提倡利益平等。以西方政治形式说中国不民主，只强势话语罢了。我接触东欧出来的人，对这种每天八小事不能有个人意志的生活很有微词，死难一度的选举就这么一点补偿，真不能说西方民主下人就自由了。每天八小时不许有个人意志叫什么自由？没有自由了，选举制度才那么可贵。
西方选举制度，议员为选区选民争取利益，但是，选区政治势力弱的时候，选民是非常无奈的。晨枫最近一片加拿大政治的文章就说得很清楚。中国要学这种地方利益合法化冲突的政治，八成要分裂。国际上新民主国家每每分裂，不是没有道理的，西方民主政治是建立再利益冲突基础上的，与全球化经济相背离。利益融合是中国文化的优势，中国有希望创造更好的民主政治机制。现在是制度创新促进中国经济持续发展的问题，不是牺牲中国人民利益和牺牲中国经济发展以适应西方民主政治标准的时候。
家园 说的好。西式民主对某些人来说已经成了拜物教。 家园 共产主义和老子 继续代西方政治学者挑唵兄的刺。
如果按照人类基本价值，还是共产主义好，各尽所能，按需分配，物质充分丰富，个人得到充分发展。不向共产主义社会方向努力的，甚至直接反对共产主义的就是恶的。按需分配，这可能吗？物质无论再怎么丰富，赶得上人的欲望吗？你觉得真正的共产主义应该是什么样的？
言论自由，实际上就是无法参与决策的人可以发牢骚的自由，是一种很无奈的政治形式。如果每个个人都可以主宰自身命运，参与与自身利益相关事情的决策，言论自由根本就提不到议事日程上来。就有如没有空气污染的时候，没有人会高举呼吸自由的人类基本价值。到了要求呼吸自由的时候，我想所有反对个人呼吸自由的人都是邪恶的。智慧出，有大伪。相濡以沫，不若相忘于江湖。不过自从雅典之后，直接民主就没法实行了，因为人一多、地方一大就不能让所有公民都聚到一块开会了。所以只能采用代议制民主。你可以批评它，但它不是“最好的”，只是“最不坏的”。
抗战和解放战争，不用选举制度人民也支持共产党，不能说没有选举制度就不民主了。非也非也，共产党推销民主的时候，不是说抗日根据地的选举中，为了照顾大量不识字的老百姓，都发明了往碗里投豆子的选举方式吗？《新华日报》上当年也有很多鼓吹民主的文章。每当听到《没有共产党就没有新中国》里的“它实行了民主好处多”这一句，我的心情都很复杂。
（唵啊吽:【原创】《通鉴评说》：秦国政治体制的规模扩展能力）唵兄的观察很独到。不过现在中国共产党的政治体制正是规模扩展能力比较差的。比如说打下或者和平统一了台湾，怎么统治？也像大陆这样派省委书记过去？原来台湾的党派要不要解散？选举还搞不搞了？尼泊尔共产党（毛主义）通过和平选举上了台，这样是否符合马列主义毛泽东思想？解放军国家化，不让共产党领导，行不行？
西方这八小时基本是按老板意志办事，所以西方劳资关系特别对抗，日常生活中许多人根本就不能按照自己意志行事怪哉，哪个现代国家不是这样？难道小国寡民的自然经济才好吗？
晨枫最近一片加拿大政治的文章就说得很清楚。中国要学这种地方利益合法化冲突的政治，八成要分裂。国际上新民主国家每每分裂，不是没有道理的，西方民主政治是建立再利益冲突基础上的，与全球化经济相背离。利益融合是中国文化的优势，中国有希望创造更好的民主政治机制。这一点是很有意义的。不过更好的民主政治体制究竟该是什么样呢？
家园 送花有宝! 选举，就是放弃决策权的过程。西方民主就是给你一票，让你把社会决策权力交给总统选举的结果可能是对外作恶
还要说民主是人类的基本价值？！这样的民主如何代表那些在民主制度下受伤害的人们？！
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 先欠着，择日再送花。