主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
家园 【原创】经济学读书心得（三）激励和反应 经济学读书心得（三）激励和反应
一个原因所对应的那个结果是不可避免和无法更改的，因此也是可以预测的。但某个具有生命的一方对另一个遇到的对手所采取的主动却不是原因，而是挑战；其结局也不是结果，而是应战。
－－阿诺德·汤因比《历史研究》
喜欢用“宏大叙事”的，不止是汤因比这样的宗师级学者。曼昆的《经济学原理》第1章就叫做《经济学十大原理》，看起来派头“十足”。这十大原理是：
一，人们面临权衡取舍；
二，某种东西的成本是为了得到它所放弃的东西（即机会成本）；
三，理性人考虑边际变量；
四，人们会对激励做出反应；
五，贸易能使每个人状况更好；
六，市场通常是组织经济活动的一种好方法；
七，政府有时可以改善市场结果；
八，一国的生活水平取决于它生产物品和劳务的能力。
到这里为止，都挺象原理的样子。不过鲁迅可能会认为曼昆犯了“十景病”，因为他的最后两条是：
九，当政府发行了过多货币时，物价上升；
十，社会面临通货膨胀与失业之间的短期权衡取舍。
唉，如此技术性的两条和前面如此具有普遍性的八条放在一起，真令人为曼昆汗颜！不过我们暂且不必“为古人担忧”，先专心来研究他的第四条：
人们会对激励做出反应。
比如当苹果价格上升而其它条件不变时，人们会更少地吃苹果、更多地吃梨，同时苹果园主会雇更多工人、生产更多苹果。在市场经济中，最常见的激励就是这种价格信号。政府也可以通过税收、立法等手段提供激励，以图改变民众的行为。例如欧洲的汽油税比美国的高，所以欧洲开节油型汽车的、坐公共汽车的都比美国多。
一个“非平庸”的例子是汽车安全带的故事。1960年代美国立法要求新汽车都必须配置安全带。作为直接的影响，发生车祸时司机存活的机会提高了。然而立法者没想到的是，还出现了间接的影响：由于开快车的危险降低了，司机们趋向于更快、更放肆地开车。结果是车祸的次数增加，司机死亡人数变动很小。更糟糕的是，开车谨慎程度的下降对行人不利，所以行人死亡人数增加了。
这个令人有点哭笑不得的故事告诉我们，分析任何一项政策时，不仅应该考虑其直接影响，而且还应该考虑通过激励产生的间接影响。可想而知，间接影响可能是负反馈，也可能是正反馈。研究控制论的朋友们，是不是有点兴奋？
从这条原理可以看出经济学是一门操作性很强的学问，经济学家很乐于提出各种各样的政策（或者批评其他经济学家的政策）来激励人们做出希望的行动。你看，凯恩斯同学就在频频点头嘛！
当激励是人对人的“挑战”时，这条原理就暗合汤因比之意（轮到研究博弈论的朋友们兴奋了）。从这条原理的精神看来，政治家应该具有强烈的反对绥靖政策的倾向，因为绥靖构成了一个诱导侵略者得寸进尺的激励。对此最经典的论述还那得数我们孔老夫子（《论语》宪问篇）：
或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”
我们五千年的文明不是白给的呀。要是没有这正确的挑战应战机制，象那些文明边缘的民族一样，“打不过他就加入他”，那么早就消失在历史长河中了。
好，下面进入骂街时间（可以参见《1984》中的“两分钟仇恨”）！我们来谈谈最近的抵制法货的问题。
有些故作清醒的精英总是忧心忡忡，说这个不能做、那个不能做，可是就是不说应该怎么做。按照他们的意思，中国人民就是什么都不能做。据说这是因为中国政府太糟糕，中国人民素质太低，所以要斗争也只应该向中国政府斗争，千万不能让“友邦惊诧”。一对外就是“奉旨爱国”，被政府利用了。
对此可以平心静气地分析：法国最近的举动是不是对中国的统一和领土完整构成了威胁？当然是的（总会有些更“清醒”的精英认为不是，这个，言论自由嘛）。如果不对它做出反击，法国会不会变本加厉？当然有极大的可能会，这就是曼昆的“原理”嘛。既然如此，那当然要采用包括抵制法国超市在内的各种手段来反击了。抵制显然是有效的，萨科齐的两位特使立刻飞过来了。
实际上搞政治就需要这样的“硬球”（Hard ball，美国一位政治评论家写的分析美国国内政治的书）。在朝鲜大打出手之后，Harry Lee发现一夜之间西方人对华人的态度变得尊敬了许多，从此把名字改回了李光耀；后来尼克松都跑来拜会毛泽东了。叶利钦时代的俄罗斯倒是成天说要和西方友好，结果被整得经济下降一半多，男子预期寿命降到不足60岁，超级大国变成了穷光蛋。
精英们总是要求大家紧盯住中国政府的问题。这倒也不错，不过正如白岩松所言，“别拿别人的错误惩罚自己”，政府的错误是政府的，人民不应该因为政府有问题就白吃法国的亏。否则就完全是张冠李戴，用经济学的话说，太不符合明晰产权的“科斯定理”了。
还有人说中国人应该有“大国心态”，甚至说在这个全球化的时代国界已经消失（台湾作家龙应台女士有位德国丈夫，她就喜欢说这种话，可能对她个人而言国界确实消失了）。那么这里就有两个现成的例子。一个是2003年伊拉克战争爆发时，法国强烈反对美国，结果美国人掀起了抵制法货的运动，甚至将French fries改名为freedom fries。另一个例子是最近的：瑞典酒商“绝对伏特加”在广告中使用1848年美墨战争前的两国边界地图做广告，将当年被美国巧取豪夺去的加利福尼亚、德克萨斯、亚利桑纳和新墨西哥“归还”给墨西哥，招致美国人抗议，不得不撤销广告。不知这是不是说明美国不是“大国”，美国人应该好好培养“大国心态”？在这全球化的时代，美国和墨西哥之间的边界不是应该消失吗？美国人民啊，你们为什么要“拿别人的错误惩罚自己”？
精英又要说了：这些是美国人的错误，难道我们的道德水平也要降到和美国人一样低吗？这话听起来真是大义凛然。不过如果道德高尚就等于放任别人占便宜的话，那我们很想知道精英们家住哪里，也去打砸抢一番，看看精英们会有多高的道德水平。当然，给焦国标教授一颗民主的精确制导炸弹，他作了亡灵也会非常开心的。证据就是他的名篇《致美国兵》：
我的心遥向伊拉克战场千百次呼喊：“向我开炮！向我开炮！”
美国兵，请允许我喊你一声“brother！”
如果招募志愿者，请你第一时间通知我！
假如有来生，当兵只当美国兵。
假如今生注定死于战火，
就作美国精确制导炸弹下的亡灵。
其实我还可以给精英们再加上一点。1999年炸馆事件之后，有一位中央官员到科大来作形势报告，一不小心说漏了嘴道：“这次我们死了三个人，正好充分利用这个有利形势在外交上得分。”我旁边两个座位上天真的小女生们窃窃私语，听不懂什么叫有利形势。我感到非常悲凉：个人在国家机器前是如此的渺小，生命也不过是政治家手里的牌。然而在发完哲学的牢骚之后，该怎么做还是得怎么做，并不会对中国政府产生特别的恶感。当年我参加游行的时候就认为这是被政府利用，可是在被政府利用与不发出声音之间，两害相权取其轻，我宁可被政府利用一次。可以用机会成本的概念来说，“奉旨爱国”听起来不好，可是如果不做，损失就更大。政治是一种必要的恶，世界各国都是如此。我们不要产生一种错觉，好像中国人民特别倒霉，不但要被西方国家欺压，而且要被本国政府欺压。其实西方国家的人民也会有同样的感觉，不要忘了西方的传统之一就是不信任政府啊！
骂街时间结束，我们又是文明人了。回到经济学的探讨。
激励反应原理并不意味着一定要做点什么，在某些特殊的条件下不变也是一种应变。假设你拥有一家小型机械制造工厂，租用一个仓库。现在在其它条件不变的情况下，房东要每年加收1万元的租金，那么你是否应该提高你的小型机械的价格以补偿成本的上升？或者正相反，降价以卖出更多的产品，并把租金分摊在更多的产品上？（此问题见鲍莫尔与布林德《经济学：原理与政策》第1章）
欲知后事如何，且听下回分解。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 真是好文 受教育了,这种文章大大的有助于培养正确的人生观和世界观。收藏收藏，并逐篇扔花。
家园 楼主的第二个缺陷：激励效应的结果如何衡量？ 我觉得，楼主文章中举出的那个安全带的例子很有意义。一个激励措施，究竟会导致何种效果？产生这种效果是否可以“证明”这个激励措施是“正确”的还是“错误”的？
按照楼主提供的信息，既然安全带导致司机的死亡率没有降低，而车祸的发生率和行人的死亡率反而上升了。那么，使用安全带这个激励措施是不是错了？是不是应该废除安全带？
实际上，导致车祸增加的因素是车速更快。那么，是应该废除安全带，让司机不敢开快车呢？还是在使用安全带的同时严格限制车速？无疑，现在很多地区采用的是后一种方法。
那么抵制家乐福法国货这种激励措施，会不会产生改善中法关系的结果，我看，目前还难说。这种行为，对于一个直接利益关系的公司来说，可能有效果，然而，对于一个复杂系统的国家来说，就未必了。法国总统派特使的同时，巴黎政府授予达赖喇嘛荣誉市民的称号。而且，在抵制家乐福法国货后，并未减少奥运火炬在澳大利亚、日本和韩国遭遇的抵制。甚至更激烈。因为这种“激励效应”在澳大利亚、日本、韩国并没有抑制效应；而对于参与事件的中国留学生那里，反而是一种促进效应。各地的对抗活动反而进一步升级。而家乐福成功地通过跟中国政府的媾和而获得了消除抵制活动的能力。可以预见，不远的将来，又会有一笔大订单落在法国人的手里。法国建筑师们仍然有机会在中国试验他们的各种奇怪建筑构想。
那么，对于激励效应的评估，以及采取何种方式面对下一次矛盾。如何衡量，如何取舍，就成为问题了。
对于这次的抵制家乐福活动，我认为有一个积极的结果，就是让学生们再次有机会体验组织一场政治活动的机会。对比起上次由政府组织的反美运动，由民众自发但缺乏组织的反日活动；这次的反法运动，在组织程度上有所提高。这对于沉寂多年的学生参与政治活动的激情有提升的作用。没有民众参与的政治改革，最终无法立足。对于催化学生和民众的政治激情上，这次事件还是有积极的一面的。
家园 家乐福退出中国了 当年谁能想到，家乐福、麦德龙等竟然会在不久的将来退出中国。当年如果不抵制才真的亏了。
家园 【讨论】原来“第二个缺陷”在这儿 抱歉先看到了第三个，还问前两个在哪里呢，请多包涵。
楼主的第二个缺陷：激励效应的结果如何衡量？不过我还是觉得一刀兄有点不积口德。
激励的后果如何衡量，那是另一个专题的事情，需要具体情况具体分析的。我并没有说安全带立法是好是坏啊，只是说结果“非平庸”，单凭常识不足以判断而已。那么抵制家乐福法国货这种激励措施，会不会产生改善中法关系的结果，我看，目前还难说。在我看来，“改善中法关系”不足以作为最终目标或者首要目标。中国人首先要维护中国的正当利益。在这个前提下做出对法国人“挑战”的“应战”后，法国人当然也有自由去“应战”。结果可能改善中法关系，也可能恶化中法关系。但我们没有理由因为中法关系恶化了就退让。邓小平和撒切尔夫人会谈的时候，撒切尔夫人说你如果提前收回香港就会灾难，邓小平说那么我们就要勇敢地面对这个灾难。这才叫有理有利有节嘛。
法国总统派特使的同时，巴黎政府授予达赖喇嘛荣誉市民的称号。如果不给法国点苦头，恐怕荣誉市民照授，总统也不会派特使来呢。
且，在抵制家乐福法国货后，并未减少奥运火炬在澳大利亚、日本和韩国遭遇的抵制。甚至更激烈。此话怎讲？澳大利亚、日本、韩国至少没人接触到火炬手了吧？哪里比法国激烈了？
没有民众参与的政治改革，最终无法立足。对于催化学生和民众的政治激情上，这次事件还是有积极的一面的。在这一点上我赞成你。中国人民的政治激情是宝贵的财富，可恨阎王殿中宣部总是站在人民的对立面，碰到什么事第一反应都是堵。要不是精英们和CNN之流任劳任怨做了思想政治工作，中国人民早被中宣部推过去了。为了求同存异，让我们一块高喊口号：
打倒阎王，解放小鬼！
家园 激励效应及其结果 激励效应，对于经济发展也好，社会政治发展也好，都是非常重要的手段。这也是政府通常用以调整经济活动的手段。比如利用进口退税来激励中国石油公司进口石油。利用出口退税来激励企业增加出口贸易。甚至由于国际上贸易争端导致的纠纷，也可以变成促进国内经济变化的激励措施。市场需求的改变，技术革新的引入，等等都具有激励效应。
最直接的激励，就是获得利益。然而，排除了可以金钱上计算的利益得失，采取何种措施，以及是否最后得益，就非常难说了。
你的观点是对的。但是你应用来说明的举例（抵制法国货）及其后果判断，我却无法同意。我认为这个例子，用来说明解释你的观点，不仅是不恰当的，甚至容易引起误解。容易使人认为对于激励的反应，就是抵抗，从而导致对方就范而使自己获得利益。这也是我认为，谈激励效应，更应该关注于激励行为对于事件发生的推动作用。至于反应究竟会导致有利还是有害的结果，是非常复杂的判断了。正如你最后一段说的。有时甚至不予反应也能带来很好的结果。
^_^，另外，我的标题，指的是你文章观点和内容上的缺陷，并非有意赚你的便宜。^_^，道歉一个。
- 复 激励效应及其结果
家园 又得拿出“机会成本”来了 谈激励效应，更应该关注于激励行为对于事件发生的推动作用。至于反应究竟会导致有利还是有害的结果，是非常复杂的判断了。对于阁下的这些意见，我完全赞同。
你的观点是对的。但是你应用来说明的举例（抵制法国货）及其后果判断，我却无法同意。我认为这个例子，用来说明解释你的观点，不仅是不恰当的，甚至容易引起误解。这一点嘛，我实在是看不懂……那好，让你来出主意，你觉得在巴黎抢夺火炬事件之后应该怎么反应？
其实我觉得这是个很简单的问题。如果不做出积极反应，法国人肯定会得寸进尺，你看《费加罗报》都在欢呼“打了中国一记响亮的耳光”了嘛。只是为了向法国表示中国人民很生气、后果很严重，就应该采用包括抵制在内的一切手段。这样法国内部的友好人士才会出头为我们说话，政客们才会想办法来挽回影响。
我觉得你的意见，就好像张伯伦说：对德国强硬也不一定能保住捷克，这是个“非常复杂的判断”……行啊，具体怎么对付德国可以有很多种选择，但是绥靖肯定是最糟糕的办法，这一点你同意吗？
^_^，另外，我的标题，指的是你文章观点和内容上的缺陷，并非有意赚你的便宜。^_^，道歉一个。说实在的，我怎么觉得你这道歉好像CNN的“只骂了中国政府，没有骂中国人民”呢？
家园 你真有耐心啊 有人正在转移话题，您还这样耐心说。
您说服不了别人的，别浪费时间了。还是继续写吧，俺还等着下一篇呢。
家园 巴黎火炬事件后，中国应该如何反应？ 这个问题足以引起大篇幅的政治性争论，估计会影响你在这里写经济学的文章。
不过，我简要说几句。
根本的解决，还是要中国政府尊重人权，释放政治犯，发展民主政治。
仅仅对于事件的具体策略处理上，应该抓住以下几点点：
1、将矛盾上升到暴力人员和地方保护不力是对于奥运会，乃至国际奥委会和全世界人民的矛盾上。对于中国政府的不满，不能绑架奥运会。这样才能占领道德制高点。光强调中国人民很受伤，甚至煽动起民族情绪，只能显得中国政府无能和野蛮。作为主办方，本来就具有代表奥运会，乃至代表全世界支持奥运会人士的地位。不懂得利用这点，足以说明现在的外交部，基本上是一群颟顸的蠢货。
2、强力谴责暴力。你不能指责别人的观点如何错误。观点对错，实在是一个很模糊的问题。究竟西藏是否应该独立？究竟中国的人权状况如何？谁能说服得了谁？但是反对暴力，这点是全世界都有共识的。要抓住这个大家都认为“正确”的观点，将它作为自己的主要诉求。要将自己树立成要和平不要暴力的代表。
3、要表达对于全世界的友好。本来奥运会就是一个友好表达的机会。自己搞得全世界都是敌人，而且还唯恐别人没有注意到这点。这是极端愚蠢的。表达友好，就要软化态度。欢迎人权组织来中国考察谈判，欢迎各种不同观点的人和平地来中国看看。对于那些出于各种原因表达愤怒情绪的人，表示中国对他们更欢迎。不是要谈判吗？那就请到中国来做我们的客人。这个姿态要做出来。大度、宽容、亲善。不仅仅动员留学生打中国旗上，更要动员当地人打着当地国旗来庆祝奥运会。这点上，希特勒做得都比我们好。
4、通过奥委会对各地政府施压。以奥委会的身份要求各地政府必须保护好火炬传递。要造成保护火炬不是中国的责任，而是奥委会委托给当地政府的责任。对于保护不力的地区，通过奥委会进行惩罚。比如N年不准申办奥运会。
总体来说，一是要占领道德制高点，名正才言顺。二要表现出大度和善意。三通过奥委会将敌对势力的斗争转移到与全世界人民的矛盾上。
中国外交部的愚蠢和颟顸，不是一天两天了。
家园 从1931年到1937年 国民党一直在努力占领道德制高点，表现出大度和善意，通过国联将敌对势力的斗争转移到与全世界人民的矛盾上。
国民党外交部的聪明和能干，不是一天两天了。
家园 不同意！ 我觉得你的这几点有些问题。
1. 我觉得政府没有特意煽动什么，很多抗议活动都是自发的。 其实很多老外， 特别是欧洲的德国和法国有些人，他们其实就是井底之蛙。 总觉得自己都是对的。 很多时候，特别是现在是该给他们些触动的时候了。 想想如果不这么做， 我们接下去的对外扩张如何进行？ 要想赢得别人的尊重， 特别是西方人的， 不能用中国的老一套， 以德服人。除了以德服人以外， 也要懂得恩威并施。
2. 每个人都可以有自己的观点， 但是也不能把自己的观点强加给别人。 你反对奥运， 反对中国政府， 那是你个人的事， 别人无权干涉。但是你不能影响别人支持奥运， 支持中国政府。 西藏是否应该独立也不是个人能说了算的， 国际上有共识的， 就像我们能不能个人挑战“啥客气”是否适合当法国总统一样， 我们是没有发言权的。
3. 奥运会是表达我们友好的一个窗口， 但是也不能别人把自己的意志强加给我们的机会。 我们本不愿意别的事情来干扰人文奥运的精神， 但是既然这么多反对中国的势力跳了出来， 那我们自然不能过于软弱。 人善被人欺是肯定的。 美国人为什么那么横， 就因为他从来不知道怎么表示善意。或者根本不知道善字怎么写的。 至于欧洲的法德这些国家，只是狐假虎威而已。普通民众对奥运的热情没有我们想象中的那么大的。。其实觉得还是一个政治意味有些的活动。 特别是在我们中国举行。
家园 精英啊，精英啊。这一刻我泪流满面。 家园 我的态度 1、支持中国，反对现在的中国政府。
2、反对现在中国政府用这种方式主办奥运会。
3、更反对围绕奥运过程中的各种暴力活动。
4、法国巴黎警方保护措施不力，但没有大错。
5、反对抵制家乐福。反对在家乐福过程中的各种暴力行为。
6、反对中国政府采用开除学籍、封校和警察干预的方式阻止学生的和平表达政治观点的行动。
6、反对对于王千源的人身攻击。
7、中国政府，尤其是外交部在处理此次事件的过程中愚蠢而颟顸。
8、支持双方就西藏问题和人权问题展开对话与谈判。
9、呼吁释放政治犯。
10、呼吁开放言论自由。