主题：关于东京审判中印度的立场 -- 贼不走空
家园 关于东京审判中印度的立场 侵略战争的性质是不义的，然而侵略的结果却要具体分析，不能一概而论。纳 粹德国发动欧战，是不义中的不义，但它动摇了英法在北非的殖民统治，导致战后埃及、阿尔及利亚等国的独立。日本发动太平洋战争，也极为不义，却使印尼得以脱离荷兰，缅甸、马来西亚得以脱离英国，法国无法再在印度支那立足。战后东京 大审判，印度许多人士包括甘地，就反对以战犯罪名惩罚侵日军将领，认为日本的 侵略狠狠打击了英国的殖民统治，有利于亚洲的解放。出席远东法庭的印度法官帕尔，在最后的审判时写下自己的保留意见，25名被告都应该无罪释放。
家园 这个印度人有问题 东京审判中同盟国的检控官起诉的是日本国家和政府首脑的战争罪行，不是东条和他的同僚的“个人罪刑”。审判的法理原则除了已经签署的国家间条约，还包含自然法法理。日本政府和军队被检控的在中国和东南亚的罪刑，包括残杀和暴虐平民以及投降的战俘，破坏非用于军事用途的土地，不动产以及暴力掠夺和破坏存在合法所有权的财物。这些罪行的实施者是日本军人和日本国民，责任人是日本战时军事指挥体系负责人和战时日本政府成员，也就是被美国鉴别后拉出来起诉的日本人被告。东京审判合法性的法律渊源是自然法，远东军事法庭审判权力的基础是合理的国际协议，法官进行量刑的法律依据是判例法（由合议庭按公平原则投票产生）。这个印度人这样妄故基本法理常识的给东洋鬼捧臭脚，也敢顶着“法官”头衔，真是沐猴而冠。。。
要我个人意见，中国如果强一点，当年应自建军事法庭，对于鉴别出凡是参加过中国派遣军的日本军人，一律就地枪决。
家园 日本人到现在都纪念这位“仗义执言”的大法官 帕尔判决，日本人（尤其是右翼）那是人人皆知的常识。
他主要的贡献就是从法理上否定了对日本战争罪行进行审判的合法性，认为纽伦堡审判树立的审判原则是事后法，对这之前发生的行为没有追诉权。
家园 是啊，靖国神社里有他的一个纪念碑
家园 这个印度法官脑子坏了 作为一个法官，他的职责应该是检查被告对受害人的犯罪行为是否发生和如何对被告进行惩罚；但是对于被告实施犯罪所造成的社会影响乃至历史影响却不是他所应该考虑的范畴。
如果照他的这个思路去考虑，那么杀人犯给世界带来的影响是否可以歪曲成“减缓世界人口的压力？”
同意楼下几个的说法，整个一个脑残。
家园 老兄谈谈？ 〉〉作为一个法官，他的职责应该是检查被告对受害人的犯罪行为是否发生和如何对被告进行惩罚；
那老兄认为日本战犯们违反了哪些法律、由哪些条款判定它们刑罚的呢？
- 复 老兄谈谈？
家园 这个咱不专业，但是最后判刑的战犯们都有相应的罪名 例如什么反人类罪，战争罪等等，恐怕适用的大多是国际法的相关条文。
那个印度法官的问题是，他没有针对战犯们的行为而是以结果来考虑是否判刑，所以我认为他本末倒置了，况且这里面还有一个犯罪动机问题，我想日本当初发动战争不是为了解放亚洲人民吧，这个恐怕是他们战败后的一个挡箭牌而已。
家园 远东判决被帕尔反对的原因据说是这样的 远东国际法庭对日本甲级战犯的判决，用的是“破坏和平罪”，这是基于1928年包括日本在内的多国签署的《巴黎非战公约》界定的。但非战公约不仅将侵略战争、也将反侵略自卫战争定为非法——一切用战争解决纠纷的行为都是非法的。更含混的是，非战公约仅在大方向上指出“战争非法”，却没有相应的处罚规则，比如发动一次怎样的战争会被处以怎样的处罚......
印度的帕尔法官，在日本战犯的判决上用1200多页阐述了法理缺乏问题。他的基本观点是，“国际法对于违反它的规定的国家予以制裁，但对于违反它的个人因没有规定制裁方法而无从着手处罚”。也就是说，根据1928年的《巴黎非战公约》的原则来处理的话，只能判定日本违法，而日本国内的这些战犯个体，则不被包含在非战公约司法管辖的范围内。
因而帕尔认为这二十八名甲级战犯是无罪的，其法理依据是：
（一）侵略战争是一种国家行为，是国家主权的一种形式或表现，对其负责的应该是国家而不应该是个人；
（二）侵略战争是国际法上的犯罪，国际法是以国家而不是以个人为主体，个人在国际法上是没有责任的；
（三）国际法对于违反它的规定的国家有制裁，但对于违反它的个人因没有规定制裁方法而无从着手处罚；
（四）按照刑法原理，犯罪必须有犯罪者的“犯罪意思”，个人参加战争是不可能有犯罪的意思的。
帕尔毕竟只有一个人，其他法官并没有说服它、只是用投票方式来判决——结果在7名处死的甲级战犯问题上，大多数由战胜国组成的法官们，仅仅取得了6：5的微弱多数......
远东审判后，国际法对具体问题进行了修补，才产生出后来可以判决个人问题的法律细则。
家园 果然抽象..... 听说前些日子在海底下用大桶发了颗潜射导弹，成功出来啦
......
揍是不知落哪去了
有才呀，总能做出些舍本逐末的事来。
家园 人家阿三只验证能打出去就行了 落哪是神的事，管他们阿三什么事？
家园 印度与中国立场差别是旁观者与苦主之别 家园 先后来到的两个强盗因为分赃不均打了起来。受害者扔下财物趁机逃脱。 如果他事后赞扬后到的那个强盗是见义勇为的英雄，那我只能说他实在太贱。
家园 这是什么法官啊 那任何一个杀人犯都可以无罪开释了 --- 被被害人欺负过的人扬眉吐气了。
鄙视这个印度阿三。