主题：【原创】F-22将落户澳大利亚？ -- 晨枫
家园 明天吧 快点的话，今天晚上可以贴上。
家园 能不能拥有是个问题，需不需要更是个大问题 澳洲和加拿大同属二流发达国家。共同的特点是地理位置隔绝，周围没有强敌（加拿大旁边的美国不算，因为地缘和社会体制的一致性）。这等国家的综合国力和军事力量的平衡点不能够也不需要世界第一流的军事投入和对抗实力。两个国家的军力水平顶多是维和警察和当西方集团的仆从角色，什么时候当过急先锋和中坚？
他们的空军撑死也只需要虫子。倒是以色列，英国和日本有实际需要，如果他们都只有等着F－35来玩。澳大利亚的采购成案我只能说基本是空穴来风。
而且奇怪的是放这个风而且姿态积极倒是美国方面。自己这189架完成在即，生产线的维持成了问题。最近空军拼命提F－15机体问题，就是为了拼命想增加F－22订单。
和美国人打交道就知道他们玩政治的智商，有时老谋深算得可怕，有时又单纯直露如同三岁孩子，这点小心思一眼便知。拉个澳大利亚来填订单空穴就蠢了点，难道就哪么听话地拍银子？我看还不如点个更蠢而更唯命是从的冤大头，比如台湾什么的更好敲竹杠。
家园 晨兄能不能给详细讲讲网络战能力 这和现在通过预警机进行通讯指挥的作战体系区别在哪?
是不是可以类比成计算机网络里 client/server vs. distributing calculation? 如果真是这样那的确是质的提升.再或者还有人工智能的突破?
花顶!
家园 现在网络战的一个例子就是Data-link 可以在飞机之间即时共享数据，可以在MFD上直接看到友机和敌机的位置，这样可以极大地提高作战效能。一个例子就是在Data-link以前，双机编队在战斗时一旦距离分得太开，看不到彼此后，就需要用不停地用语音来报告自己对于BULLSEYE的位置，再加上大脑里的几何计算，才能知道彼此的位置。而在攻击敌机时，也很容易发生攻击敌机编队中的同一架敌机，而浪费导弹甚至失去对其他敌机跟踪。而在Data-link之后，只用长机开雷达，而僚机可以在关闭雷达的情况下（这样敌机的雷达告警器无法显示僚机的方位）一直保持对战场情况的感知，从而可以通过机动，偷袭敌机。由于Data-link还显示长机攻击的是哪架敌机，僚机可以避免攻击同一架敌机。Data-link这样的网络战技术带来的单方面的信息透明会使空战出现一边倒的结果，即使是SU27这样的强大战斗机面对装备Data-link和AIM120的老式 F4 鬼怪 战斗机，也很可能输得很惨。
像在仿真度很高的空战模拟游戏 falcon 4.0就可以感受到Datalink加AIM120的可怕。
家园 太具体的我也说不好 要和IT作比较，distributed computing是一个好比方，现在的预警机大多还是通过语音指挥，但已经在向用网络指挥发展了，通过JTIDS，语音最多只是一个提醒，所有目标数据已经传到友机了。JAS39可以在4机内达到高度网络化，两机在天上作战，地面的两机还没有起飞，就可以看到天上两机能看到的所有战况，一旦上天，可以达到一定程度的自动指挥。美国海军的CEC（Coordinated Engagement Control）可以由一艘宙斯盾军舰指挥其它军舰发射防空导弹，自动分配目标甚至导引，这也是一种网络战。
家园 有勇有谋阿，尽量减轻飞行员的工作量
家园 hahaha 载入中...
惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
家园 有个小问题问一下哈 为啥F-18特别适合澳大利亚的国情呢？重型战斗机选择F-15，轻型战斗机选择F-16似乎是大部分美制战斗机进口国的选择。为什么澳大利亚独独看中了海军的飞机呢？再说自己也没有航母，这就有点可疑了。
家园 把澳大利亚想象成固定的航母 就不难理解澳大利亚为什么选择F-18了。F-18是为海洋环境设计的，不光具有双发的可靠性，还具有抗盐雾的好处。F-18从一开始就是为均衡的空战和对地攻击能力设计的，特别强调可靠性和快速的外场维修，因为航母上是不容许战斗机趴窝的。对于澳大利亚这样不能指望美国快速驰援的地方来说，F-18的好处就十分自然了。加拿大的北方没有盐雾的问题，除此之外和大洋上也差不多了，所以加拿大也选择了F-18。
F-15太昂贵了，而且在F-15E之前不具备像样的对地攻击能力。F-16便宜得多，但中远程空战能力直到Block 40以后才有点意思。F-18的空战和对地攻击能力比F-16要强大得多，至少在早期。除了早期的北欧四国，钱和见识相配而且需要小而精的西方国家大多选择F-18而不是F-16，像加拿大、澳大利亚、西班牙、瑞士、芬兰……，气大财（才）疏或者有条件打群架的国家大多选F-16。
家园 又是篇精彩的好文。