主题：历史不容假设——我看抗战中的蒋介石 -- 匹马西风
家园 历史不容假设——我看抗战中的蒋介石 读史有年，琢磨出一个道理，历史总是选择时代的最强者。有道是“兴亡谁人定，胜败岂无凭？”
抗战军兴之时，谁是中国的最强者？答案只能是蒋介石——正如十年后我们问谁是中国的最强者？答案一定是毛泽东一样。至于李、白、冯、阎等人，历史不是没有给他们机会，但中原大战时他们都一败涂地了，自然就失去了资格；他们的综合素质比蒋介石也都有一定差距；蒋能降伏党内群雄，绝非侥幸。ＴＧ嘛，历史也不是没有给他们机会，但在二七年他们也败给蒋介石了；三七年的时候，更是刚从覆亡的边缘兜转回来，稍稍能喘口气，可能主导抗战吗？真实世界是没有时空穿越的，我们不能因为ＴＧ在以后的优异表现而设想ＴＧ领导抗战该多好——这种做法，不客气地说，迹近ＹＹ。政党也好，个人也好，历史地位都是靠自己挣的。ＴＧ和太祖走向成熟并证明自己是中国的最强者是十年以后的事了，而在当时，他们都不是。
河友们对蒋介石在抗日战争显现出的腐败无能大加鞭挞，事实俱在，无可辩驳。但是我以为，这与其说是他个人的性格与能力的缺陷，不如说是整个中华民族在那个历史时期的虚弱无能在其历史代表人物身上的投影。历史人物是不能脱离其历史背景而存在的。在“轻舟已过万重山”的今天，信心满满的我们自然无法想像七十年前中华文明命悬一线时国人百年积弱的心态。
二十世纪上半叶的中国历史无疑是极度惨痛的，以至与多年后我们读到这段历史时，总是情不自禁地以我们现代人的眼光为当时的中国设计一条荆棘更少的路，对未能充分发挥的历史人物加以超出其能力的幻想，而对当国者求全责备。钱穆大师在《国史大纲》的序言中说过，读本国历史要有“一种对其本国已往历史之温情与敬意”。愿以此与朋友们共勉。
新兵下河，板砖欢迎。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 “真实世界是没有时空穿越的” 这还真不好说。呵呵，我一直认为(当然还有我老婆)，我闺女是“穿”来的。
开个玩笑。
家园 哈哈
家园 说得不错。之所以不杀蒋，还拥蒋为领袖，是因为他的势力 最强，因为中国当时没有时间内斗了，必须团结 起来抗日。杀了蒋，他代表的利益集团要再形成一个领袖起码要再来一次中原大战，那只会便宜日本人。
家园 【文摘】存在与合理，实然与应然 我带你们来到了我的家。进了家门，大家自然就打量起我的陋室来了。“你的房间很久没有打扫啦，到处是灰尘、纸屑。”
“你的这幅画挂这里太不好啦，应该挂在那里，这样布局才合理。”
……
你们七最八舌地议论起我的房间来了。
“实在不好意思啦，鄙人实在太懒，也缺乏审美能力……”我还能说什么呢？
后来，你们走了。我把房间彻底打扫干净了，那幅画也按你们的指点摆正了位置啦。
现在，我又邀请你们来到我的房间。这回我给你们谈谈“存在与合理”。
上次，你们来寒舍，见到的情形实在让鄙人丢脸。鄙人实在不敢否认房间脏乱差的客观存在。这种客观存在只能反映出鄙人一贯的懒惰与缺乏美感。也就是说，鄙人的房子呈现出当时的状态是必然的，象鄙人这样懒
惰的人怎么可能保持清洁的室内环境？象鄙人这样缺乏美感的人那样挂画是一点都不奇怪的。
不过，自从上次你们来过寒舍之后，鄙人暗自下了决心，一定要改正懒惰的毛病，爱整洁，天天都认真打扫卫生，同时吸取你们的意见和建议，努力提高自己的审美情趣，现在你们看看，在下的房间跟原来就是不一样了吧？
上次你们看见的房间跟现在你们看见的房间依然是我的房间，但是，我改变了自己，房间“客观存在”的状态也就改变了。请问，是上次的“客观存在”合理呢？还是现在的“客观存在”合理呢？
大家可能一下子明白了，上次看见的乱糟糟的房间毫无疑问是由于我当时的状态造成的，所以这种乱糟糟的客观存在是在当时的情况下必然要发生的。这种必然性如果称之为合理性，那么存在即合理。但是，我现在意识到当时的状态是不对的，是应该改变的。我努力改变了自己，结果现在房间变成了现在的样子——整洁、美观。我觉得现在的房间的样子才是合理的——健康舒适的家居环境本来就该这样的呀！嘿嘿，现在的客观存在当然是合理的啦。
“脏乱”、“整洁”两种截然相反的状态都可以解释成合理的，这个“合理”仅仅是对既成事实的追认而已，其实创造、影响历史的往往是既成事实之前的那些东西，寻找其中的内在规律、以古鉴今才是读史的意义所在。
家园 插一朵鲜花 积分涨了不少倒是，经验没了。毕不了业啊。这可咋办啊。
家园 照例好文送花 家园 MS斯大林当时也是这样认为的 家园 谢谢，以前的确看到过这个说法
家园 强弱是动态转换的 如果你拿27年tg败给了老蒋来论证37年老蒋是“中国的最强者”的话，那么你大可以拿41年的皖南事变来论证老蒋在49年依然是“中国的最强者”。
如果你拿36年结束的长征来论证37年的话，那么你也大可以用47年胡长官在延安来论证48年的三大战役的成败。
退一步说，即使老蒋胜任了37-39年间的抗战领导任务，但是39-45年间的一系列措施及其效果，只能说是他已经明显的不适合那个职位了。例如说，如果老蒋领导中国抗战到39年就下野换人。那么对老蒋在抗战中的表现及评价，估计绝大部分人都会给出正面的肯定。
再退一步说，即使之前的一系列竞争和较量，证明老蒋在37年之前，是当之无愧的“中国的最强者”的话，那么在8年之后回过头来评价，其实在这8年之内，老蒋的综合表现，不如一些他曾经的手下败将或者未曾击败的对手。用一句“占着茅坑不拉shit”来评价，也不过分吧？
- 复 强弱是动态转换的
家园 强弱当然是是动态转换的 强弱当然是是动态转换的。大敌当前，临阵易帅是不智，更何况当时有谁更合适呢？李、白、ＴＧ都不合适。我在下面的帖子里有更详细的说明。匹马西风:为什么我认为ＫＭＴ比ＴＧ更适合领导抗战？
家园 历史不容假设,但是可以评价.呵呵 我们没有说蒋先生啥本事没有,就连周公也说:"战术不行,战略还可以."但战术不行又瞎指挥,排斥异己本事很大,不就影响抗战了吗,这也是环境造成的?
那样袁世凯先生要喊冤了,他也是全国最强者,当个皇帝怎么拉?
你一个全国一把手,是因为时世当时让你占有最大的资源,不完全是你本事大.如果资源一样,李,白的个人能力不比他差.
说假设是YY,那好,我们说个公道的,在老将手下的60军,是公认的60熊,怎么起义了到老毛手下,把美国鬼子干的哇哇叫,成了50雄?人还是那些人,枪还是那些枪,你老将不能用,这也要怪历史环境?
家园 出处？时间、地点、说话对象、场合？ 就连周公也说:"战术不行,战略还可以."家园 河里这两天的论将的贴里有,有图的,自己找一下.:)
家园 蒋是一个半新半旧的人物 蒋是一个半新半旧的人物，带有很浓的帝王习气，而封建帝王，那个不是排除异己的高手？蒋不可能超出自己的历史局限。60军由“熊”变“雄”，说明了ＴＧ是团队建设的高手，我从未否定过。所以我说，ＴＧ一成熟，team building一完成，蒋就不行了。人比人得死，货比货得扔，ＫＭＴ跟ＴＧ没法比，但抗战时，ＴＧ还神功未成呢。参见匹马西风:为什么我认为ＫＭＴ比ＴＧ更适合领导抗战？
关于袁世凯，历史给了他最好的机会（蒋都没有），被他自己搞砸了，有什么冤的？至于李、白，综合能力肯定比蒋差不少，看看蒋桂战争就知道了。