主题：【原创】预测许霆案重审结果 -- 天火

1、明确概念

ATM（Auto-Teller Machine）自动柜员机。

ABM （Auto-Banking Machine）则比ATM多了存钱（支票）的功能）

需要注意，ATM、ABM的功能是等同于柜员（teller）的。

2、故事一

甲走进银行，对柜员出示存折，要求取100，柜员给了你1000。于是甲连续取了17次100，每次柜员都给了甲1000。听这个故事，大多数人的第一个反应就是那个柜员傻啊？

3、故事二

乙走进银行，在ATM取100，柜员机给了乙1000。于是乙连续取了17次100，每次柜员机都给了乙1000。而听这个故事，你就说乙偷窃？

再次重复需要注意，ATM、ABM的功能是等同于柜员的。

个人认为，不当得利为正解。

我不知道你代表谁在说话.但从已往的案例来讲.金融机构是代表国家还是代表商业法人这个你没搞清楚.再讲这个案的性质你凭什么叫做盗窃.

道歉主观是是通过隐秘手段在他人不注意的时候拿走那才算.银行的ATM机如果遭到认为的破坏.程序给恶意删改这个你讲道歉讲得过去.但许霆没有这样做.他在服务的另一个代表确认的前提下拿的钱,他的前提是在法人的另一方同意的前提下.那他就不存在盗窃.如果他因为这样而遭罪的话我建议许霆民事诉讼.告ATM机恶意提供不合理服务造成许霆的麻烦.建议要求ATM机责任方赔偿一切损失.

其实这个案子的本质就是强势对弱者的不公正判决.做为合同一方法人在他的操作失误的时候强加合同的另一方不合理的责任推委.

关于许霆这个问题.他主观上是有犯罪的动机.如果这个动机对一般人的话那是诈骗.如果ATM对客户也来怎么一手有没有人认为银行应该判无期?再讲ATM机以往对客户出错的事也出过.但做为损失的客户一方得到的是ATM机不会出错.那有什么合理?

如果引申一下.银行做帐出错.客户的钱没有了那银行的罪行是什么?

其实商业银行的服务中出问题.这个问题是在合同的两方共同的条件下产生的把责任推到责任的次要一方那真是太流氓了.

现在高院把案见发还重审.我们还不知道结果是什么.但我想中国至少有法官有良知的.

---------------------------------------

最后一个.银行里经常提出假钱.(包括ATM.银行系统)银行有没有人因此而判过无期徒刑?

到底是不当得利还是盗窃？

差别很大啊

一个是民事一个是刑事

不当得利大家比较好认可

可控方把此事提高到刑事法庭

可就要看如何司法解释了

如果是判其盗窃罪，根据相关法律，至少是无期徒刑。

许霆取出了比账户余额更多的钱，可以解释为银行借钱给了他。只要他愿意还款并且支付利息，或者加上合理的罚金，就应该可以了。

他“确认”余额没有减少，并不表示余额就真的没有减少，一切以银行的纪录为准。ATM机上显示的余额仅能作为参考。