主题：闲话风险之风险的古典定义 -- 厚坤

roy7255兄花催我蒸些投资风险的包子。收了他的花而不动手和面似乎如不良商人，收了定金而不出货。所以斟酌再三，决定来抛个砖。

既然是谈风险，那按照国人的习惯，先要正名。风险的概念太大，我们不妨将范围缩小，单说金融风险。说来惭愧，虽说吃了多年金融饭，天天都在和风险打交道，突然自问何谓风险，竟有些茫然。无奈在故纸堆中翻出笔记若干，藏书数卷，这才发现原来也不怨我，一直以来，学术界也好，实务界也罢，对风险的定义时有争论，直到近年方有个被大致接受的说法。而风险定义演变的过程，暗合着近三十年来金融创新和金融发展的轨迹。

金融风险的“古典”定义一般可概括为：衡量损失或低于预期收益的可量化的不确定性。将这个定义细分一下：

不确定性：风险的特征一是未来性，二是波动性，因此花旗银行股票暴跌发生在过去，不属于风险，从现在的价位建仓，未来股价的波动才是风险。

损失或低于预期收益：这指的是风险造成的后果，但是个值得商榷的地方。举个例子讲，我借了银行一年期的贷款一百万，年息10%，投入HSBC的结构性产品，一年后收到HSBC的通知，告之我今年赚了20%。我是不是没有被风险影响到哪？未必吧，如果HSBC的这款产品锁定期三年，我估计就要宣告个人破产了！可见即使你创造了高于预期的收益，风险依然存在，上面这个例子就是所谓的“流动性风险”或“变现风险”。同样的，对基金来说，每年业绩衡量的标准除了收益率，还有管理资金数，因为如果你跑赢大市但投资人全部来赎回基金你也死跷跷。可见无论对个人还是机构，存在着投资收益之外其他的一些投资目标。

可量化：风险是否可以量化（quantification)，是一个迄今没有定论的问题。赞成者的代表人物是Jorion，如果你不搞风险管理大概不知道他的大名。相比之下，反对者的名头更大些，代表人物一个是Taleb，一个是Soros。Soros在《金融炼金术》里提出了“测不准定理”，而Taleb干脆就长期和Jorion论战，顺便写了两本畅销书“Fooled by Randomness”和“Black Swan”。要知道Taleb先生一直以来是quant心中的大牛，所以这两本书一出，大家都争相推荐，结果连不搞金融甚至不懂金融的人都要赶潮流买本来看看。现在“黑天鹅”一词已经是流行语了。

本人的意见（仅供大家参考）是，风险是可以被量化的，但不可尽信量化的结果（我曾听一学术大牛说，从现在开始如果要写风险量化的文章，一定要用这样的标题：How to quantify ... risk, if we must)。有例为证，90年代有一家对冲基金叫长期资本管理公司，它的智囊团里包括有以下人物：

Myron Scholes & Robert Merton （大名鼎鼎的Black-Scholes-Merton期权定价模型的创始人，两人均获诺奖）Chi-Fu Huang（这个人的书如果不读的话，Finance PhD大概就拿不到了）。

这是一个堪称梦之队的组合，但1997年长期资本管理公司轰然破产，因为根据公司的模型，发生了“地球上不该发生的风险”，怎么说呢，根据公司量化风险的模型，当年市场风险的概率相当于下述物理现象：

设想在常温下有一碗水，现水中的活跃分子全部按布朗运动向左侧活动，不活跃分子则一律集中在右侧。好了，这碗水的一半在沸腾，一半已结冰！（漏一重要前提，现场无擅长左手火焰刀，右手冷冰掌的武林高手）。

• 闲话风险之智叟（上）
• 【原创+引用】简短说风险+厚坤的例子+采薇的comments
• 接受厚坤兄批评
• 来给MM捧个场。
• 一时疏忽，地板都没了。