主题：“加入主流社会”和巴以冲突 -- 任爱杰
家园 “加入主流社会”和巴以冲突 《孟子》中说“自反而缩，虽千万人，吾往矣。”
为人尚且应当为了主持正义而不惧怕面对的敌手有多么强大。难道一个国家就可以为了几个眼前的小利或是为了加入所谓的“主流社会”而放弃主持正义？
“主流社会”如果是正义的，加入当然不妨。“主流社会”如果是一群强盗难道也加入参与分赃？只怕人家还不让你分呢。
不去区分自己要加入的阵营是不是正义的。只是因为别人是主流就要随波逐流，这好像并不是强国之道。
有人又要说“各人的正义标准都不相同啊”。呵呵，的确是有这种情况的。但是我个人认为，凡是受压迫，受迫害一方的正义总是多一点的。
归结到巴以问题。不错，犹太人在建国之前的确受到了重大的迫害。那时候，正义是在他们那一边的。但是这并不能成为抢夺别人土地，霸占别人财产，杀害别人生命的理由。
纳粹杀死了600万犹太人。但是纳粹已经为他们的行为付出了代价。难道说因为纳粹杀死了600万犹太人，犹太人就可以跑到别人的国家里当强盗吗？
不要以为犹太人受过种族主义的压迫，他们自己就不会搞种族主义。犹太人现在中东搞的那一套和希特勒也就是五十步和一百步的区别。
以色列是一个武装到牙齿的国家，也是世界上少数几个全民皆兵，连妇女都要上战场参加正规作战的国家。为什么会这样？这是因为以色列的周围全都是敌人。而以色列本身则是一个盘踞在中东的武装强盗集团。
中国有一句古话“马上得天下，不能马上治之。”但是历史和中国人差不多同样悠久的犹太人却似乎不懂这个道理。作为武装强盗集团他们已经在中东抢到了一方天下。但是他们的心态却绝对不是把自己治下的阿拉伯人当作自己的弟兄来看待。总是要把那个“犹太”和“非犹太”的界限守的牢牢的。在这种情况下，其统治当然只能够依靠武力来维持。这就陷入了恶性循环。
有人说，巴方的领导阶层腐败的很，无能的很。这个问题以前就讨论过。那时我说难道因为蒋介石和四大家族腐败就可以说他们不应该抗战？更何况巴方也并不是只有腐败的领导人。只不过无论腐败不腐败，这些人一律被贴上了“恐怖分子”的标签而已。
所以，巴以冲突的根本原因是一方以征服者的姿态自居而且拒绝改变现状而另一方不甘忍受被征服的命运而已。
家园 本贴只是企图提个醒 犹太人一直生活在巴勒斯坦地区，只不过人数较少而已。这里，以前是土耳其的产业，一战后归英国统治。犹太人的建国要求早就提出了，阿拉伯人也得到英国人的同意建立阿拉伯国。最后，由于英国人溜得太快，在欧、美、阿、犹之间没有完成讨价还价时，联合国就通过了那个臭名远扬的决议了，这使阿人狠是糟心，但是英人认为阿人除了擅长做礼拜、烤羊烤骆驼以外没啥能耐，所以不认为阿人真敢打架，没想到阿人还就是动了手，结果，流毒延展到了今天。
因此，不存在谁抢钱占房行强盗之事的问题。
家园 我的一点看法 1 能这么区分正义吗？
你说：“但是我个人认为，凡是受压迫，受迫害一方的正义总是多一点的。”
能这么区分正义吗？
你又说：“不去区分自己要加入的阵营是不是正义的。只是因为别人是主流就要随波逐流，这好像并不是强国之道。”
那么就是说，要加入的是受压迫的阵营了。
2 犹太人是跑到别人的国家里当强盗吗？
我对这段历史不是了解很深刻。但你说犹太人跑到别人的国家里当强盗，我觉得好像不妥。
那块土地，也是犹太人祖先生活的地方。而且当时，即使是现在，巴都没有建国。
3 巴以冲突的根本原因
你说：“巴以冲突的根本原因是一方以征服者的姿态自居而且拒绝改变现状而另一方不甘忍受被征服的命运而已。”
这似乎又是简单了点吧。
其实根本原因是民族利益的冲突。
两个民族都需要生存空间。犹太人现在中东搞的那一套和希特勒搞的还是有很大区别的，不能简单的认为是五十步笑百步。
家园 严重同意 有个鬼佬，好像是英国的，评论巴以问题“是20世纪最大的不公义”。
家园 有道理滴 家园 赞同任兄的看法 甚合吾意。
家园 正义总在弱者方么？也有自做孽，不可活的呀。 家园 【评论】打屁股与正义论 （说我7岁的时候 ... ...) 正义在哪都是可能的。 可是保护弱者是肯定的。简单的说， 强者不需保护， 弱者如不加以保护支持， 则强者恒强， 就算开始是正义的，也离残暴不远了。
举例说明. 说我7岁的时候淘气, 没事惹了院里的一十几岁的小子. 这是算他正义. 呵呵, 把我捉将过去. 理论上, 我该被打一下屁股(因为我的淘气); 可是这小子会打几下? 如果旁边没人, 恐怕几下难免. 如果旁边有一起哄的, "打呀, 打呀 ...", 在下恐怕十几下也得挨. 如果旁边有一劝架的, 一下也就忍了, 从此两下揭过.
请问你愿意起哄呢?还是劝架呢? 当然, 每个人各有选择. 别忘了还有俩种人叫"虐待狂"和"被虐狂"哩.
家园 总公司的一番话，省了在下不少口舌。多谢了。
家园 喝采！