主题：另外，对四人帮的审判是非法的 -- littles
家园 当初要判江死刑，陈云坚决反对，曰：党内斗争不能开杀戒 “党内斗争不能开杀戒，否则后代不好办”。
一个党内斗争，搞到用法律手段解决，当法庭是什么？宫廷政变遮羞布啊？
当年看了电视审判的百姓很多都不认为江有罪。
家园 说一下对前两个“非法”的理解 首先适用法律非法，其次管辖范围非法在适用法律方面，最大的问题在于：《刑法》和《刑事诉讼法》都是1979年颁布的，而审理的事实都发生在1979年以前，因此违反了“法不溯及既往”的基本原则。但是在1979年之前，中华人民共和国的法律只有《宪法》和《婚姻法》、《土改法》三部而已：《宪法》中没有刑责，《婚姻法》和《土改法》当然更不合适——既然要用法律审判的形式，那么这个问题肯定绕不过去。类似的情况在纽伦堡审判时也出现过，可以参考那时的争议内容。
至于管辖权方面，我认为有问题的地方在于由最高人民法院进行一审，等于变相剥夺了被告人上诉的权利。但是根据79年的刑事诉讼法：“高级人民法院管辖的第一审刑事案件，是全省（直辖市、自治区）性的重大刑事案件（第16条）”，“最高人民法院管辖的第一审刑事案件，是全国性的重大刑事案件（第17条）”——这个案子无论如何也无法放到某个高院进行一审。而事实上，这也是近三十年来唯一由最高法院一审的刑事案件。
家园 那79年前刑事犯怎么判的？ 怎么又有刑事犯罪的啊？
家园 这个问题可以分阶段来说 因为我不是专门研究现代中国法律史的，所以只能说个大概：
法院审判刑事案件的权利最早见于1951年的《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》，这个条例第四条还规定：
人民法院审判案件，以中国人民政治协商会议共同纲领及人民政府颁布的法律、法令、决议、命令的规定为依据；无上述规定者，依据中央人民政府的政策。但是正如前面所说，79年以前的“法律”，包括宪法在内只有三部；还有一些形式和程序都不甚严格的法令、决议、命令、办法等等，这些都还有案可查，但是数量也不是很多；此外，最高人民法院在实务中会对下级法院上报的疑难问题进行批复，这些批复不仅对个案有法律效力，而且也有某种程度的普遍效力（因为所有的下级法院都要尊重这种批复），但批复的数量也不多；另外就是大量的“政策”，具体内容现在已很难查考（但其地位远远高于前两种。对于1949年以来的中国“从主要依靠政策到既依靠政策又依靠法律,再到主要依靠法律”是中法史的主流观点，至少前半句是符合历史的）——以上所以渊源中关于刑事的部分，就成为法院进行刑事审判的依据（比如《婚姻法》第26条第2款“凡因干涉婚姻自由而引起被干涉者的死亡或伤害者，干涉者一律应并负刑事的责任”；但究竟是什么样的刑事责任，就不得而知了）。但不得不说，这些规定都是极为抽象、极不完善的；以死刑为例，79年以前真正在实体上明确规定了死刑的其实只有1951年的《妨害国家货币治罪暂行条例》；但是同一时期最高法院涉及到死刑（包括死缓）的批复倒有4个，可见死刑（包括死缓）适用的普遍。到了文革“砸烂公检法”的阶段，这些依据也不完全管用了，那时讲究的是“群众专政，群审群判”。就如75年宪法第25条第3款所规定的：
检察和审理案件，都必须实行群众路线。对于重大的反革命刑事案件，要发动群众讨论和批判由于对于哪些算是“重大的反革命刑事案件”并没有确定的解释，所以这一条很容易就被滥用了。最后补充一点：近代刑事法律的基本原则是“罪刑法定”，即一个行为是不是构成犯罪、如果构成犯罪要怎么处罚，都必须有刑法的明文规定。而在我国，这一原则直到1997年新刑法的颁布才得以明确；79年刑法有“罪刑法定”的倾向但不彻底；而79年之前，“罪刑法定”是作为“资本主义法律思想”来批判的，由此可以想见当时刑事审判的情景。
家园 。
