主题：83年严打 -- 一个地址
家园 83年严打 看到论坛上有人谈到80年代的社会风气，不同的人有不同的看法，但是83年的严打也是本朝的一件大事，在大量知识青年回城后，没有工作。本来在农村下乡时相对分散的年轻人在短时间内集中回到城市里，经过，以及种种政治运动，以及广阔天地再教育后，他们再也不是下乡时的懵憧中学生。大量待业（我觉得比下岗差不多）人员一时消化不了，挺而走险的人，信仰幻灭的人，在公检法机构及威信受重创还没恢复的环境下，制造了一些影响很坏的事件，如二王事件，卓长仁劫机事件，不少地方还发生流氓团伙在大白天劫持强奸女青年,公开侮辱妇女,拦路抢劫和结伙打砸抢等恶性案件.许多地方公共场所秩序混乱,妇女不敢在夜晚上班,父母牵挂儿女,群众失去安全感,党内党外反映强烈在这样的严峻形势下，邓指示要严厉打击刑事犯罪。包括了执行了像朱德孙子这样的高官子弟的死刑。顺便说一句，那时胡耀帮可是对这个事积极支持的。他亲自批示要重处胡小阳案，可能直接导致了死刑判决。http://news.sohu.com/20070215/n248262238.shtml
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 83年严打
家园 能处决高干子弟说明当时的基本风气还是正派的 严打杀了多少不该杀的？这个统计数字恐怕难找。我的感觉是不会比WG少。区别在于倒霉的人不一样，一个都是能耍笔杆的，另一个则是能耍笔杆的基本都不会陷进去的。
家园 矫枉难免过正 现在比那个时候如何呢？当然我们现在是法制社会了，可是作为老百姓没有安全感，坏事当然不敢做，连好事也不敢做了。回想起那个年代，起码好人是有安全感的，天天看着游街的大卡车，以及车上驾着的机枪、刺刀和五花大绑的罪犯，也没感觉到恐怖，反倒感到了足够的安全感，那时候的教育是要孩子做好事，扶老携幼是最基本的要求，学龄前的儿童也知道在公交车上让座，几个居委会的大爷大娘也能吓退坏人。。。一切的一切在今天看来好像另一个世界、另一个国度，今天我们的法律空前的健全，可是对普通老百姓没有任何的可操作性，法律只保护违法的人和恶人，警察只在你被打得头破血流的时候才会出现，这样冷血的社会每个元素都在发酵无论是坏人的狂还是好人的恨。早晚，会有爆发的一天，到那时候不知道还有没有时间、有没有空间去讨论谁该杀谁不该杀。
家园 其实那几个高干子弟即使按当时的法律都是不够死刑的。 不过乱世当用重典，只好杀了他们平民愤，收拾人心。
家园 凭感觉往往会导致错误结论 光凭感觉的话，前天看的所谓文革南宁（广西）大屠杀的帖子也还不是凭感觉下结论。如果说以枪毙高干子弟来证明那时社会风气还是正派的话，那枪毙省长，以及国家领导人不就说明现在的社会风气要比80年代好很多？这种推理难以服人。
家园 我的“感觉”是在数字的比较 因为有些数字是被捂着的所以只能“感觉”。
风气的问题则是基于有这样的案例。以后的严打不就刑不上大夫了么？
- 复 83年严打
家园 92年93年左右的那一次严打更猛 宣传经常的话是这样说的：“某某事情到了非严格管理不可的时候了”。
那些年，民主法制观念不强，说严打就严打了，治安也能好一段时间，可是留下让人诟病的人治口实。
现在，眼看着治安问题非常严重了，政府在一定程度上也被缚住手脚，不敢随便严打了，于是治安问题比那时候更严重。
家园 现在的河蟹思路是该判的都不判 我家LD就是检察官，她认为现在从一个极端到另一个极端了，实刑变缓刑，缓刑变不判，加上社会矛盾尖锐，治安不坏才怪。高检高法和一帮何不食肉糜的法学家，还经常钻在书斋里搞出一些GP不通的法条和司法解释，根本和社会脱节，净添乱。
部分实际办案的检察官认为，枪毙若干法学家更有利于社会河蟹。