主题：【原创】《窃明》，袁崇焕，阎崇年 -- 可有可无
家园 多样性真是一个法宝 别人对你的观点有意见，提出批评，就不是多样性的体现了么
说实在的，目前的中国，最不缺的就是这种标新立异的人，所有人的都在挖空心思来吸引眼球。有人批评说明人家给你当回事，更多的那些标新立异大家都是一笑而过，连理都不理。
家园 一个偏见,不能纠正另外一个偏见 你的明史知识从何而来?如果主要来自一本书,那么此书的偏听偏信,你如何发现?如果你所看到的历史不过是别人精心选择出来的一些片段,你能保证你一定能发现历史后面的真实?
《清太祖武皇帝实录》记载努尔哈赤宁远之败时说：帝自二十五岁征伐以来，战无不胜，攻无不克，惟宁远一城不下，遂大怀忿恨而回。
来自敌人的尊重,是对战士最好的嘉许.
明与清交战多年,努尔哈赤,皇太极亲临前线,而仍然不能达成战役目标,取得战役胜利的战役,翻遍明史,也没有几个---袁一人就有2次,此人都志大才疏了,不知何人不志大才疏.海上岳飞么,好像连请动清酋的资格都没有.
家园 “史有定论”和“不许翻案”是两大法宝，比如张献忠，又如袁崇焕 也许，为张献忠辩护的历史学家，也是放不下自己的那一份阶级立场吧。其实，放下也就放下吧，从这些记载来看，在那个时代死在刀下，根本无论贫富，这已经不是一个阶级问题了。学者能够这样为张献忠辩护，或许心中至少明白自己是无需去面对张献忠的大军的，正如给岳飞“重新定位”的人物是无需岳家军保护他的天灵盖一般。家园 怎么个就把岳飞和袁崇焕对立起来了？ 袁崇焕之前是一直跟岳飞一样定义为民族英雄的，怎么一“翻案”就待遇截然不同了？给岳飞“重新定位”的，大部分不正是给袁“重新定位”的那帮人么？
家园 老兄还是不太知道中国历史，谁说岳飞是“一直被定义为民族英雄”的？ 起码红卫兵们就不这么定义，还把他老人家在西湖边上的坟给砸了个粉碎。秦相爷在文革时倒是站了起来，不需要跪了，得到了解放，呵呵。
家园 何以见得？有什么根据吗？ 给岳飞“重新定位”的，大部分不正是给袁“重新定位”的那帮人么？前者是评判标准上的翻案，后者是历史事件真相的翻案，
本来觉得这是很容易看出来的事情……家园 你加后面这句什么意思，要说什么就请直说 什么“很容易看出来”
我很容易看出来的就几点：
1.大义上两派大多数人其实是一致的
2.两派中有一些很明显的受到挺明挺清路线之争的影响，比如国宝，任兄等等，但是不多
3.两派很多人强调的看重的根本就是不同的东西。
4.不少人（两派都有）不是一个辩证客观的态度，总是喜欢非黑即白，或者对自己喜欢的说半个不好的就全力反对。
完毕。
至于你要问我觉得怎样讨论才最好的话，我已经说过，
像AleaJactaEst兄那样开始讨论战法的是很好的，而如果还只是翻来覆去的在那里追究责任追究罪责，真的很有点浪费时间和精力，而且明摆着恶化自己人感情，个人看法而已。
家园 问何以见得的恐怕是我吧？ 我始终没理解这种双重标准从何而来，何以给袁“翻案”就是合理的，给岳飞“翻案”就是冒天下之大不韪。
按我微弱的理解，可能原因如下：
1.宋离今世较远，明离今世较近。
2.袁卷入到了挺明挺清之争中。
在在下看来，恐怕这些事首先搞清楚了的比较好。