主题：【原创】公理，定理与信仰体系 -- 瘦形胖子

本质上，在下这篇的主旨是信仰体系的构架方式。在这里，公理定理等数学名词的使用实际上是为了引起下文，对这点甚至可以把它理解成是一个比喻。所以的，三角形的内角和是180度这个命题是否能够证明，与本篇的主旨并不发生有效的关系。

数学底子好厚呀

比如在球面上的短程线就是大圆劣弧，以前河里有讨论飞机为什么要走北冰洋而不是沿着经线飞的问题。

如果直线定义为短程线当然没有问题。

但我同意您说的，科学比宗教客观的多，当然，确实有科学教存在的问题。科学很多时候也会为宗教所利用，例如地心说还有原子论。反过来宗教影响着科学家的思维。

总的来说我觉得楼主谈得太虚，特别是那几何学作例子不是太合适。加了太多的自定义名词。

Bayesian Inference 就是一个典型的例子。苏联纯粹是基于意识形态和信仰的原因，拒不接受这个著名统计学理论。苏联解体、意识形态西化之后，才开始普遍接受的。

其实所谓自然科学，如果穷根掘底，最终都难逃一个意识形态和信仰的问题。人们多观察和感知到的东西，比如桌子、石头... 对于人的感知系统来说，都是再真实不过的真实存在，但这些东西脱离开人的感知系统，会是个神马东西，谁也说不清。所以东方许多宗教中描绘的世皆虚幻，并非毫无道理。

但实际上很少有人选它（除了初中课本），因为它需要的前提比较多，而且使用它来证明其它命题不方便。

什么叫两点间，线段就先不提了，为了让“最”字有明确意义，你先要规定比较的范围——哪些折线段、曲线被允许参与比较；为了解释“短”，你就必须先建立一个度量“长短”的方法，使得这种方法对前面提到的比较对象都适用，对折线段还好说，对一般曲线这是非常麻烦的。

首先，几何学在这里是举例说明，可以认为是引起下文的作用，这里在下并不是在把几何学和宗教信仰并列。不过无论公理还是元理，对于认同这个公理或者元理的某一个单独个人而言，都是不需要证明的。这点上效果是一致的。

宗教其实是有其内在逻辑体系的，当然的，不信仰宗教的人，不很容易接触到这一点的。比如，单就学理上说，逻辑学的发展类型之一就有佛教的“因明”。这点是逻辑学的学科体系所认同的，很多逻辑学的书本上都有涉及，这里就不多说了。

实际上，所有的思辩都是个人思维体系的表现。而对于个人的思维体系，在下还是这样的观点，每个人都只能相信自己愿意相信的东西。从您表述的观点里可以看出来，九霄环佩朋友您认同的是科学，而且，您愿意相信，科学与宗教必然是对立的。这点上咱们有所不同。不过那又怎样，不同就不同么，有人喜欢甜口的食物，有人喜欢咸口的食物的，而身为厨子的胖子从来都认为甜咸只是选择的不同，不是是非对错的不同。